O sea chicos, nosotros somos el país civilizado, occidental y cristiano; y ellos (según ustedes) poco menos que una teocracia islámica donde lo único que rige es el Corán, y a los ladrones les cortan las manos, y todo eso.
Y se asombran (al punto de ponerlo en tapa como título principal) de que los iraníes acusados por el atentado puedan ejercer un derecho que les reconoce nuestra Constitución (artículo 18: "nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo..."), y el Código Procesal Penal de la Nación (Artículo 296: "El imputado podrá abstenerse de declarar. En ningún caso se le requerirá juramento o promesa de decir verdad ni se ejercerá contra él coacción o amenaza ni medio alguno para obligarlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad ni se le harán cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesión.
La inobservancia de este precepto hará nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad penal o disciplinaria que corresponda.").
Y el ejercicio de ése derecho (no declarar) no puede constituir ninguna presunción de culpabilidad en su contra, principio básico del derecho penal occidental desde hace casi tres siglos, reconocido en la mayoría de las legislaciones del mundo.
Pónganse de acuerdo: se pasaron toda la tarde de ayer protestando porque cedíamos soberanía, declinábamos jurisdicción y porque el acuerdo no garantizaba que se cumplieran nuestras leyes (que incluyen todas las garantías procesales que surgen de la Constitución, en favor de los imputados de un delito); y ponen esa tapa.
Que casi sugiere que, para lograr esclarecer el atentado, lo que el gobierno debería garantizar es que los iraníes declaren a como dé lugar; y digan lo que la acusación dice.
Un poco bobo o de mala leche digamos, a menos que estén proponiendo una solución a lo Camps, o un operativo como el que montó Israel con Eichmann; y mandemos comandos a Teherán a traerlos, como harían los yanquis; sin ir más lejos.
Que casi sugiere que, para lograr esclarecer el atentado, lo que el gobierno debería garantizar es que los iraníes declaren a como dé lugar; y digan lo que la acusación dice.
Un poco bobo o de mala leche digamos, a menos que estén proponiendo una solución a lo Camps, o un operativo como el que montó Israel con Eichmann; y mandemos comandos a Teherán a traerlos, como harían los yanquis; sin ir más lejos.
Y encima acompañan la tapa con un artículo que cuestiona el "punto final" y reclama "justicia y verdad", firmado por Morales Solá, es como mucho; hay que tener cara para que ciertas personas empleen ciertas palabras viejo, un poco de respeto.
8 comentarios:
Y.....la nota "Punto Final sin Justicia ni Verdad" està firmada por Morales Sola. Y Claro, Lulù que se paseaba junto a Bussi en Tucumàn por lo centros clandestinos de detenciones, donde se respetaba a rajatabla la verdad y la justicia, está acostumbrado a otros procedimientos.
Nostalgias de un pasado mejor (para Lulú).
El Colo.
Obediente debido ...negar que Irán sea " poco menos que una teocracia islámica donde lo único que rige es el Corán" porque la millonaria de tu lider ahora haya cambiado de opinión por interés comercial debería darte vergüenza.
Por qué no mandan a investigar la conexión local además de defender a los asesinos de homosexuales iraníes?
Y si aplicamos el método de La Nación para Escajadillo?
Guille, ¿porque no expones tus argumentos con más detalle y menos bronca?
además no te "comas" refritos de viejas operaciones mediáticas
Lee y aprende que el mundo no es lineal como vos lo ves.
Comercio de las potencias que cuestionan y acusan (de cualquier barbaridad) a Irán
A pesar de las sanciones impuestas por las mismas potencias:
- Israel, por triangulación le ha vendido a Irán:
-- medios de producción e irrigación para el campo,
-- fertilizantes y otros bienes a cambio de ciertos productos como el pistachio.
-- Ofer Group (compañía israelí) le ha vendido a Irán 13 barcos tanqueros.
- Alemania sólo en 2010
-- exportaciones por 3800 millones de euros
- Estados Unidos,
-- exportó a Irán por valor de U$S 208 millones de dólares e
-- importó desde Irán por U$S 94 millones de dólares en 2010.
- Turquía (sunnita) ha firmado acuerdos a futuro por U$S 20 mil millones con Irán (chiíta).
- Brasil el mayor exportador de América latina a aquel país: en 2010 exporto a Irán por valor de U$S 2120 millones de dólares
Anónimo
Sobre las falacias del discurso del gobierno acerca del comercio exterior de Irán con otros países sugiero que leas el artículo de Eliaschev (por favor no lo descalifiques como hizo Timerman hace dos años cuando dijo la verdad del pacto Irán Argentina gestionado por el dictador masacrador Assad y el gobierno falazmente lo desmintió)
http://www.perfil.com/ediciones/2013/2/edicion_753/contenidos/noticia_0004.html.
por mi trabajo vivo viajando por el mundo y además he vivido en varios países. Que seas oficialista y eso ahora te permita identificarte con el poderoso de turno no te hace superior a mí. Así que te pido que revises tu tono indulgente hacia mis opiniones.
Insisto : por qué como en el menemismo este gobierno protege a la "coenxión local". Lo mismo puedo decir de otras mafias que gozan de protección gubernamental , empezando por las hinchadas de futbol, la Aduana Argentina y un largo etcétera.
Gracias , pese al tono de superioridad que involuntariamente pienso que te brota, por tratarme respetuosamente y darme la oportunidad de opinar
Agrego que el ejemplo de Turquía es poco feliz , ya que el actual gobierno turco implementa políticas para virar desde una sociedad laica a una islámica. Parte de esas políticas incluyen un acercamiento político y comercial con Irán.
Las políticas de Brasil hacia Irán no son mi modelo favorito.
Van de regalo estos links :
http://www.youtube.com/watch?v=DSSAfBsPzsI
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/10/actualidad/1336665389_564069.html
Guille: el post no afirma ni niega nada sobre Irán, apunta al falso discurso de los "civilizados" que, si pudieran, no vacilarían en apelar a los métodos que califican como bárbaros; y a que es una incoherencia subrayar como algo extraño lo que es una garantía constitucional reconocida a cualquier acusado de un delito, sólo a eso y nada más. Lo demás son suposiciones tuyas.
Hola Guille,
- Yo leo a Eliaschev y leo Perfil (versión web) y no les creo, porque para mi mienten, tergiversan, etc... En resumen hacen operaciones políticas para llevar agua a un molino que no es el mio. Y por las dudas aclaro: Mi molino es el del que todos pueden beber. Incluso vos que opinas diferente a mi.
- No me identifico ni me he identificado con ningún poderoso de turno.
Me identifico con el proyecto de país que el gobierno propone. Eso me asegura
que si el actual gobierno se desvía, por ejemplo, de objetivos como la integración latinoamericana (Patria grande) no tendrá mi apoyo. Y eso incluye entender que no hay gobiernos perfectos y que por todo lo que es perfectible no solo hay que hacer
criticas sino también nuevas propuestas.
- Si lo que te parece "tono indulgente es la pregunta: ¿porque no expones tus
argumentos con más detalle y menos bronca?
Estás equivocado; entraste con los "tapones de punta" así que solo fue un pedido de un "poco más de gambeta" de pronto el gol lo haces vos pero la jugada queda más bonita.
- Vos decís que:
-- como en el menemismo este gobierno protege a la "conexión local".
-- Lo mismo puedo decir de otras mafias que gozan de protección gubernamental
-- empezando por las hinchadas de fútbol, la Aduana Argentina
-- y un largo etcétera
Y yo te digo - P R U E B A S - porque si tus certezas son las miles de sospechas que se publican en los diarios en potencial y/o por lo que los mismos acusan y no se puede probar. Entonces eso no se puede traducir en una denuncia que pueda transformarse en un pedido de justicia, estás haciendo eco de una injuria.
¡Ah! y no todas las causas las tiene Oyarbide...
- Seguís suponiendo, indulgencia/superioridad, yo no soy así. Además, no soy yo el que te ha dado la oportunidad de nada el único que se ha dado la oportunidad de comentar, sos vos mismo que te has permitido salir hacia otro/s de forma en la que se te puede entender.
El que si te ha dado la oportunidad es el administrador del blog, que no ha moderado tu primer comentario aunque vos lo trataste de ("Obediencio debido").
Admito y lo reflexione después, es que haberte dicho: Lee y aprende que el mundo no es lineal como vos lo ves. Es jactarse de tener un conocimiento que invalida lo que vos decís/pensas. Así que mis disculpas por esa frase desafortunada.
- Vos decís: ...el ejemplo de Turquía es poco feliz , ya que el actual gobierno turco implementa políticas para virar desde una sociedad laica a una islámica...
-- Más claro no es posible, tu disgusto es hacia el Islamismo.
¿Queres hacer una guerra santa? ¿No te parece anacrónico?
Aclaro, son solo preguntas, no es intención de ser indulgente ni parecer superior.
- Las políticas de Brasil hacia Irán no son mi modelo favorito.
Bueno... es tu manera de ver. Mi manera de ver es que a todos estos países
acusados, y condenados de ser bárbaros les quieren llevar/imponer la democracia
con bombazos y balas con punta de uranio.
Yo creo que la democracia se transmite con comercio como lo hace Brasil y
llevándoles la justicia, a su país, con las mismas garantías que en
Argentina.
Guille, hay que tener mucho coraje y fe en que este, nuestro mundo, puede ser
un mundo mejor para optar por la opción de la justicia y la política.
Saludos.
Publicar un comentario