LA FRASE

"LE MOSTRÉ EL VIDEO DE CUANDO ME TRAGUÉ EL BIGOTE POSTIZO AL EMPERADOR DEL JAPÓN, Y ME PREGUNTÓ QUIEN ERA ESE PELOTUDO." (MAURICIO MACRI)

viernes, 31 de mayo de 2013

NUEVA BLOGUERA K



Dicen que tiene buena información de lo que pasa en la Casa Rosada.

No tanta como Majul, Blanck, Alfano o Mariano Obarrio, pero se defiende.

Dicen.

LA REFORMA JUDICIAL SE QUEDÓ CORTA


Tendría que haber contemplado un procedimiento breve y expeditivo para pegarle una patada en el culo a jueces impresentables como éste; que dicta una resolución (completa acá) para la cual no tiene competencia -tal cual se lo señaló el fiscal, y desechó el criterio-, se expide de oficio sobre la inconstitucionalidad de la ley de cautelares sin que se lo hayan pedido, resuelve la cautelar sin notificar al Estado nacional y manda suspender las elecciones del Consejo de la Magistratura.

Si lo que se cuestionaba era el régimen electoral del Consejo a partir de la reforma, la competencia es del juzgado federal con competencia electoral de la Capital Federal (Servini de Cubría), porque se trata de una elección donde el país es distrito único, como la presidencial; a diferencia de la de diputados o senadores. 

Además en la resolución de la cautelar fija abiertamente posición sobre el fondo de la cuestión (prejuzgando y desnaturalizando el sentido de lo que es una medida provisional) al decir la reforma se opone claramente al artículo 114 de la Constitución Nacional, de un modo dogmático; sin aportar un sólo argumento.

En la crítica a la ley de cautelares (repetimos: hechas de oficio, sin que se hayan planteado) va más allá de lo que debe hacer un juez, y en el marco de una cautelar, para sustituir al Congreso, y opinar como debería haber sido la ley, a su criterio; aunque a él nadie lo haya votado. 

En realidad no debería sorprender, porque es el mismo juez que falló velozmente un amparo con cautelar incluida para impedir el cierre de Fibertel; y sistemáticamente en contra del gobierno, como por ejemplo eximiendo a algunos de pagar el impuesto a las Ganancias hasta tanto no se actualizara el mínimo no imponible, o discrepando con los topes a las asignaciones familiares; con lo cual pretendía sustituir a los dos poderes políticos electivos: el Congreso y el presidente de la nación.  

También es el juez del famoso caso el abuelito que quería comprar 10 dólares para regalárselos a su nieto, y que fallara en el 2001 más de 14.000 amparos en Mar del Plata (pero de todo el país) contra el "corralito", con lo cual algunos lograban saltar el cerco y sacar la plata de los bancos; mientras la gran mayoría se jodía.

Estos son los tipos que no quieren que la gente vote para elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura, del mismo modo que no quieren que en la justicia cambie nada, y todo siga igual.

De estos tipos (o de tipos comoéste) se cuelga una oposición patética, que tiene miedo que la gente vote; aunque la cautelar la haya pedido el Colegio de Abogados de Mar del Plata, y la suspensión es para la elección de consejeros en representación de los abogados.

La mentalidad es la misma, y demuestra que la reforma se quedó corta.     

LOS CAMBIOS MINISTERIALES Y LA ELECCIÓN EN SANTA FE


Los cambios en el gabinete de Cristina que se anunciaron ayer admiten múltiples lecturas, desde lo que tiene que ver con los motivos que los dispararon, hasta su proyección política en especial a Santa Fe; a partir de que involucran personalmente a Agustín Rossi; y cualquiera -que no sea Cristina- solo puede conjeturar que factor tuvo más incidencia que el otro, si la necesidad de introducir cambios en el gobierno, o la situación política de Santa Fe.

Del mismo modo y en honor a la brevedad, nos salteamos el primer aspecto (porque aunque sea una obviedad, hay que recordar que en un sistema presidencialista, a los ministros los pone y los saca el presidente), del que diremos simplemente dos cosas: la Argentina debe ser el único país con régimen presidencialista donde la oposición cree que puede opinar sobre los cambios en el gabinete del Ejecutivo, y los periodistas de los medios hegemónicos que siempre presumen de "tener la precisa" quedaron -una vez más- como unos boludos.

Y hasta se puede conjeturar que el hecho de que el "Chivo" haya recalado en el ministerio de Defensa y no en el de Seguridad (área en la que vino trabajando intensamente los últimos tiempos,  a partir de la situación de Santa Fe), obedece al hecho de quitarle al socialismo una excusa más para victimizarse por presuntas operaciones o interferencias del gobierno nacional, o agitar el fantasma de la intervención; en éste caso desde el área más conflictiva de la gestión provincial: hace apenas dos días Rossi le pidió a Bonfatti que interviniera la Unidad Regional II de la Policía y pusiera a cargo a un civil, porque la situación de inseguridad en Rosario y zona de influencia es de una gravedad inusitada, y se le ha escapado por completo de las manos al socialismo.   

Pero cualquier análisis al respecto debe partir del contexto en el que esos cambios se deciden: después del llamado de Cristina en el acto del 25 a organizarse para defender lo alcanzado, y horas después del durísimo discurso de ayer en Lomas de Zamora, con reprimendas para los tibios que no se la juegan en defensa del proyecto nacional y quieren quedar bien con todos: al que le quepa el sayo que se lo ponga, pero al parecer a Scioli el talle le iba.

Claro que esa definición contundente hace ruido por acá, cuando una de las consecuencias de los cambios es que el "Chivo" Rossi no será candidato a diputado nacional por Santa Fe renovando su banca, y abandonará la presidencia del bloque de diputados que ejerciera brillantemente por ocho años.

Porque si alguien se ha caracterizado por bancar los trapos del gobierno nacional en Santa Fe ha sido Agustín Rossi, pagando un por ello un alto costo político y personal; en la provincia que votó para que la gobiernen primero a Reutemann, y después a Binner; decisiones que como se dijo acá, no son tan contradictorias como parecen.   

Por esa razón nosotros planteábamos que Agustín debía renovar su banca, porque además está asociado de un modo inseparable a los más importantes logros de la década ganada: sus discursos de cierre en cada debate trascendente del Congreso en los últimos años se convirtieron en una marca registrada de la política argentina. 

Pero éste es un año electoral, y en el que se decide el futuro del proyecto político del proyecto iniciado por Néstor Kirchner en el 2003 y que hoy conduce Cristina, y se empiezan a perfilar definiciones sobre el futuro de la Argentina de cara al 2015; y del mismo modo que abogábamos por otro mandato del "Chivo", dijimos que la conducción la tiene Cristina, y que hay que alinearse detrás de las decisiones que toma esa conducción, porque esto es política, y no una asamblea estudiantil.

Y si no aprendamos del ejemplo de socialistas y radicales, que en las dos últimas elecciones presidenciales fueron con candidatos distintos, y no logran cerrar una alianza en el orden nacional, pero en Santa Fe van a ir en una sola lista, elegida por Binner; que se eligió a sí mismo, y eligió a cada uno de los candidatos de los otros partidos del FPCyS (incluyendo a Barfletta, porque desde Griselda Tessio para acá, se arroga el derecho de elegir a los radicales  que más le gustan) que se colgarán de su boleta. 

A diferencia de otras fuerzas puramente testimoniales, el peronismo (y el kirchnerismo como su encarnación histórica actual) es un partido de poder, que no va a las elecciones para ver que pasa, sino para ganarlas, y gobernar.

Y las elecciones se ganan con votos, y para eso hay que buscar los mejores candidatos, aunque haya alguno que no nos guste; a lo que hay que sumar que en la particular coyuntura política que vivimos, el gobierno no puede correr el riesgo de perder en distritos claves (como Santa Fe), aunque en todos ellos ganen opositores distintos, como consecuencia de ese verdadero rompecabezas que es la oposición al gobierno nacional.

Porque la lectura política que se haría en tal caso es que fuimos derrotados, y en el caso de Santa Fe si Agustín   Rossi (cuyas condiciones personales y méritos como militante están fuera de toda discusión) no supera su propio techo electoral (patentizado en su candidatura a gobernador en el 2011) no es culpa de Cristina; que ya quisiera seguramente que las cosas fueran distintas.

Pero como se dijo acá, si uno de los referentes más importantes del kirchnerismo a nivel nacional no logra convertirse en una alternativa ganadora en su distrito de origen (más allá del innegable componente gorila del voto santafesino promedio), por encima de la mediocridad de la gestión provincial de socialistas y radicales, es porque hay otras cosas que se están haciendo mal en Santa Fe.    

Y son esas cosas que se hacen mal en el peronismo santafesino (y en lo que a nosotros interesa, en especial en el kirchnerismo local), las que vienen poniendo desde hace años primero a Néstor y ahora a Cristina, en el dilema de hierro de perder con los leales, o tratar de ganar con los dudosos.

La segunda estrategia no está exenta de riesgos, como lo demuestra el ejemplo reciente del "Cachi" Martínez (que entró como diputado en la boleta de Cristina) y su actitud ante la discusión del blanqueo; pero eso se verá luego de diciembre cuando los nuevos diputados se sienten en sus bancas: las elecciones son ahora, y es ahora cuando hay que tomar las definiciones en torno a las listas.

Por no mencionar el dato no menor de que éste año el kirchnerismo pone en juego las bancas ganadas en la elección del 2009 (la de peor resultado de todo el ciclo), que son sólo 38 sobre 116 en Diputados; lo que implica dos cosas: aun sin alcanzar los impactantes números de Cristina en el 2011 debería renovarlas todas y hasta ganar algunas más, y si eso sucede tendría un quórum propio más holgado, y la necesidad de contar con una muñeca política altamente capacitada como la de Agustín en el Congreso, sería menor; al par que un bloque más numeroso está en mejores condiciones de soportar en un futuro lejano alguna que otra deserción de los "dudosos".

Hace pocos días el congreso del PJ provincial cerró un supuesto acuerdo de unidad, en torno al alineamiento expreso con el gobierno nacional y con la conducción de Cristina: veremos, dijo el ciego, porque en el 2011 también se habló de unidad luego del resultado de las PASO provinciales, y ya vimos en que terminó la cosa en las elecciones provinciales; y no nos vamos a extender acá en los vericuetos de la interna santafesina, donde hasta hay algunos que están jugando con Scioli, creyendo que la sucesión de Cristina viene por ahí: ella dejó en claro ayer que, si depende de su decisión, eso es algo que no sucederá.  

De todos modos, ese compromiso público es una exigencia para los que sí ingresen en la lista de diputados (confeccionada -a no dudarlo- por el dedo de Cristina), para que hagan campaña con una defensa explícita y sin medias tintas, del proyecto nacional.   

La inminencia de los tiempos electorales es una nueva apelación a la militancia y a la dirigencia del Pj provincial para cerrar filas en torno a la defensa del gobierno de Cristina, objeto de ataques desde todos los frentes con especial virulencia en estos tiempos; y para eso el mejor ejemplo lo da el propio Agustín Rossi, que depone toda actitud personal -incluso de cara a su futuro en Santa Fe- para aceptar cumplir el rol que se le demanda en el momento.  

Rol que significa además un reconocimiento expreso de Cristina a sus condiciones y a su militancia en el proyecto nacional, porque Agustín no se fue a su casa o a una embajada, sino que será parte del gabinete presidencial: un reconocimiento que le da pleno derecho a seguir expresando al kirchnerismo en Santa Fe, y a seguir protagonizando la política provincial. 

CORRIENTE KIRCHNERISTA DE SANTA FE

LAS FRASES DEL MES


1. "Tengo marcado en rojo hoy en el almanaque, pero no me acuerdo por qué era el feriado." (Luis Barrionuevo

2. "Viéndolo a Boudou en la ceremonia de asunción de Máxima entendí aquello de Verbitsky de "robo para la corona". (Luis Majul)

3. "Al final Máxima es una vulgar botinera, pero de zuecos holandeses." (Diego Maradona)

4. "No los conforma nadie, tanto joder con que faltaba gas en el Borda, se lo tiramos y protestan igual." (Mauricio Macri)

5. "Elisa Carrió es la auténtica Fuerza Bruta." (Aníbal Fernández)

6. "Yo la pifié, para lavar guita y traficar influencias sin problemas, me tendría que haber metido en Poder Ciudadano o el CIPPEC." (Leonardo Fariña)

7. "Disculpen chicos pero con todo lo que estoy pasando estoy un poco confundida, ¿cómo es eso de que Máxima se casó con el Papa porque también es argentino?" (Carina Jelinek)

8. "Si Evita viviera, tendría un par de años menos que yo." (Carlos Fayt)

9."El que lava, tiene que blanquear." (Susana Giménez)

10. "¿Vieron que al final el dólar llegó a los diez pesos, como predije yo en el 2002?" (Miguel Angel Broda)

11. "Al mausoleo de Kirchner lo construyó Fuerza Bruta." (Elisa Carrió)

12. "Es falso que no haya impulsado las denuncias contra Clarín por lavado de dinero porque todavía no conozco Miami." (Gabriel Marijuan)

13. "Después de como me trató Mónica Gutiérrez, le voy a pedir disculpas a Samid." (Luis Majul

14. "En casa apagué la luz pero no la volví a prender hasta que no se fueron los inspectores de la AFIP." (Sergio Lapegüe)

15. "Quiero desmentir que esté pensando en una alianza con el presidente de la República Checa." (Patricia Bullrich)

16. "Lanata tiene suerte: en el teatro de revistas si vos prometés en la semana mostrar culos y tetas, y en la función mostrás un plano, la gente te saca cagando." (Jorge Rial)

17. "¡815 santos de una nombró el Papa, y yo ni figuré, era cierto que arregló con el kirchnerismo!" (Héctor Magnetto)

18. "Videla prefirió morirse antes de ver como el Estado destruía su obra volviendo a tomar el control de Papel Prensa." (Joaquín Morales Solá)

19. "Lo de Videla me destrozó, espero que no levanten el programa de Lanata para mejorar el ánimo." (Cecilia Pando

20. "Quiero agradecerle a Mauricio Macri que se hizo eco de mi llamado el otro domingo, e hizo algo para que yo pudiera volver a estar en la tele." (Jorge Lanata)

21. "La política de inversiones del kirchnerismo ha sido desastrosa: apostaron por Eskenazy en YPF y por el "Payaso" Lugüercio en Rácing." (Carlos Melconián) 

22. "Es falso que el Papa Francisco haya hecho un exorcismo, porque para eso me tendría que haber convocado a mí." (Elisa Carrió)

23. "Para los que dicen que mi gobierno no tiene políticas contra la violencia de género ahí tienen: mi mujer lo paró al Diego cuando estaba cogoteando a la novia." (Antonio Bonfatti)

24. "Es totalmente falso que desde el Ministerio de Turismo estemos organizando una búsqueda del tesoro por las estancias de Lázaro Báez en la Patagonia." (Enrique Meyer)

25. "No voy a discutir más con Gil Lavedra, pero créanme que si alguien me hubiera violado en éstos últimos años, aunque fuera dormida, me habría dado cuenta." (Elisa Carrió)

26. "Ayer oí que en la plaza cantaban "Néstor no se murió", ¿vieron que yo tenía razón, que el cajón estaba vacío?" (Mirtha Legrand)

27. "Binner dice que con el blanqueo vamos a ayudar a los narcos a limpiar su dinero, lo que no dice es que él se los hizo ganar." (Agustín Rossi)

28. "Si el kirchnerismo no ha propiciado aun campos de exterminio masivo para sus opositores es, simplemente, porque en la Argentina escasea el gas." (Joaquín Morales Solá)

29. "Granizo sobre Buenos Aires, el volcán a punto de entrar en erupción en Neuquén ¿acaso son necesarias más señales del cielo para que entiendan que Dios rechaza el blanqueo de capitales?" (Elisa Carrió)

30. "Es verdad que después que yo fui al acto del campo en el Obelisco cayó granizo, pero eso no implica que sea mufa sino todo lo contrario: traje las piedras para la ciudad, para que no perjudicaran la cosecha." (Mauricio Macri)

31. "A Pino Solanas lo abandonó la juventud, pero hace como 60 años." (Aníbal Fernández)

jueves, 30 de mayo de 2013

AVÍSENLE A LA FRANJA QUE LAS FOTOCOPIAS NO ENTRAN DENTRO DE LOS ACUERDOS DE PRECIOS


La verdad que estos muchachos de la boina blanca no nos dejan de sorprender: cuando se planteó la discusión del voto joven, en lugar de salir a buscar pibes de 16 años para convencerlos de que voten a la UCR (no es fácil la tarea, lo admitimos, pero eso es la militancia: bregar por lo que parece imposible), se opusieron porque los pibes "no estaban preparados para votar responsablemente", y antes había que "generar una mejora del sistema educativo".

Así los negros cabeza los votaban a ellos supuestamente.

Ahora no quieren participar de los controles de precios, porque que se sumen militantes a la tarea "significa delegar funciones que son propias del Estado"; aunque queda claro que el que inspecciona y controla, con poder para aplicar sanciones, es justamente el Estado.

Además de toda esa sanata de la confusión entre partidos políticos y gobierno: gobierna un partido político chicos, a lo mejor acostumbrados a seguir la realidad (y la política) por los titulares de Clarín y La Nación, lo perdieron de vista. 

De todos modos, ese partido que gobierno convoca a sus opositores para que participen de algo (nada más ni nada menos que de cuidarle el bolsillo a la gente), y no quieren ir. 

Después no se quejen si se quedan estancados en un rango de entre el 2 y el 11 % de los votos cuando se vota a presidente, y no se disfrazan con un candidato extrapartidario como Lavagna (ahí consiguen llegar a la escalofriante cifra del 17 %).

Si estos son los que el día de mañana van a reemplazar a los Barletta, Alfonsín, Cobos, Sanz, De La Rúa, Aguad, Morales, Terragno, están al horno muchachos.

A menos que tengan miedo que Moreno les mande a controlar los precios de las fotocopias en los centros de estudiantes de las universidades.   

¿NOS VOLVERÁN A HACER LA BOLETA?


Leemos: "El Grupo Clarín, a través de AGL S.A., y otras seis empresas presentaron ofertas para el servicio de impresión y provisión de boletas para los comicios de 2013 en la provincia de Santa Fe, con un presupuesto oficial de 17,2 millones de pesos, según informó hoy el gobierno santafesino sobre un acto desarrollado el pasado 20 de mayo.

Artes Gráficas del Litoral S.A (AGL), propiedad en partes iguales de Artes Gráficas Rioplatenses (AGR), del Grupo Clarín, y El Litoral SRL, que edita el verpertino del mismo nombre, presentó una oferta de 15.997.320 pesos.

También cotizaron los trabajos Borsellino Impresos SRL, por 15.135.400 pesos; Ipesa, por 16.496.400 pesos; Ramón Chozas SA, por 18.650.040 pesos; Su Papel SA, por 11.883.040 pesos; Innovatio SA, por 14.174.200 pesos, y Boldt Impresores SA, por 15.315.000 pesos.

Las ofertas corresponden a la licitación pública 25/13, de alcance nacional, cuya apertura de sobres se llevó a cabo el 20 de mayo pasado en la Dirección Provincial de Contrataciones y Gestión de Bienes, ubicada en Mendoza 2905, de la ciudad Santa Fe.

El presupuesto oficial fue fijado en 17.200.000 pesos y refiere a una cantidad estimada de 6 millones de boletas "full color", la mitad para las elecciones primarias y el resto para los comicios generales.

Las boletas a imprimir serán para todas las categorías electivas, esto es, para candidatos a intendentes, comisiones comunales y concejales."

Este es el decreto de adjudicación de la gestión directa del 2011;  como podrán ver tiene en los anexos los dos contratos firmados con las adjudicatarias (Boldt y AGL), de los que surge que tenían que imprimir 7 talonarios de 50 boletas por mesa, o sea 350 boletas por mesa, por 7500 mesas en toda la provincia; cada una.

Eso significaba 13.125.000 boletas en las primarias (a cargo de Boldt) y el mismo número en la general (a cargo de AGL), o sea un total de 26.250.000 boletas.

Como en el decreto se adjudicó por un monto total de $ 23.135.208, eso significa un costo de $ 0,88 por cada boleta; y en el caso de AGL (que ganó para las generales, Boldt para las primarias) un costo unitario de $ 0,84.

De acuerdo a las especificaciones de la licitación, se imprimirían 6 millones de boletas, a razón de 3 millones para las PASO, y otros 3 para la general, porque son menos categorías de cargos: concejales, comisiones comunales y en algún caso intendentes.

Si el presupuesto oficial es de $ 17.200.000, quiere decir que está calculado con un costo por boleta de $ 2,86, o sea un aumento del 225 % en apenas dos años, sobre lo adjudicado en el 2011.

Y si tomamos la oferta de AGL, su costo unitario sería de $ 2,66 por boleta, un aumento del 216,66 % en dos años, respecto a su anterior oferta.

Aun la oferta más barata (Su Papel S.A.) estaría en el orden de los $ 1,98 por boleta, un aumento del 125 % sobre lo adjudicado en el 2011.

¿Qué índices inflacionarios consideran un aumento de esas magnitudes en poco más de dos años?

Pero hay más dudas: recordemos que la gestión directa del 2011 terminó con un salomónico "los dos a la final", repartiendo el negocio entre Boldt y AGL, algo que no estaba tan claro cuando comenzó pero como no fue una licitación, no estaban restringidos por las cláusulas de pliego alguno.

En éste caso veamos que dice el pliego de como debían cotizar las empresas:


La planilla de cotización es está que ven acá:


Pero como no quedaban despejadas las dudas sobre como se iba a decidir la adjudicación (por ítems, por renglones, a una sola empresa) tuvieron que aclararlo con una circular:


Como vemos, el apartado 5.3 del pliego no dice nada de como el gobierno decidirá la adjudicación, sino habla de como las empresas deben presentar sus ofertas, que es otra cuestión.

Pero daría la impresión (el potencial es porque desconocemos como se conforma cada oferta) que podría repetirse lo del 2011: que una empresa gane la impresión de las boletas de la primaria, y otra las de la general).

De todos modos y como la cosa sigue siendo confusa, vamos a estar siguiendo atentamente como sigue para ver quien (o quienes) se queda (o quedan) con el negocio; y que pasa con los amigos de AGL, que tienen por delante suyo por lo menos cuatro ofertas más baratas.

No sea cosa que empezamos con "desestimaciones por defectos formales" de un par de ofertas, reparto por renglones, y Víttori y Magnetto vuelvan a mojar el pancito.

A ver si entonces Bonfatti dice (igual que Binner) que no sabía que formaban sociedad en AGL:


A no ser que fuera porque estaba desatento (ver círculo rojo, los del círculo azul son Rendo y Magnetto):


La foto fue sacada de acá.

¿QUÉ PASARÍA SI LA TÍA DE MAJUL TUVIERA BIGOTES, SERÍA EL TÍO?


(*)

Si las elecciones fueran hoy, Francisco de Narváez le ganaría por poco a la candidata del gobierno nacional, Alicia Kirchner, en la provincia de Buenos Aires. (sobre todo porque Alicia no es candidata, ni se podría presentar porque no figura en el padrón, hoy) Además, el oficialismo perdería en la Ciudad de Buenos Aires (donde no ganó nunca) y en las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza. (en las que ganaría -de ser cierto eso- un opositor distinto en cada una, pero el kirchnerismo podrías ser siempre segundo y por ende sumar más bancas que los demás) Para que se entienda mejor: si los encuestadores consultados no mienten, la fantasía de reformar la Constitución y promover a Cristina Kirchner para otro mandato quedaría en la nada. (y aunque mintieran, igual es poco probable, sobre todo porque no alcanzaría los dos tercios en el Senado, por el Pacto de Olivos y las provincias que renuevan bancas, lo que no tiene nada que ver con las encuestas) Comenzaría, en efecto, el principio del fin de ciclo que Néstor Kirchner inauguró hace diez años. (como se ve que no lo leíste a Mendieta acá, que a su vez leyó el diccionario, cosa que vos no acostumbrás. De cualquier modo, desde Escribano para acá hace 10 años que venimos escuchando lo mismo, alguna vez será cierto) 

Sin embargo, para las primarias de agosto faltan todavía más de dos meses y, para el 12 de junio, día de cierre de presentación de alianzas, poco más de dos semanas. (datos que cualquiera puede obtener por sí mismo, simplemente teniendo un almanaque a mano) Aún puede pasar cualquier cosa. (¿vos empezarías a ser menos pelotudo por ejemplo?) Cualquier cosa significa (ah,no era eso): que Sergio Massa al final se decida y se transforme en candidato a diputado nacional (o sea que al final Massa es cualquier cosa) y obligue a De Narváez, Daniel Scioli y los aliados de Mauricio Macri a discutir todo de nuevo. (sobre todo porque les sacaría votos, y ahí ganaría Alicia Kirchner, que no es candidata, porque no figura en el padrón) O que el ex ministro Roberto Lavagna se reconcilie con Macri y vaya como primer candidato a senador en alianza con Pro y junto a Gabriela Michetti.  (¿y saquen cuantos senadores más que si no fuera?, ah no,pará: el que gana un distrito se lleva dos nomás, no importa por cuanto gane). O que la Presidenta presione a Scioli para que renuncie a la gobernación (lo cual, si siguen los paros docentes, Scioli haría por su propia voluntad) y acepte la primera candidatura a diputado con la intención de "garantizar" una victoria en la provincia (sobre todo con el aporte de los votos de los docentes) y equilibrar la derrota que el oficialismo sufrirá en cinco de los seis distritos electorales más grandes del país. (que los cinco sumados no alcanzan a la PBA, pero bueno) O todavía más: que una eventual declaración de inconstitucionalidad de la reforma judicial por parte de la Corte Suprema ponga en cuestión las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO) y, por ende, toda la convocatoria a elecciones. (en cuyo caso nadie ganaría ni perdería, y toda esta columna sería al completo pedo, porque las elecciones no serían ni hoy, ni nunca. De todos modos las elecciones del Consejo de la Magistratura van por boleta separada, ¿por qué se suspenderían las PASO?)
Pero los argentinos, hoy, no piensan en las urnas. (por eso esta columna está mal planteada desde el vamos, desde el título, es al completo pedo digamos) Y más del 70% de quienes están en condiciones de votar no tienen la menor idea de cuándo van a ser las primarias. (con que se enteren ese día, basta) Las respuestas cualitativas de las encuestadoras sí permiten esbozar cuál es el humor social y el "clima de época". (ah, o sea que de intención de voto y quien ganaría nada, todo es "cualitativo", interesante, ¿cómo llegaste entonces a las conclusiones del principio?) La imagen de la Presidenta y del Gobierno han caído más de diez puntos. (a ver sumemos tus últimas columnas: ya estaría en menos treinta, más o menos) La mezcla de denuncias de corrupción con malestar social (¿malestar por qué específicamente?, alguien enojado porque a Cristina no le permiten la reelección ¿califica como malestar social?) e incertidumbre sobre el futuro de la economía está resultando letal para la intención de voto de los candidatos oficialistas en todo el país. (sobre todo porque aun no se sabe en ningún distrito quien será candidato: es tan letal que ya los mataron antes) Prevalece, en especial, la sensación de que el futuro económico empeorará. (ah, y ahí seguro sube la intención de votos de los radicales) En la mente de muchos de los que votaron a Cristina permanecen el cepo cambiario, las consecuencias de la masacre de Once y la idea de que el ex presidente Néstor Kirchner promovió o permitió demasiados negocios ilegales, incluido el que terminó en el choque del tren de la línea Sarmiento. (¿en las mentes de los que votaron a Cristina está eso, realmente creés eso?) Parecía que su repentina muerte, (es que era tan hijo de puta, que ni siquiera avisó que se iba a morir) en octubre de 2010, (dato imprescindible, y desconocido por el gran público) iba a llevarse de una vez y para siempre sus secretos más preciados. (¿cómo la tragedia de Once, que todavía no había pasado?) Y de hecho su desaparición potenció, junto con el repunte de la actividad económica, el crecimiento de la imagen positiva y de los votos de Cristina Kirchner. (ya está Majul lo del "efecto viudez", no repitas más esa boludez, que se te cagan de risa mal, a menos que creas que si Macri le pega un corchazo a la Aguada, sube en las encuestas) ¿Por qué lo que le sirvió al Frente para la Victoria para conseguir un triunfo histórico en octubre de 2011 ya no parece alcanzar, apenas dos años después? (sobre todo porque una cosa pasó -los votos de Cristina en el 2011- y lo otro todavía no, y vos mismos dijiste antes que de acá a las elecciones "puede pasar cualquier cosa")
Las encuestas todavía no miden el impacto de los recientes anuncios de los aumentos en la asignación por hijo, las asignaciones familiares y el incremento de las jubilaciones que todavía no se concretó. (lo que pasa es que los encuestadores están avocados a cosas grosas, como medir el ráting de Lanata y el del Fútbol Para Todos) En general, estas medidas sirven para mitigar el mal humor social. (y el hambre, de paso) Este Gobierno la usa ("las usa", Majul, son "medidas") para garantizar la fidelidad de voto del núcleo duro (ufff, una de cada dos jubiladas amas de casa votan a la oposición) y de una buena parte de los 15 millones de argentinos que dependen del Estado de manera directa o indirecta, (¿la cifra incluye a los periodistas que cobran pauta oficial, aunque sea del gobierno de la CABA, como en tu caso? desde las amas de casa que reciben un plan social (¿cuál, la jubilación?) hasta los jubilados que esperan con ansiedad la liquidación de cada mes. (pero los aumentos -que todavía no se anunciaron- son semestrales, o sea que cinco meses esperarían al pedo)
La inyección de miles de millones de pesos para el consumo debería traducirse en votos constantes y sonantes, (¿los pesarán, como la guita que estaba en la bóveda?) pero los economistas que siguen las variables de la vida cotidiana (claro, hay otros que boludean con los bonos, las tasas, el dólar blue y todo eso, pero ojo: son la mayoría) hace tiempo que vienen alertando por el crecimiento de las deudas de los usuarios de tarjetas de crédito. ¿Usarán los aumentos derivados del cierre de las paritarias para seguir consumiendo o para pagar obligaciones que se les están convirtiendo en una bola de nieve? (¿algún datito podrías arrimar?, digo, o sea, para poner en perspectiva la afirmación, de todos modos, si son jubilados o beneficiarios de la AUH no tienen nada que ver con los aumentos en paritarias) 
El fantasma de que si el Gobierno pierde las elecciones va a venir el cuco de la derecha a quitar los planes sociales y subsidios a quienes resultaron beneficiados en los últimos diez años (como la clase media que cacerolea pero paga barato el gas y la luz, por los subsidios) prevalece en millones de votantes, aunque estén desencantados. (probablemente ayude a eso el hecho de que la oposición, tanto la derecha como la izquierda, vengan diciendo que el kirchnerismo fue una completa cagada, una década perdida y, mientras se comprometen a derogar las leyes de reforma judicial, no se comprometen a mantener los subsidios, el Fútbol Para Todos, la AUH, las paritarias o la ley de movilidad jubilatoria) Los candidatos de la oposición que pretendan transformarse en alternativa deberían ser muy claros al respecto. (el problema es que si son claros y dicen lo que realmente piensan, que es hacer mierda lo que vos llamás "planes sociales" -con notoria imprecisión-, no los vota nadie) Y muy cuidadosos sobre los acuerdos que piensan anudar para evitar que Cristina Kirchner se vuelva eterna. (¿qué tiene que ver eso con el cuco de la derecha que saca los planes sociales?) Durante las marchas autoconvocadas, (por punteros macristas) una parte de la sociedad les ha pedido que se unan para poner límite a la prepotencia, el autoritarismo y el intento de obtener la suma del poder público. (otra parte los puteó por inútiles, y la otra vota por el gobierno, les falta encontrar alguna parte que crea que sirven para algo, y estarían) La idea de presentar una sola lista de candidatos para integrar el Consejo de la Magistratura es una respuesta inteligente (razón por la cual es poco probable que la oposición la lleve a cabo) y de alto impacto. (razón por la cual el gobierno reformó el Consejo de la Magistratura, poniendo una elección de distrito único donde no la había) Demuestra, entre otras cosas, que cuando se ponen en juego asuntos tan serios como la libertad, dirigentes en apariencia tan distintos como Macri y Binner son capaces de trabajar juntos para evitar que el Gobierno se lleve el mundo por delante. (demostraría eso si armaran la lista única, pero ahora todos están ocupados planteando amparos para que las elecciones no se hagan, lo cual demuestra que son unos cagones y nada distintos: Binner y Macri hacen lo mismo)
También es notable el nivel de respuesta que está teniendo la convocatoria para ser fiscales de mesa que están haciendo algunos partidos de la oposición. (¿por qué notable, se anotan muchos o los mandan a la mierda cuando los llaman?) Quienes se suman lo hacen por la fuerte sospecha que existe sobre la posibilidad de que el Frente para la Victoria haga lo imposible para conseguir los votos que le estarían faltando. (sospecha instalada por ustedes, y por los partidos opositores, que de ese modo consiguen gratis los fiscales que les faltan) No los une el amor, sino el espanto a la hipótesis de repetir lo peor de la década que pasó. (¿cuando hubo fraude en la década que pasó, por que "repetir"?) Es una mezcla de hartazgo y pérdida del miedo. (claro, el miedo a engriparse agarrando frío en un cacerolazo que hacen saliendo a la calle, porque no tienen miedo de decir que tienen miedo, pero lo perdieron) Un sentimiento parecido al de quienes se animan a hablar o denunciar ahora, porque perciben que el pacto implícito de silencio se rompió. (se rompió claro, en el 2003, porque las denuncias que refritan ahora vienen desde hace años) Desde Miriam Quiroga (que ante el juez siguió con el pacto de silencio: no dijo nada) hasta el albañil que le puso la puerta reforzada a la bóveda de la casa de El Calafate.(¿un albañil, es todo lo que tienen después de 10 años, que confesó, que choreaba portland y le ponía menos?) Desde los fiscales Guillermo Marijuan (que hizo un pacto de silencio hace cinco años, pero con la denuncia contra Clarín por lavar guita, y lo sigue respetando) y José María Campagnoli hasta los miembros de la Corte Suprema, que le pondrían un límite al intento de violar la división de poderes. (sobre todo el poder de ellos, de manejar la guita de la justicia, ah no, pará: eso ya lo rosquearon con el gobierno)
Se percibe cierta desesperación en algunos sectores del Gobierno. (están preocupados por si vos sacás otro libro, de 500 páginas) Que hayan agitado las candidaturas del vicepresidente Amado Boudou o del diputado Andrés Larroque lo pone de manifiesto de manera dramática. (eso más que desesperación sería síntoma de suicidio, pero bueno, ponéle) Cristina Kirchner es casi la única figura competitiva que le queda al oficialismo tras diez años de conflicto permanente. (que siga siendo competitiva después de 10 años es un dato que no deberías pasar por alto, de todos modos en la oposición sobran las figuras, claro que ninguna es competitiva, y siguieron surgiendo nuevas figuras -obvio que no competitivas- en estos 10 años, pero bueno, será un dato menor) Tienen (¿quiénes, "el oficialismo", que es uno solo?) el mismo problema que aquejaba al menemismo, cuyo líder, mientras juega con sus nietos y ya no asiste al Senado, sigue repitiendo que fue el primero que le ganó a Kirchner en aquella primera vuelta de 2003. Vive en un mundo paralelo, similar al de muchos que definen a este gobierno como revolucionario, progresista, nacional y popular. (o el de la gente que considera que vos sos periodista, y de investigación, ¿y en ese mundo, se cruzan con los periodistas que dijeron que Macri sería presidente en el 2011, o con Escribano que dijo que el kirchnerismo duraba un año?) 
(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

ESCENAS DE LANATISMO EXPLÍCITO


miércoles, 29 de mayo de 2013

PROCURACIONES


Leemos en Página 12 sobre las denuncias contra la Procuradora General Gils Carbó desde dentro del propio Poder Judicial, por diferentes causas pero que en rigor están más vinculadas a su condición de referente de Justicia Legítima, el espacio que viene cuestionando las prácticas corporativas de la justicia,`y apoyando en líneas generales las reformas propuestas por el gobierno nacional.

Entre las denuncias hay una por supuestos nombramientos irregulares de fiscales,constituyendo unidades especiales para el tratamiento de algunos delitos de importancia, como el lavado de dinero, el narcotráfico y la trata de personas.

En tanto Procuradora General, Gils Carbó es la cabeza del Ministerio Público, que en el orden nacional tiene rango constitucional desde la reforma del 94' (artículo 120 CN), y está regido por la Ley 24.946.

La denuncia fue movilizada por un senador de la UCR, pese a que (como se dijo acá) los nombramientos supuestamente irregulares son exactamente iguales a los utilizados por otros procuradores, en otros gobiernos, incluyendo los radicales; y el cuestionamiento es el mismo de los defensores de los genocidas, en las causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.  

Y mientras tanto en la invencible (donde siempre rige un doble estándard, al parecer), nos encontramos (en el mismo diario, el mismo día) con ésta otra noticia:


El Procurador General de la provincia (Jorge Barraguirre, ex Fiscal de Estado de Binner y radical él; como el senador Cimadevilla, más datos sobre su pedigree, acádesigna a un grupo especial de fiscales (lo mismo que se le cuestiona a Gils Carbó) para apoyar al fiscal que viene actuando en la causa por los homicidios sucedidos en las últimas horas en Villa Gobernador Gálvez, por ajustes de cuentas entre bandas de narcos.

El fiscal Camporini es el mismo que validó hace poco las pericias de la policía provincial que supuestamente demostraban que esa misma policía no había disparado cartuchos de plomo en la represión de una protesta social por ocupación de terrenos; y al equipo especial de fiscales se sumaría otro equipo especial de policías. 

Policías que en Santa Fe tienen a un ex jefe procesado dos veces por vínculos con el narcotráfico; y que (de acuerdo con ésta nota del amigo Nicolás Lovayza en Código 3000) cuando era Jefe de Drogas Peligrosas, encubrió a un conocídisimo narco local, el que luego extorsionaba a Norma Castaño; según la justicia en complicidad con el propio Tognoli, el ex jefe policial del caso.

Ahora bien: si bien es habitual que la policía actúe como auxiliar de la justicia en apoyo de jueces y fiscales y a las órdenes de éstos; es complejo cuando esa misma policía tiene vínculos de connivencia con los delincuentes (en éste caso los narcos), y dependencia política del Poder Ejecutivo.  

Cuestión que se solucionaría (al menos en parte) si Santa Fe tuviera una policía judicial que dependiera directamente de jueces y fiscales y no del gobernador de la provincia; tal como plantea el proyecto del diputado Tonioli del Movimiento Evita, gestado precisamente a partir de las serias evidencias de complicidad de la policía santafesina con el delito; en especial con el narcotráfico.

Hasta donde sabemos, ningún radical o socialista cuestionó a Barraguirre (cuyo pliego fue aprobado por la Legislatura por el mero transcurso del tiempo, sin tratarlo; mientras que la cuestionada Gils Carbó -que no registra antecedentes como funcionaria política, como el ex Fiscal de Estado de Binner- obtuvo un contundente respaldo de 63 votos a 3 en el Senado, incluyendo opositores) por designar un equipo especial de fiscales (como ya lo hizo en otros casos, como la causa de las inundaciones del 2003).

Y tampoco se sabe que lo cuestionen por haberse comunicado con el gobernador de la provincia, para pedirle su opinión y aprobación sobre las medidas investigativas dispuestas en el marco de una causa judicial en trámite, tal como da cuenta la nota de Rosario 12.

Sería interesante saber a título de que se comunicó Barraguirre con Bonfatti, y quien dijo que el gobernador tenía que tener opinión sobre la validez o no de medidas de investigación de un delito que se toman en el ámbito judicial.

En Santa Fe el Ministerio Público no tiene rango constitucional, y funciona en base a una ley dictada durante el gobierno de Binner (en el marco de la demorada reforma de la justicia penal); y de muy dudosa constitucionalidad, porque la Constitución provincial no lo contempla como órgano autónomo.

Como la reforma procesal penal aprobada en el 2006 se sigue dilatando, mientras radicales y socialistas hablan (en Santa Fe) de la independencia del Ministerio Público de la Acusación (del cual dependen en teoría todos los fiscales), Barraguirre como Procurador General sigue utilizando las atribuciones que le confiere una ley de la dictadura, para impartir directivas e instrucciones a los fiscales de todos los fueros; y formar equipos ad hoc de fiscales (lo que en el orden nacional el cuestionan a Gils Carbó).

Pero con la particularidad en ésta causa (reiteramos: se investigan homicidios presuntamente perpetrados por bandas de narcos) vinculada al narcotráfico, de que consulta con el gobernador si le parecen bien o no las medidas.

Habría que preguntarle a Lanata, o a alguno de los miembros de la filial local del lanatismo, que opinan al respecto. 

EL SUEÑO DEL PIBE




NO IMPORTA HERMES, EN LA FUNDACIÓN LIBERTAD TE ESPERAN CON LOS BRAZOS ABIERTOS


Leemos: "Laborde manifestó su conformidad con esta resolución del FSP pues preserva su condición de progresista y de izquierda; rol que asumió desde su fundación hace 23 años.

Muchos de sus miembros fundadores hoy son gobierno sin haber resignado sus principios, mientras que Binner se derechizó buscando respaldo en los sectores de derecha, tratando de convertirse en una opción electoral", fustigó Laborde.

La propuesta del secretario ejecutivo del FSP, Valter Pomar, fue apoyada por todos los partidos políticos y organizaciones sociales, con la excepción de Libres del Sur.

La separación de un partido por sus posicionamientos políticos no tiene antecedentes en el FSP, concluyó el dirigente argentino en declaraciones a Télam.

Además de los partidos progresistas y de izquierda argentinos, forman parte del Foro de San Pablo: el PT brasilero; Frente Amplio uruguayo; el Frente Farabundo Martí de El Salvador; el Frente Sandinista de Nicaragua; Alianza País de Ecuador; y el MAS de Bolivia, todos partidos de gobierno de América Latina.".

Los populismos y las izquierdas son así: sectarios y excluyentes, por naturaleza; aunque Perón dijera lo contrario, en el primer caso.

Ahí lo tienen al bueno de Hermes, segregado por pensar distinto...de los socialismos.

Y bastante parecido a los otros conservadores, los que aceptan (aunque sea a regañadientes) que son de derecha, como Macri por ejemplo.

De allí que a nosotros no nos parecía raro que terminaran juntos; como por ejemplo en la elección del Consejo de la Magistratura: si hasta Hermes le hizo un guiño a Mauricio con el DNU para "proteger la libertad de prensa", algo sistemáticamente atacado por los populismos de toda laya, como sabemos. 

El detonante de la expulsión de Hermes y del socialismo argento del Foro fueron las declaraciones sobre el voto a Capriles, y la aplicación de la doctrina Ghioldi para achacarle a las víctimas, dejarse matar por los victimarios, o algo por el estilo, a propósito de los muertos en Venezuela tras las elecciones.  

Pero la expulsión no lo sorprendió a Binner, sino todo lo contrario: como se la veía venir, un tiempo antes anduvo por los EEUU "preparándose para gobernar", de la mano de Arturo Valenzuela y la Fundación RAP.

Lo loco de todo esto es que Binner dice acá todo el tiempo que tenemos que ser como Uruguay o Brasil, pero según cuenta el artículo ni el Frente Amplio ni el PT movieron un dedo para evitar que lo rajen del Foro.

Eso sí: tuvo el respaldo de Libres del Sur, que no es poco, pero al parecer Donda y el pelado Tumini no estarían teniendo mucho peso en los escenarios internacionales que digamos.

En fin, así le fue a la izquierda con tanto sectarismo y por desconocer a los verdaderos líderes de masas: se les cayó el muro de Berlín encima, y no se dieron cuenta hasta que estaban tapados de cascotes.

Ellos se lo pierden, porque a Hermes le van a llover ofertas: desde la Fundación Libertad de Rosario, hasta la Mont Pellerin de Vargas Llosa y aledaños (al fin y al cabo, la primera no es más que una especie de filial de la segunda)  se mueren por tenerlo en el plantel.

Tanto, que lo invitan a todos los eventos que organizan, y el va gustoso, como a los coloquios de IDEA.

No se va a andar amargando por un Foro más o menos.

NO SE DE QUE SE TRATA, PERO ME OPONGO


martes, 28 de mayo de 2013

SI HASTA ELLOS LO DICEN...


Leemos en Ambito Financiero: "Un informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) recomienda reducir la proliferación de incentivos fiscales a empresas debido a que éstas erosionan la base del impuesto a la renta "sin generar un beneficio en términos de inversiones adicionales y creación de empleo". 

El estudio "Recaudar no basta. Los impuestos como instrumento de desarrollo", difundido en Washington, precisa que en el caso de la Argentina el peso de las tasas reducidas y exenciones a compañías se estima en 8,9% del total de lo recaudado. 

El volumen de recaudación perdida en el país, como consecuencia de esos estímulos (denominados "gastos tributarios, en la técnica contable) fue equivalente a 2,3% del Producto Interno Bruto, en el primer decenio de este siglo. 

"Cuando se combina la generosidad de los gastos tributarios con la intensidad de las prácticas evasoras, el resultado es una severa pérdida de recaudación de los impuestos, especialmente los que gravan las rentas personales y de las empresas", señala el BID."

A propósito de la discusión por el mínimo no imponible de Ganancias para los sueldos más altos, hace un tiempo en éste post choréabamos la investigación del twittero @Queruzo sobre la viabilidad del pliego de reclamos de la CGT de Moyano y la CTA de Michel; y en esa oportunidad exponíamos los números del llamado "gasto tributario", es decir el costo de las exenciones o deducciones impositivas de que gozan ciertas actividades.

Reiteramos acá el cuadro extraído del Presupuesto nacional 2013, que además como lo decíamos en el post anterior pone en contexto algunos mitos, como la incidencia real de los beneficios de que gozan las mineras, o la renta financiera:


Lo que el BID estima en un 8,9 % de la recaudación tributaria del Estado nacional y en un 2,3 % del PBI serían unos 65.658 millones éste año, en realidad más porque la recaudación viene superando las previsiones del presupuesto.

Si bien la necesaria discusión de una reforma tributaria en el país (tema de compejidad política si los hay) no se agota en éste punto, no deja de ser interesante que la cuestión se plantee desde un organismo multilateral de crédito que suele hacer recomendaciones más alineadas con la ortodoxia económica.

Y en todo caso más que propone la eliminación masiva de estos beneficios fiscales, es un desafío para la sintonía fina poner en discusión cuáles se justifica verdaderamente mantener, en virtud del impacto positivo de la actividad en el crecimiento del país, la generación de empleo y (en el caso de los que exportan) la sumatoria de divisas genuinas.  

HUMEDADES Y SEQUÍAS


Con el asunto de los amparos y cautelares contra la reforma del Consejo de la Magistratura, a los medios se les terminan las metáforas húmedas: tormenta, vendaval, lluvia, catarata, chaparrón.

Lo cierto es que -como se anunciaba- bastó que Cristina promulgara la ley y se publicara en el Boletín Oficial, para que empezaran a llover las presentaciones.

Las de las corporaciones de jueces y abogados, hasta cierto punto se entiende: en la medida que la gente vote para elegir a los que los representen en el Consejo, perderán sus quintitas, o por lo menos, sus roscas y rosquetas serán más visibles.

Y hasta se puede admitir que algún planteo de inconstitucionalidad prospere (después de todo, los que los tienen que resolver son otros jueces) sobre la base de la idea de que a los representantes de jueces y abogados los tienen que elegir sus representados; o sea, ellos mismos.

Alguno podría suponer que oponerse al voto popular desde ese ángulo (que no surje de la letra de la Constitución) podría ir en contra de la igualdad ante la ley y el principio de la soberanía popular (CN, artículos 16 y 33), pero en todo caso no lo dirimiremos nosotros, sino los propios jueces.

Poco comprensible en cambio es que (a juzgar por los medios) todos los amparos y pedidos de inconstitucionalidad giren en torno a la elección popular de los consejeros, y que nadie plantee los aspectos abiertamente inconstitucionales que tiene la ley: aquéllos donde dispone que el presupuesto del Poder Judicial lo maneje la Corte Suprema y no el Consejo de la Magistratura, como dice claramente el artículo 114 inciso 2. de la Constitución.

Ocurre que donde se come no se manicurea, y nadie quisiera malquistarse con la Corte (que retuvo el manejo de la billetera judicial, rosqueando ese punto con el gobierno), porque será la que tendrá la última palabra en la materia; eventualmente por algún que otro per saltum que intentarán jueces, abogados u opositores: sí, los mismos que denostaban el per saltum, cuando se lo trataba de usar para destrabar la causa de la ley de medios. 

Y hablando de opositores: lo más incomprensible de todos es que sean los propios partidos y dirigentes políticos los que se opongan a que la gente vote, y amplíe su participación.

La oposición en el Congreso podría haber planteado otras cuestiones vinculadas a la ley, como por ejemplo que se distribuyeran los cargos del Consejo de la Magistratura (que ahora serían elegidos por el pueblo) por el sistema proporcional D'Hont que se usa en la Cámara de Diputados, o que las elecciones fueran separadas de las de legisladores, o cosas por el estilo. 

Pero no: mientras proclaman a quien quiera oírlos que el kirchnerismo es un ciclo concluido y que el gobierno recibirá una paliza en las elecciones, no quieren que la gente vote, en una elección que tomaría al país como distrito único (como una presidencial); y que incluso tienen la oportunidad de ganar, si el clima político en el país es el que ellos dicen.

Sin embargo, una vez más, optan por ir a la zaga de la agenda que marcan otros; en este caso las corporaciones tribunalicias; con las que entran en un intercambio de favores: la oposición les presta abogados gestores del Pacto de Olivos para presentar los amparos en la justicia (intentando activar los contactos que tienen allí), y los jueces y abogados les prestarían algún que otro nombre de "notable" para poner en una eventual lista única opositora, si los amparos no prosperan.

La reforma del Consejo de la Magistratura podrá tener muchos defectos, pero va en un sentido que es claramente correcto: abrir ese coto cerrado (engendrado en la reforma del 94'), con innegable poder hacia la estructura del Poder Judicial (otro coto cerrado), involucrando a la gente en el proceso.

Como se intentó hacer también con la reforma anterior (la del 2006) al otorgarle a los poderes políticos del Estado que surgen de la voluntad popular (el Ejecutivo y el Legislativo) la facultad de imponerse por sobre las lógicas corporativas, a la hora de pensar en que hacer con la justicia.

Al igual que entonces (cuando eligió alinearse con los Recondo, Cabral y compañía que defendían sus quintas y las de otros, como Clarín) la oposición elige el camino de la no política, buscando en los vericuetos tribunalicios lo que no ganó en las urnas ni en los debates en el Congreso, que son la consecuencia del resultado de aquéllas.

La misma lógica con la que se manejó cuando la discusión de la ley de medios, las retenciones móviles o las AFJP, entre tantos otros casos; y con algunas solitarias excepciones.

Lo que implica que podrá haber una lluvia de amparos contra la reforma, pero en el campo opositor sigue habiendo sequía de ideas.   

Aunque para la eventualidad que la justicia les rechace los amparos, armarían una Unión Democrática llevando como candidato a éste, que leyó La Nación de ayer en ayunas, tomándose un whiskicito (seguro que lo recomendó Pato Bullrich):


Pero ojo: aclara que la diferencia entre nosotros y el nazismo ("salvando las enormes distancias", diría la tribuna de doctrina), es que los nazis eran una dictadura sangrienta; en lo demás somos igualitos.