LA FRASE

"PRIMERO LA ARMADA NO ME AVISA DE LA EXPLOSIÓN EN EL SUBMARINO, AHORA ME ENTERO QUE ESTAMOS EN GUERRA CON IRÁN POR BONADÍO; ¿QUÉ SOY, CARTÓN PINTADO YO?" (OSCAR AGUAD)

sábado, 31 de mayo de 2014

¿PUEDE TENER IMPORTANCIA LA OPINIÓN DE UN DIARIO LLENO DE BURROS?


Según nos dice el diario del Loco Lindo, en el 2006 se intentó arreglar la deuda con el Club de parís, y Boudou era ministro de Economía, suponemos que de Néstor Kirchner, que por entonces era el presidente (lo fue, si la memoria no nos es infiel, hasta el 10 de diciembre del 2007). 

El problema es que la decisión de pagarle la deuda al Club de París vino bastante después, el 2 de septiembre del 2008, por el Decreto 1394 de Cristina que pueden ver acá:



Y la crisis de las sub prime, Lehman Brothers y la debacle financiera internacional no habrían tenido nada que ver con que no se paga antes esa deuda, al parecer: todo fue culpa de un capricho de Néstor.

En el mismo diario, el mismo día (ayer) nos encontramos con esto otro, hablando de la media sanción del Senado a la ley que crea la Universidad de la Defensa: 


Alguien le tendría que explicar a éste buen señor que los DNU (decretos de necesidad y urgencia) no tienen nada que ver con la convocatoria del Congreso a sesiones extraordinarias que puede hacer el Presidente, porque ésa es una atribución que le otgorga la Constitución Nacional en su artículo 99 inciso 9): "Prorroga las sesiones ordinarias del Congreso, o lo convoca a sesiones extraordinarias, cuando un grave interés de orden o de progreso lo requiera.". 

Si este buen señor dice que la idea de que la defensa nacional es un asunto que compete también a los civiles se la copiamos al chavismo, entonces la Ley de Defensa Nacional 23.554 (de 1984) ya era chavista aun antes de Chávez, porque en su artículo 6 dice: "La Defensa Nacional constituye un derecho y un deber para todos los argentinos, en la forma y términos que establecen las leyes. ".

Por si le quedaba alguna duda, hay más artículos que reafirman lo mismo, a saber:

El artículo 9 inciso h), que menciona entre "los integrantes de la defensa nacional" a "El Pueblo de la Nación mediante su participación activa en las cuestiones esenciales de la Defensa, tanto en la paz como en la guerra de acuerdo a las normas que rijan la movilización, el Servicio Militar, el Servicio Civil y la Defensa Civil. "

El artículo 25: "Todas las personas de existencia visible y/o jurídicas sujetas a las leyes argentinas, podrán ser requeridas para el cumplimiento de obligaciones destinadas a asegurar la Defensa Nacional. "

Y el 27: "El servicio civil de defensa es la obligación de prestar servicios no militares, que deben cumplir los habitantes del país, a fin de satisfacer necesidades de preparación del potencial nacional para la eventualidad de una guerra, o para sostener el esfuerzo bélico ante el conflicto ya declarado. "

Pero siguiendo el razonamiento del artículo, más chavista aun sería la propia Constitución Nacional, que en su artículo 21 dice (desde 1853) lo siguiente: "Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional. ".

Opinar opina cualquiera, eso sí: habría que tomar la precaución de no andar diciendo tantas burradas juntas.

Y lo curioso es que son todas siempre para el mismo lado.

EL PAÍS DE LA SOCIEDAD RURAL: LUIS ETCHEVEHERE, SU MADRE Y SUS HERMANOS


Entre Ríos, zona rural. Establecimiento "La Hoyita", perteneciente a la firma "Las Margaritas S.A.", propiedad de Leonor María Magdalena Barbero Marcial, viuda de Etchevehere, madre de Luis Etchevehere, presidente de la Socidedad Rural.

Inspección del RENATEA (Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios), ente autárquico en jurisdicción del Ministerio de Trabajo de la Nación.

En el establecimiento de la familia Etchevehere, se encontraron entre otras irregularidades, trabajadores no registrados viviendo en unidades habitacionales desprovistas de energía eléctrica, agua potable y baños.

Los trabajadores expresaron ser analfabetos, no tener recibos de sueldo y prestar servicios como peones generales por la suma de 450 pesos mensuales.

Agregaron los peones que trabajan bajo las órdenes de la familia Etchevehere desde el 14 de junio de 1976, es decir hace casi 38 años. Deberían estar jubilados, pero claro, un salario tentador como el que les paga la familia Etchevehere, de $450 por mes, hace que estos viejos peones se resistan al retiro, para poder seguir viviendo en la opulencia. En las ventajas que otorga un régimen de trabajo esclavo.

El ejemplo que brindan a toda la sociedad el presidente de la Sociedad Rural y su familia, no se agota en el profundo respeto por los derechos de los trabajadores.

Los Etchevehere, como se puede ver en ésta notatambién están  siendo investigados penalmente por el delito de administración fraudulenta.

El presidente de la Rural, sus hermanos Arturo y Juan Etchevehere, y la madre de los tres, Leonor Barbero Marcial viuda de Etchevehere , están involucrados en una causa penal que tramita ante el Juzgado de Instrucción No 3 de Entre Ríos, a cargo de Alejandro Grippo. En la causa se investigan las maniobras financieras de la firma Las Margaritas S.A., propiedad de los Etchevehere, y en una estancia que cuenta con 5000 hectáreas dedicadas a la agricultura y ganadería.

Los miembros de la espléndida familia, quienes obtuvieron un millonario préstamo del Banco Itaú, habrían desviado el dinero que solicitaron para Las Margaritas S.A., hacia otra compañía del mismo grupo, Construcciones del Paraná S. A., desvío de fondos prohibido por la Ley de Sociedades Comerciales y que es calificado como defraudación por el Código Penal.

La Justicia también investiga si los Etchevehere falsearon los balances, inflando costos para reducir artificialmente sus ganancias, y por lo tanto, si habrían cometido evasión fiscal.

La generosidad y el don de gentes de los Etchevehere, se refleja no solo en el tratamiento a sus empleados, sino también con sus familiares directos. La propia hermana de Luis, Arturo y Juan Etchevehere, es quien los denunció, a causa que como accionistas de Las Margaritas S.A., cometieron defraudación al contraer créditos para sus propios beneficios.

Luego de la muerte de su padre Luis Félix, en el año 2009,  los Etchevehere vendieron el 60 porciento de El Diario de Paraná (Sociedad Anónima Entre Ríos) y crearon una empresa para transferir a esa nueva firma, los inmuebles que se encontraban a nombre de El Diario de Paraná.

La investigación comenzó entonces a causa de lo denunciado por su hermana, porque a los inmuebles los transfirieron primero, pero luego los hermanos volvieron a adquirirlos, y  de ese modo, sacaron de la sucesión propiedades por más de 14 millones de pesos, perjudicando a la hermana, tan heredera como ellos.

Volviendo a la profunda sensibilidad social de los Etchevehere y a su rigurosa observancia de los derechos laborales del personal, más allá de las inspecciones del RENATEA por trabajo no registrado, las situaciones constatadas, configurarían la figura de reducción a la servidumbre, por lo cual el organismo presentó la denuncia en la Fiscalía de Primera Instancia Nro. 2 de la ciudad de Paraná. 

Luis Etchevehere. El Presidente de la Rural. El dirigente del “campo” que en sus confusos discursos, pretende mostrarnos que el Gobierno Nacional tiene un rumbo económico y social equivocado. Porque él aspira a un país normal, distinto, a un país de diálogo con la evasión y de consenso con el trabajo esclavo.

El paìs de Luis Etchevehere y sus socios políticos.

LAS FRASES DEL MES



1. "Ahora que le reclaman alimentos, Binner tendría que agradecer no haberse divorciado de Carrió." (Aníbal Fernández)

2. "Sería un horror que volviera la colimba, muchos jóvenes se verían forzados a prostituirse para zafar de hacerla; como tuve que hacer yo." (Oggi Junco)

3. "Quiero aclarar que, aunque parezca lo contrario, yo no soy el encargado de recolectar la basura del conurbano." (Sergio Massa)

4. "Binner dice todo el tiempo que el mundo demanda alimentos, pero yo hago lo mismo y no me da ni cinco de pelota." (Silvana Codina)

5. "Estuvo buenísimo el recital de Viotetas." (Mauricio Macri)

6. 
"Es falso que para viajar a EEUU a dirigir "House" el gobierno me haya dado un crédito del PROCREAR." (Juan José Campanella)

7. "Los radicales nos oponemos terminantemente a todas las reelecciones; es por eso que generalmente no llegamos a terminar el primer mandato." (Ernesto Sanz

8. "No le voy a negar méritos a Teresa Parodi, pero como ministra yo hubiera preferido a la doctora Pignatta." (Hernán Lombardi)

9. "Mi cara de enojado en el acto de Facebook era porque desde el lugar en el que me sentaron no le podía ver las tetas a Cristina." (Mauricio Macri)

10. "Me da envidia lo de Sandra Mendoza, a mí también me gustaría ir al programa de Tinelli, para hacer el baile de la botella." (Patricia Bullrich)

11. "Si no llegamos a las cinco millones de firmas contra el nuevo Código Penal les voy a pedir una manito a los del Foro de Convergencia Empresarial." (Sergio Massa)

12. "Ahora que se comprobó que lo de los sobornos fue todo una operación armada en mi contra, voy a pedir en la justicia que me repongan en el cargo para terminar el mandato." (Fernando De La Rúa)

13. "Lo que diga Randazzo me tiene sin cuidado, más ahora que me llamaron de un importante estudio de cine para hacer el papel de "Thor" en la versión argentina." (Rubén Sobrero)

14. "Me encadené en un colchón en la puerta de la casa de gobierno de Santa Fe y la única respuesta que tuve del socialismo fue que vino Binner y me pidió que le hiciera un lugarcito para echarse una siesta." (Raúl Castells)

15. "Se confirma entonces que el gobierno va por todo: ahora impulsarían una "ley de gravedad k"." (Nelson Castro)

16. "Tuvimos que poner los camiones de Covelia para llevar gente al acto porque la hora de flete está carísima." (Hugo Moyano)

17. "No sé por qué en el medio de la marcha alguien alertó que tuvieran cuidado con los pungas que andaban sueltos, y todos me miraban a mí." (Luis Barrionuevo

18. "Veo lo que le pasa a Randazzo y dudo en ser candidato; no sea cosa que aparezca algún "Pollo" Sobrero que me arme un paro de tanques." (Agustin Rossi

19. "Más uno investiga y más se derrumba el relato oficial de la historia: acabo de descubrir que a Dorrego también lo mataron los montoneros." (Ceferino Reato)

20. "Boudou debería aprender de mí, que aun antes de estar procesado pedí licencia, un montón de veces." (Mauricio Macri)

21. "Se cae otro mito del relato kirchnerista, el del pasaporte express: a Wanda Nara la tuvieron 12 horas para dárselo." (Nelson Castro)

22. "La moratoria de la AFIP en 24 cuotas es una poronga, a mí mi cuñado Fayt me consiguió un plan de 10 años de gracia." (José Claudio Escribano)

23. "Pensar que cuando estaba en Argentina me quejaba del correo, el del Vaticano es una garcha; parece que lo manejara Macri." (Papa Francisco)

24. "Quiero desmentir que el proyecto de traslado del puerto de Santa Fe consista en que Vorobioff se lo vaya llevando de a poco a su casa." (Antonio Bonfatti)

25. "A la pareja que salga sorteada para que yo los case le prometo no mirarle las tetas a las novia ni decirle que tiene buen culo." (Mauricio Macri)

26. "Menos mal que en la semana no prometí rociarme con nafta y prenderme fuego si el kirchnerismo lograba llenar la plaza." (Jorge Lanata)

27. "Yo no tuve nada que ver con los grafitti en los trenes del Sarmiento, si investigan van a ver que las pintadas no fueron con Koleston." (Rubén Sobrero)

28. "Siguiendo el ejemplo del subcomandante Marcos, a partir de ahora me cambiaré el nombre y pasaré a llamarme Ismael Bermúdez." (Jorge Altamira)

29. "El Te Déum fue un embole, lo único entretenido fue mirarle las tetas a Patricia Sosa." (Mauricio Macri)

30. "Le quiero agradecer a Cher la preocupación por el Oso Arturo, pero le aclaro que era un tipo adentro de un disfraz." (Marcelo Tinelli) 

31. “El gobierno arregló con el Club de París para tapar el llamado a indagatoria de Boudou.” (Jorge Lanata)

viernes, 30 de mayo de 2014

ENTONCES QUEDAMOS ASÍ ¿NO?


"No hay que proteger a los funcionarios que están acusados de cometer delitos", o algo por el estilo.

¿Era así no?

Porque entonces queda muy feo levantarse e irse enojados del recinto cuando se estaba discutiendo crear una comisión investigadora por el caso de los funcionarios socialistas que -sin orden judicial- manipularon la PC de un narco secuestrada en un allanamiento. 


¿O depende de quién sea el funcionario, o de qué gobierno, o corre solamente para Boudou?

Lo hubieran aclarado che, así es difícil construir consensos si no nos podemos poner de acuerdo ni siquiera cuando queremos.

"MI TARIFAZO NO ES UN LUJO"


Parece que el Estado Libre Asociado de Santa Fe decidió finalmente deponer su actitud rebelde y secesionista, para integrarse al resto de la Confederación Argentina; al menos en materia de aumentos a las tarifas de la luz.

Como se ocupa de destacar el diario del Loco Lindo, la cosa fue variando desde una bravuconada inicial de Bonfatti y Ciancio, ambos ahora bruscamente suavizados; y avenidos a firmar el convenio con la Naci´´on, comprometiéndose a no aumentar las tarifas de la EPE, a cambio de fondos nacionales para obras (nota: advirtamos que ya están colando la idea de usar los fondos para pagar sueldos).

Pero los que no se suavizaron para nada fueron los periodistas, que pareciera que se sintieron defraudados por la "rendición" del socialismo ante el gobierno nacional, sin disparar un sólo tarifazo.

Vean como la van remando en las preguntas, y Ciancio contesta en modo Mahatma Gandhi:


Indignados porque no se aumentarán las tarifas (al menos eso dicen desde el gobierno provincial), los hombres de prensa alertan sobre "incumplimientos que la Nación ha tenido" sin aportar mayores datos al respecto; y si esos presuntos incumplimientos tuvieron algo que ver con plata para obras en la EPE, que es de lo que se estaba hablando.

Pero van más lejos aun: califican al acuerdo que firmaría Santa Fe (como antes lo hicieron el resto de las provincias del país, es la única que falta) como un "chantaje" del gobierno nacional. 

Aun suponiendo que exista una negociación política entre las partes (que seguramente la hay), tomemos nota de que eso es -para algunos periodista locales- un "chantaje".

Bien sigamos: preguntado insistentemente Ciancio (ver la nota) si de la firma del acuerdo depende que no se aumenten las tarifas de la EPE, dice que sí, pero los periodistas -tan insistentes ellos, como si desearan que todo se pudra para pagar otro tarifazo- no le preguntaron porqué hace poco dijeron otra cosa, y es que hubiera o no acuerdo con la Nación, ellos no iban a tocar las tarifas en lo que resta del año (ver acá el video correspondiente). 

Como tampoco le preguntaron porqué la EPE no invirtió sino una ínfima parte en estos casi 7 años de gobierno progresista, de los 12 aumentos que hubo de sus tarifas.

Será que les gusta pagar la luz más cara, para darse corte.

EL FAUNEN, LA BIENAL DE LA INCOHERENCIA Y EL GATAFLORISMO


Para Pino, (ver acá el video de su intervención en Intratables) no había que pagar porque es toda deuda ilegítima y trucha; es sssunescándalo y hay que investigar el negociado:


Algo más o menos parecido (lo de investigar) dijo una opinión autorizada en la materia, que es la del albacea testamentario de Amalita Fortabat:



Hermes, en cambio, la ve distinta: lo tendríamos que haber hecho antes (ojo: no todo se puede hacer tan rápido como el hizo el CEMAFE y los 8 hospitales, pero bueno), como cuando dijo que a los fondos buitres que embargaron la fragata había que pagarles en efectivo:

  
Sanz -otro presidenciable del "espacio"- contiene a su vez en sí mismo varios matices, a saber "son unos ineptos porque no arreglan con el Club de París":


Producido el arreglo, el hombre tuvo un gesto de reconocimiento:


Pero parece que vio que el tuit le quedaba un poco oficialista y medio que se arrepintió; y por eso tres minutos después mandó éste otro:


¿Tenemos más o menos claro que si se produjera otra devaluación saldría de inmediatgo a criticarla porque alimenta la inflación y pulveriza el salario, no?

Bien, sigamos; en este caso con otro hombre del socialismo que -como todo partido democrático que se precie- tiene diferencias internas entre sus miembros.

Recordemos que Hermes se quejó por la lentitud del trámite para arreglar con el Club de París, veamos que dice su fiel espadachín Zabalza:


Tenemos que confesar que acá un poco nos perdimos: ¿estuvo mal no haber pagado nada hasta ahora al Club de París, pero si se arregla hay que darle intervención al Congreso?

Si se pagaba antes todo sin que interviniera el Congreso, ¿hubiera estado bien o mal?

¿El kirchnerismo no viene pagando deudas que contrajeron otros gobiernos, hace 11 años, la deuda la tiene que pagar el gobierno que la contrae?

Porque si ese fuera el caso, el kirchnerismo no tendría que haberle pagado al Club de París ni a nadie, salvo a Repsol por la expropiación de YPF; y en ese caso eso era justamente lo que querían los gallego: cobrar todo cash, y de una.

A lo mejor Zabalza se olvidó que la deuda con el Club de París contraída por la dictadura fue legitimada por Alfonsín en 1986, y aumentada por De La Rúa en el 2001 al estatizar la parte que era privada. Es posible, estamos hablando de gente mayor.

Que además tiene opiniones volubles, y si no mirá:


Primero lo retuitió a Hermes que dijoque el acuerdo era necesario, y había que haberlo hecho antes, y acto seguido a Lozano, que no quiere saber nada con el acuerdo porque dice que estamos pagando de más.

Pagar, no pagar, haber pagado ahora, haberlo hecho antes, rápido pero con la intervención del Congreso, que la pague éste gobierno y no se la deje al otro porque viene de otros gobiernos que no la pagaron, en fin: así se complica. 

Seguro que cuando sean gobierno lo resuelven fácil, sentados todos a una mesa y dialogando.

DEBE SER POR ESTO QUE NOS INVITARON AL BRICS


¿No será mucho?

jueves, 29 de mayo de 2014

NO ERA NINGUNA BOLUDA


No sin sorpresa, leemos en el diario El País de hace unos meses: "Unión Naval de Valencia SA, el astillero del presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), Vicente Boluda, utilizó presuntamente al menos dos subcontratas para captar ayudas de la UE de forma fraudulenta. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional estima que la naviera manipuló facturas de su antiguo proveedor de montaje de andamios, Angloval. El objetivo de la maniobra fue modificar el concepto de los trabajos para recibir subvenciones a la formación del Fondo Social Europeo, según Fernando Sánchez, antiguo contratista del astillero que denuncia la duplicación entre 2008 y julio de 2011 de 419.000 euros en facturas de su consultora de prevención de riesgos laborales Progene Segurlabor.

La irrupción en escena de una segunda subcontrata se produce después de que la UDEF detectara que facturas de Angloval fueron utilizadas por grupo Boluda para captar subvenciones comunitarias, según las mismas fuentes. El sistema habría sido similar en ambos proveedores. Incluiría la supresión del número de pedido de las facturas. El responsable de Angloval también habría mostrado su sorpresa a la policía por la aparición de su rúbrica en los supuestos trabajos de formación remitidas a la UE.".
Como descontamos que en el gobierno provincial leen el diario "El País" (donde por ejemplo le suelen hacer reportajes seguido a Binner, cada vez que viaja a España), suponemos que éste caso será tenido en cuenta a la hora de evaluar la propuesta de Boluda; la única presentada en la licitación para el traslado del puerto de Santa Fe.
Sobre todo porque para casos de estafadores a cargo de los puertos, ya tuvimos bastante con lo que pasó en el puerto de Rosario; y además en éste caso no sería de buen tono quedar mal con la gente de la Unión Europea (que serían los estafados por Boluda), que tuvo el gesto de financiarle al gobierno provincial el famoso Plan Estratégico

ADIÓS A LA REFORMA QUE NUNCA FUE


En reiteradas oportunidades nos hemos ocupado acá de la reforma policial aprobada por la Ley 12.521 (2006) durante el gobierno de Jorge Obeid, y que los gobiernos del Frente Progresista decidieron pasar a mejor vida; sobre todo en lo que tiene que ver con los concursos policiales.

Una reforma que el FPCyS jamás tuvo la intención de llevar adelante, tanto es así que Binner en plena campaña electoral para ser gobernador de SDantaFe en el 2007, les prometía a las gorras archivarla si llegaba al gobierno: ver acá.

Después que estalló el caso Tognoli y ante la presión del escándalo, no les quedó más remedio que desempolvar la reforma (que es una ley vigente), y reglamentar los concursos en la policía a 7 años de dictada la ley; con un decreto tramposo que te explicábamos acá.

Decreto que tampoco tuvo nunca la real intención de aplicar, aun implicando un avance sobre lo que dice claramente la ley: en éste post escrito cuando se produjo el motín policial en la provincia en diciembre del año pasado, decíamos que el gobierno -en el arreglo con los sediciosos- entregaba definitivamente la reforma, para nunca aplicarla en toda su dimensión.

Por si quedaban dudas de que una y otra cosa (el motín y la reforma) estaban relacionadas, hace poco el vicegobernador Henn las despejó cuando dijo (ver acá) que había malestar en la policía porque los ascensos se resolvieran por concurso.

El decreto que vemos en la imagen de apertura (completo acá) termina de cerrar el círculo, por las razones que pasamos a detallar: 

1) Llaman a concurso sin cupos (todos los que llegan a un puntaje mínimo pueden ascender), cuando la ley dice en su artículo 74 que tienen que llamarse las vacantes que el Poder Ejecutivo determine como necesarias: "El número de vacantes se fijará por aumento de la planta base, por los retiros, las bajas o la creación de cargos por necesidades institucionales que establecerá dicho Ministerio " 

2) Se establecen ascensos retroactivos al 2012 (igual que con las Juntas de Calificaciones) y un "período de transición" para los ascensos 2013, 2014 y 2015; lo que implica que todos los ascensos seguirán siendo anuales (igual que con las Juntas), y por el resto del gobierno de Bonfatti.

3) Todos los que obtienen un puntaje mínimo ascienden, y en el anexo se modifican "en la transición" los puntajes que asignaba el decreto del 2013.

4) El nuevo decreto dice expresamente que para la valoración de antecedentes de los tramos inferiores del escalafón se vuelven a utilizar las jerarquías de la Ley 6769 (la de la dictadura de Onganía); y en la práctica retorna el distingo que esa ley hacía entre "oficiales y tropas", desapareciendo el cuadro único que estableció la Ley 12.521 (la reforma de Obeid).

Resumiendo: un triunfo de la corporación policial sobre el poder civil, en toda la línea; concedido por el gobierno provincial en franca violación además a una ley que nunca se modificó en éste punto sigue vigente, desde 2006.

Una ley que el nuevo decreto de Bonfatti (ver párrafos subrayados del considerando) se permite cuestionar abiertamente, cuando lo que tiene que hacer es cumplirla.

Un ejemplo de calidad institucional.

PARÍS NO ERA UNA FIESTA


Hace bastante tiempo atrás y a propósito del pleito con los fondos buitres, nosotros decíamos acá: "El modo de resolución del tema de la deuda externa ha sido sin dudas uno de los grandes logros macroeconómicos del kirchnerismo, que contribuyó a darle sustentabilidad al modelo económico implementado a partir del 25 de mayo del 2003; pero que menos réditos políticos le deja.

Cuando Néstor Kirchner llegó al poder, la democracia argentina llevaba ya casi 20 años de vigencia, y por ende habían pasado dos décadas y varios gobiernos no sólo sin resolver el problema de la deuda externa, sino agravándolo con los años, hasta que se convirtió en una hipoteca muy pesada sobre nuestro futuro.

De más está decir que si había un momento para discutir la legitimidad política de esa deuda, y en su caso repudiarla jurídicamente o desconocerla (por ejemplo por haber sido contraída en buena parte en períodos dictatoriales), era en aquéllos primeros años de democracia; y por las razones que fuera, no se optó por ese camino, y los gobiernos posteriores a Alfonsín no sólo se encontraron con el problema de la deuda, sino lo acrecentaron contrayendo más deuda.

Estas verdades sencillas es necesario reiterarlas todas las veces que se pueda, porque a casi 30 años de recuperada la democracia, todavía hay que escuchar a los que plantean el discurso (simpático, sin dudas) de que antes que pagar la deuda, hay que investigarla, y en su caso desconocer lo que sea fruto de ilícitos o negociados.

Desde otro lado, se cuestiona el defáult del 2001 (que tampoco lo declaró el kirchnerismo), la ruptura de los contratos y la seguridad jurídica y todo lo que sabemos: nos aislamos del mundo, tenemos que honrar nuestras deudas; y toda la sanata conocida.

El camino elegido por el kirchnerismo (como que tuvo la difícil responsabilidad de gobernar) fue otro, y bien conocido: reestructuró la deuda con una quita generosa (del 70 % del capital en algunos casos) y una reestructuración de los vencimientos que los van estirando hasta el 2038: una apuesta a conciliar el pago de la deuda con las posibilidades reales del país, y su capacidad de crecer y reconstruir el tejido social y productivo destruido por el neoliberalismo; que en buena medida fue el autor de esa deuda.

Los resultados están a la vista y son por todos conocidos, mas aun: fueron ratificados con contundencia por el pueblo argentino en las urnas en dos oportunidades; porque lo sepan o no quienes votaron al kirchnerismo, estaban apoyando ese modo de resolver el problema de la deuda.".

Repasando los títulos de los diarios de hoy (aun sumidos en la sorpresa por el anuncio, otra vez más y van), y las reacciones que está despertando el arreglo con el Club de París, hay que decir que -como marco conceptual de enfoque del asunto- no cambiaríamos ni una coma. 

En todo caso agregaríamos que en buena parte se trata de deuda privada, estatizada por De La Rúa en el 2001, así que FAUNEN et al (Sturzenegger por ejemplo) abstenerse de opinar.

Sobre el acuerdo en sí (o al menos lo que se conoce: ver acá los detalles) corresponde decir lo siguiente:

* Es poco probable que el acuerdo sirva para todo lo que dicen que sirve, porque el crecuimiento del país sigue dependiendo en buena medida del mercado interno, y de la capacidad de movilización productiva del ahorro nacional. En ese sentido es más importante por ejemplo el sostenimiento de la línea obligatoria de financiamiento productivo que los bancos deben otorgar a las empresas a partir de la reforma de la carta orgánica del BCRA; y el tema remite también a la eterna discusión sobre el verdadero peso de la inversión extranjera en el desarrollo de un país.

* Dicho eso, el acuerdo es muy favorable, considerando las expectativas previas: no interviene el FMI en las tratativas (lo que supone evitar que metan cuchara en los lineamientos de la política económica), se paga en un plazo de cinco años, con opción a 7 si no vienen inversiones de los países miembros del Club; con interés del 3 % y 1 % adicional si se estiran los plazos porque vinieron menos inversiones de las previstas

* Habría pagos adicionales si vienen más inversiones de los países miembros del Club , lo que junto a lo expuesto en el párrafo anterior supone un estímulo para que sus empresas inviertan acá. Habrá que ver en el mediano plazo el balance entre los dólares que se van en pago de la deuda, y los que vienen por inversiones; que también se contabilizan en las reservas del Central.

* Se remueve un impedimento para que empresas del país accedan al financiamiento internacional, en particular líneas de prefinanciación de exportaciones; lo que por un lado descomprime la demanda de dólares acá (las exportadoras tomaban créditos en el país en esa moneda), y hace que esas tengan que acceder a financiamiento externo, sin competir por el crédito local con otras de menor escala, como las Pymes.

* Lo más importante de esto es que el gobierno crea un condición más para que los empresarios no tengan excusas para invertir, sin ceder a condicionalidades o planteos que signifiquen modificar los lineamientos de la política económica (como cuando se firmaban acuerdos contingentes con el FMI), o compartir con otro su definición, sea el FMI, el Foro de Convergencia Empresarial (ver acá); o cualquier otro.

APERTURA DE SOBRES


Vorobioff. "Qué sobre grande, adentro debe haber para todos".

Más información, acá.

miércoles, 28 de mayo de 2014

EL ESTADO LIBRE ASOCIADO DE SANTA FE


Leemos en Página 12: "El ministro de Planificación, Julio De Vido, y el gobernador de San Luis, Claudio Poggi, firmaron ayer el convenio del Programa de Convergencia de Tarifas Eléctricas y Reafirmación del Federalismo Eléctrico e Integración en la República Argentina. De este modo, la provincia se comprometió a mantener por un año el valor de las tarifas energéticas de diciembre del 2013. Con la firma de este convenio, las provincias que suscribieron el acuerdo de control de las tarifas con el Gobierno ascendieron a 22, donde sólo falta la rúbrica del gobernador de Santa Fe, Antonio Bonfatti.".

Pareciera entonces que el Estado Libre Asociado de Santa Fe ha decidido mantenerse al margen del compromiso que asumieron todas las provincias del país de no aumentar las tarifas eléctricas este año, a cambio de fondos nacionales para obras en las redes de distribución.

Una insólita decisión que se pretendió justificar hace poco con argumentos más insólitos aun; como que así se defendía la "soberanía de la EPE" o el "federalismo tarifario".

Claro que al mismo tiempo desde el propio gobierno provincial desmintieron hace poco que en lo que queda del año, vayan a aumentar las tarifas de la EPE, como lo han venido haciendo sistemáticamente -precedido de también sistenmáticas desmentidas- desde diciembre del 2007; a un promedio de dos aumentos anuales, mínimo.

Lo cual no habilita ciertamente a pensar que éste año perderán la costumbre, menos cuando se negaron a comprometerse por escrito ante la Nación a no hacerlo.

Si no fueran a aumentar de nuevo las tarifas, ¿qué otro motivo tendrían para no firmar el acuerdo que firmaron el resto de las provincias del país?

HABÍA QUE SER BOLUDA, NOMÁS


Reiteradas veces nos hemos ocupado acá del publicitado proyecto de traslado del puerto de Santa Fe al Paraná; un complejo proceso licitatorio que sufrió dos prórrogas a pedido del grupo brasileño Camargo Correa (ver acá); único que hasta hace unos días había comprado los pliegos para ofertar.

Porque hace poco nos enteramos que había otro grupo empresario interesado, de capitales internacionales, nacionales y regionales: acá vemos como ni Corral ni Vorobioff (uno que hace rato está trasladando el puerto: se lo lleva de a poco) quisieron dar el nombre de las empresas que lo compondrían, ni los periodistas se sintieron interesados por preguntárselos.

A lo mejor debe ser porque les da vergüenza: nos cuenta acá Barricada -que levantó la información del Facebook del amigo Maximiliano Ahumada- que el consorcio está encabezado por una empresa española que se llama Boluda Corporación Marítima.

No es joda el nombre: acá pueden ver en su página web (de la que otuvimos la imagen de apertura) que realmente se llama así.

Hoy a la mañana fue el acto de apertura de sobres en la Casa de Gobierno, y se confirmó la primicia de Ahumada: se presentó una sola oferta, que es la de Boluda: acá en el diario del Loco Lindo lo informan antes que en el propio portal oficial del gobierno; señal inequívoca de quiénes son los que verdaderamente manejan la cosa.

Los capitales paraguayos que invertirían en el puerto -junto con Boluda y dos grupos argentinos- estarían buscando bajar los costos de traslado de su producción, que se mueve por agua:


Según lo señalaba Ahumada, el Grupo Camargo Correa (que no son ningunos nenes de pecho, sino la principal cementera de la Argentina y una de los principales conglomerados empresarios de Brasil) se abstuvo de presentar oferta (pese a haber pagado los $ 80.000 que costaba el pliego, y pedir dos prórrogas de la apertura); porque entiende que la licitación está direccionada, ya que los españoles serían simplemente "prestanombres" (vulgo "testaferros") de grupos empresarios del sur provincial.

En una información que no pudimos confirmar, los brasileños habrían dicho algo así como "Para ganar esta licitación tenés que ser Boluda". 

Lo que sí pudimos confirmar es que ésta sería la nueva CEO del puerto de Santa Fe (en la imagen brindando por el casi seguro éxito en la licitación):



PARA VARIAR, BINNER HABLA PAVADAS


Sobre el proyecto de reforma del Código Penal, leemos a Binner en Ambito Financiero: "Binner también pidió un Código Penal "para todos" porque, afirmó", "no puede haber una justicia para diputados, otra para militares, otra para policías y otra para los médicos".

"Tiene que haber un Código Penal que los involucre a todos. No puede haber una justicia para diputados, otra para militares, para policías y para los médicos. La Justicia es una sola y tenemos que trabajar para que sea oportuna y actúe como corresponde, le tiene que dar señales claras a la sociedad de que no es lo mismo cometer un delito que no cometerlo", planteó el diputado nacional por Santa Fe.".

Convengamos que decodificar a Hermes para determinar que fue lo que verdaderamente quiso decir, no suele ser tarea fácil: tanto que a veces, ni él mismo la puede llevar correctamente a cabo.

Y este caso no parece ser la excepción, porque -al menos hasta acá- la discusión en torno al proyecto de nuevo Código Penal giró siempre en torno a las penas que sube o baja, u otras cuestiones como la reincidencia; ahora actualizada por el fallo de la Corte.

Nunca estuvo en tela de juicio a quiénes se podría o no aplicar la norma, porque sería en cierto modo absurdo: desde 1853 la Constitución (ésa que Binner pide defender) establece en su artículo 16 que en la Argentina no hay fueros personales.

Y resulta muy curioso que Binner mencione la supuesta existencia de justicias "paralelas" según el rol que cumpla el justiciable: médico, legislador, policía o militar.

Curioso y contradictorio, porque si por algo se caracterizó su gestión como gobernador en Santa Fe, fue por haberse pasado a nado la reforma policial aprobada durante el gobierno de Obeid a través de la Ley 12.521; y dejar que la policía fuera "atendida por sus propios dueños", sin control político del poder civil; con los resultados por todos conocidos, Tognoli incluido.

Como también es muy curioso que mencione como algo que supuestamente debería cambiarse el caso de los legisladores mientras dice que la gente pide que se respete la Constitución; ya que el fuero (funcional) de que gozan está garantizado justamente por la Constitución en sus artículos 68 y 69, y por eso tienen inmunidad de jurisdicción y de arresto, a menos que sean suspendidos por la Cámara y puestos a disposición de la justicia.

Que aun así puede investigarlos y hasta llamarlos a prestar declaración indagatoria, en los términos de la Ley 25.320; correspondiendo reiterar que nada de todo esto -en atención a lo que dice Binner- tiene un pomo que ver con el Código Penal, que lo que hace es definir los delitos, y establecer la pena que les corresponde.

Pero lo más extraño de los dichos de Binner es la referencia a los militares.

Porque parece que ignorara que en el país ya no existe más la justicia militar, desde que en el año 2008 fue derogado el Código de Justicia Militar por la Ley 26.394 (verla completa acá), y los militares que cometen un delito contemplado en el Código Penal, son juzgados por los tribunales comunes, como cualquier hijo de vecino.

Y si no sabe que la ley existió, o que es lo que dice, o no se acuerda porque cuando la votaron él (que era diputado) estuvo ausente en la sesión, podría preguntarles a los otros diputados del socialismo, que votaron a favor: ver acá el acta completa.

TWEETS POLÉMICOS


martes, 27 de mayo de 2014

TWEETS POLÉMICOS


OTRO MITO GORILA QUE SE CAE, Y NO LO DECIMOS NOSOTROS


¿Quién no escuchó alguna vez decir que el problema de éste país es que los negros no quieren trabajar?

Es tan viejo el tema que ya Jauretche (de cuyo fallecimiento se cumplieron 40 años el domingo) se burlaba del asunto, con su habitual sarcasmo.

Pero por aquéllo de que el peronismo podrá cambiar, pero los gorilas siguen siendo siempre iguales, cuando en el 2009 se creó la AUH (que hasta allí "la pedían todos"), el mito floreció: ahora era "con el plan nuevo que les dan, menos van a querer trabajar estos negros de mierda".

Hace poco un calificadísimo representante de este modo de pensar razonaba (?) en términos parecidos sobre el trabajo infantil y adolescente cuando se discutía en el Congreso la ley contra el empleo en negro.

Y ahora parece que el lugar común instalado (que la asignación universal desalienta la búsqueda de empleo) sería desmentido rotundamente, y desde el exterior.

Al respecto leemos en Página 12: "La Comisión Económica para América Latina (Cepal) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) afirmaron que los programas de transferencias monetarias condicionadas como la Asignación Universal por Hijo contribuyen a reducir la pobreza y el trabajo infantil. Una publicación conjunta de esos organismos internacionales rechaza que, como afirman las corrientes económicas ortodoxas, esas iniciativas desincentivan la búsqueda de empleo formal de los beneficiarios y retraigan la oferta de trabajo. Desde su visión, no sólo permiten reducir la vulnerabilidad de los sectores de menores ingresos, sino que “constituyen una pieza importante de los pisos nacionales de protección social en la mayoría de los países de América latina”.
En la publicación Los programas de transferencias condicionadas y el mercado laboral, la Cepal y la OIT cuestionan los argumentos neoliberales que consideren las iniciativas como el Plan Oportunidades en México o el Bolsa Familia en Brasil “un de-sincentivo a la oferta de trabajo de los adultos en edad de trabajar de las familias destinatarias y, por lo tanto, un freno para la inclusión laboral de las personas que viven en condición de pobreza”.
Desde la visión de esos organismos internacionales, “difícilmente las familias pobres que participan en los programas de transferencia condicionadas pueden quedarse con los brazos cruzados, pues los montos de las transferencias monetarias que reciben no son muy altos y por lo general poseen una limitada capacidad de cubrir su déficit de ingresos”, explica el documento en referencia a los casos de Argentina, Brasil, Chile, Honduras, México, Nicaragua y Paraguay.
Por eso, para los organismos internacionales las transferencias monetarias (la AUH se encuentra entre las más elevadas de la región medida en dólares y poder de compra) no representan un desincentivo a la búsqueda de trabajo formal. Por el contrario, desde los ministerios de Economía y Trabajo argumentan que, en todo caso, la medida eleva el salario que deben pagar los empleadores que recurren sistemáticamente a la precarización laboral para lograr conseguir mano de obra. En ese sentido, el programa podría fortalecer la capacidad de negociación de los trabajadores más desprotegidos. Además, en la Anses enfatizan desde la creación de la AUH que si las compañías dan empleo registrado, el plan social desaparece y el trabajador pasa a cobrar la asignación del sistema contributivo.". (las negritas son nuestras).
No hacía falta una investigación académica para advertir que no se puede sostener -al mismo tiempo y sin ponerse colorado por la contradicción- que la inflación es cada vez mayor, y que alguien con 460 $ por mes (ahora 644, tras el aumento, menos el 20 % que queda depositado hasta que se acrediten los certificados escolares y de salud) puede vivir como un millonario, sin necesidad de trabajar.
La verdad de la milanesa (además de que son bastante fachos y racistas) es que la AUH opera en ciertos sectores como una especie de salario mínimo virtual, forzando a la alza lo que están dispuestos a pagar algunos empresarios (sobre todo en actividades primarias) por la mano de obra.
Con apoyo en las cifras oficiales del programa, los estudios de ambos organismos internacionales desmienten otra zoncera, que es aquélla que dice que "las negras se embarazan a propósito para cobrar el plan: el 50 % de las familias beneficiarias tiene un sólo hijo, y otro 28 %, sólo dos.

HABLEMOS DE COLONIZAR LA JUSTICIA


Hace poco hablábamos acá sobre la red de protección mediática urdida por las gestiones provincial y municipal a cambio de una generosa inversión en pauta publicitaria; que servía -entre otras cuestiones- para que se hablara mucho sobre los temas nacionales (en total paralelo con la agenda de los principales medios opositores porteños), y poco y nada de lo que pasa en la ciudad o en la provincia; aunque las cosas que pasan sean muy pero muy similares.

Con lo cual se dan casos de ostensible doble vara, como el que mencionábamos en el post anterior sobre el aumento de los viáticos y sueldos de los funcionarios políticos. 

O como el caso al que refiere la columna editorial del diario del Loco Lindo (completa acá) del domingo; referida a la elección de los conjueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en una sesión del Senado en la que los radicales -¿quiénes si no?- hicieron un escandalete arguyendo (con el apoyo de "destacados constitucionalistas") que se necesitaban dos tercios de los votos de los presentes porque pueden reemplazar eventualemente a jueces para los que la Constitución exige ése requisito (la votación terminó 39 a 21 a favor de los propuestos por el Ejecutivo).

La propia columna reconoce que la CN no contempla la figura de los conjueces, sino que es una creación posterior para resolver casos de ausencia o vacancia en un tribunal; y también reconoce que la supuesta "movida" no le reportará al gobierno ningún beneficio en lo inmediato, porque aun tras la muerte de Carmen Argibay, la Corte tiene 6 miembros, uno más de los que dispuso la Ley 26.183 (impulsada por Néstor Kirchner en el 2006) como conformación definitiva, a partir de lo cual recién habría que cubrir vacantes.

Tampoco en caso de excusación de alguno de los jueces que hoy están habría que apelar a los conjueces, sino primero ir a un sorteo entre los camaristas federales de todo el país; no obstante lo cual la nota dice que  lo que el gobierno busca es un "programa de cubrir una probable retirada, asegurando una composición amigable de los espacios claves de la Justicia".

Pero además dice que "el empecinamiento oficialista en contradecir el espíritu de la Constitución, los reclamos de un mínimo consenso en designaciones de tal rango, y las prerrogativas del Congreso como ámbito de representación de la ciudadanía, para lo que más sirve es para volver a poner en evidencia la catadura y los propósitos del actual gobierno. Y contribuir al sistemático socavamiento de las instituciones que el kirchne rismo ha convertido en el precio de su vocación hegemónica y faccional.".

¿Qué pasa mientras tanto en estas materias acá, en la invencible provincia de Santa Fe?

Pasa que desde el 2007 para acá y con la llegada al gobierno del Frente Progresista, radicales, socialistas y sus socios menores se han dado una sistemática tarea de "colonización" de la justicia provincial; digitando concursos para cubrir todo tipo de cargos allí, que terminan invariablemente recayendo en manos de militantes, funcionarios y ex funcionarios de la UNL, la municipalidad y la gestión provincial.

Incluyendo al hijo de Barletta, a dos ex dirigentes de FUL y FUA como fiscales regionales, un ex funcionario de Corral (Poretti) investigado en la justicia por hacer un allanamiento ilegal junto con Tognoli, el ex Fiscal de Estado de Binner, la esposa del actual rector de la UNL, la esposa del presidente de la Corte Suprema de Justicia, y muchos otros.

Como un listado de jueces subrogantes (que asumen en los juzgados vacantes, hasta que se cubren) con ignota trayectoria previa en la magistratura (como el publicitado Vienna), o que le deben al gobierno provincial todos sus ascensos ; y le retribuyen fondeando las causas que comprometen a sus funcionarios (como Pegassano con Vorobioff), o a sus aliados políticos y económicos (como García Troiano, que ejecutaba los desalojos de campesinos en el norte pedidos por dirigentes de la Federación Agraria, aun cuando una ley provincial lo prohíbe).

Nombramientos aprobados -la mayoría de las veces- con la complicidad de los senadores del PJ untados con la Fapnelco (que ahora mojarían con Massa), o apelando al democrático y republicano recurso de dejar caer por falta de quórum las convocatorias a la Asamblea Legislativa; para que los pliegos queden aprobados sin discutir, por el mero transcurso del tiempo.

Un sistema de reparto de prebendas que ahora cierra filas para pedir la destitución del Defensor General Ganón, por haber asistido al acto de conmemoración del 24 de marzo, o por haber cuestionado al presidente de la Corte provincial.  

De modo que ejemplos de cosas relacionadas con la justicia mucho (pero mucho ,eh) peores que una discusión teórica sobre cuantos votos se necesitan para nombrar a un conjuez de la Corte Suprema, sobran en Santa Fe. Y de intentos de "colonizar" la justicia, ni hablemos: basten los señalados en párrafos anteriores. 

Lo que no abundan son tantos editoriales del Loco Lindo denunciándolos.