LA FRASE

"¿NO QUERÍAN VOLVER A TENER RELACIONES CARNALES CON NOSOTROS? PUES BIEN, LES ENVIAREMOS NUESTROS CERDOS." (DONALD TRUMP)

miércoles, 30 de septiembre de 2015

EL KIRCHNERISMO SIGUE APOSTANDO A LA LÍNEA BLANCA: LANZÓ SU SEGUNDA HELADERA AL ESPACIO

A VER SI APRENDEMOS: SON TRABAJADORAS, NO MASCOTAS


Al menos eso es lo que dice la Ley 26.844 (2013): "REGIMEN ESPECIAL DE CONTRATO DE TRABAJO PARA EL PERSONAL DE CASAS PARTICULARES Título  Disposiciones Generales.

ARTICULO 1° — Ambito de aplicación. La presente ley regirá en todo el territorio de la Nación las relaciones laborales que se entablen con los empleados y empleadas por el trabajo que presten en las casas particulares o en el ámbito de la vida familiar y que no importe para el empleador lucro o beneficio económico directo, cualquiera fuere la cantidad de horas diarias o de jornadas semanales en que sean ocupados para tales labores. "

Y más importante todavía (aunque lo pongan chiquitito) es que firmaron la primera paritaria de la historia, recordando nosotros lo que dice el artículo 18 de la ley: "ARTICULO 18. — Salario mínimo. El salario mínimo por tipo, modalidad y categoría profesional será fijado periódicamente por la Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares (CNTCP), cuya cuantía deberá establecerse para todo el territorio nacional, sin perjuicio de los mejores derechos que se establezcan mediante Convenio Colectivo de Trabajo.".

BURRISMOS MASSISTAS (3º PARTE)


"No puede ser que un preso gane más que un jubilado"

Lo que no puede ser es que alguien haga una comparación tan pelotuda, dado que el preso (algunos, no todos) trabajan y perciben un sueldo, y en todo caso debería comparárselos con un trabajador en actividad. A menos que lo que le moleste es que los presos trabajen, cosa que no es sino consecuencia del artículo 18 de la Constitución ("las cárceles de la nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas,..."), del que surge la búsqueda de la readaptación social de los detenidos; y para eso -por ejemplo- se los hace trabajar.

Por eso la Ley 24.660 establece en su artículo 106 que "El trabajo constituye un derecho y un deber del interno. Es una de las bases del tratamiento y tiene positiva incidencia en su formación"; y por ese trabajo deberá ser remunerado (artículo 107 inciso f); pagándosele una "remuneración...igual al salario de la vida libre correspondiente a la categoría profesional de que se trate" si su trabajo beneficia a una empresa mixta o privada (de lo contrario el Estado alentaría el fraude laboral), de acuerdo a lo que dice la misma ley en su artículo 120 in fine.

Si en cambio el trabajo del preso está destinado al Estado o a entidades de bien público, se le debe pagar una remuneración equivalente a las tres cuartas partes del salario mínimo, vital y móvil (SMVM), lo que significa que lo que gane un preso depende de lo que se pacte para los trabajadores en libertad que hagan la misma tarea en convenciones colectivas, o del valor que fije el Consejo Nacional del Salario para el mínimo vital y móvil; según sea el caso.

E incluso en un caso (salario fijado en base a las escalas de convenio) seguramente cobrarán más que un jubilado, y en el otro (salario fijado en base al 75 % del SMVM) dependerá de la dinámica de la negociación en el Consejo del Salario y del régimen de movilidad previsional, que cobren más o menos que los pasivos para los cuáles además aportan: de acuerdo al artículo 121 de la Ley 24.660, al salario bruto de los presos debenc deducírsele los aportes personales a la seguridad social; que se destinan -como sabemos- al pago de jubilaciones y pensiones.

Los jubilados tienen un haber base determinado por la Ley 24.241 (artículo 24) en base a los años de servicios con aportes) y sujeto a la movilidad establecida por la ley 26.417 que modificó su artículo 32; estableciendo la fórmula que determina los aumentos semestrales en base a la variación de los salarios de los trabajadores en actividad (tomando el mayor de dos índices: el RIPTE -Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables- o el índice general de variación salarial del INDEC), y a la evolución de los recursos tributarios por beneficio afectados a la seguridad social, y de los recursos totales por beneficio de la ANSES.

Es decir entonces que siendo cosas distintas (una remuneración por trabajo, la otra una prestación previsional por haber trabajado antes) y fijándose su valor por pautas completamente distintas, es completamente aleatorio que uno tenga un valor y otro uno menor o mayor; a menos que lo que se busque es hacer demagogia barata.

Sumado al hecho de que los jubilados y pensionados de la ANSES son aproximadamente unos 6,5 millones, y los presos que trabajan mientras están detenidos son apenas 23.000 en todo el país, y unos 6500 si nos limitamos a las cárceles federales (¿no vive diciendo acaso el propio Massa que va a ir contra los "jueces sacapresos" que vacían las cárceles porque "entrabn por una puerta y salen por la otra"?).

En éste último caso (donde los fondos para pagarles cuando no lo hacen las empresas salen del mismo presupuesto nacional que las jubilaciones y pensiones de la ANSES) equivalen al 0,1 % de los jubilados y pensionados nacionales.

"Voy a ajustar el gasto innecesario, empezando por despedir a los ñoquis de la Cámpora"

Suponiendo que éste muchacho tenga la capacidad de discernir que gasto es innecesario y cual no, habrá que señalar que a diferencia de las provincias (donde el pago de salarios suele insumir entre un 40 % y un 65 % por ciento de los presupuestos), en el Estado nacional el gasto en "Personal" (sueldos, asignaciones familiares y contribución patronal) representa apenas el 11,97 % del total del presupuesto nacional.

Con las cifras del Presupuesto 2016 que está discutiendo el Congreso (en cifras redondas) unos 188.000 millones de pesos, que se pueden comparar por ejemplo con los más de 515.000 millones que el Estado piensa gastar en "Prestaciones de la Seguridad Social" (jubilaciones y pensiones básicamente); y que representan casi el 33 % del gasto total.

De acuerdo a ese mismo presupuesto del año próximo, el Estado nacional tendrá una planta de personal de 403.839 cargos, de los que 293.680 son los que suman las fuerzas armadas y de seguridad, los investigadores del CONICET, el Poder Judicial de la nación completo, los empleados del Congreso, los del Servicio Exterior de la Nación y los del Ministerio Público Fiscal. Quedan todavía el Ministerio de Salud, el de Trabajo, la ANSES, el INTSA, el SENASA y otros organismos por desagregar. 

Supongamos que -con viento a favor- uno de cada 100 empleados del Estado nacional a lo largo y a lo ancho del país sea "un ñoqui de la Cámpora" estamos hablando de unos 4000 tipos, y si se pudiera trasladar la ecuación a plata, unos 1880 millones de pesos: o sea, nada en un presupuesto que contempla un gasto total de $ 1.569.412.091.951

Por no mencionar otro aspecto fundamental a tener en cuenta, que es que Massa no nos explica como hará para detectar quien es ñoqui y quien no, y dentro de los ñoquis, cuál es de la Cámpora y cuál no: ¿piensa acaso hacer espionaje ideológico, para luego imponer una ley de prescindibilidad como la de la dictadura, que atente contra la estabilidad del empleo público que establece el artículo 14 bis de la Constitución.

Si alguien cobra y no trabaja puede ser echado (sea o no de la Cámpora) previo sumario, pero ¿cuántas personas supone Massa que hay en esa condición como para que rajarlas incida en serio en las cuentas del Estado nacional?

LAS FRASES DEL MES


1. "Voy a presentar un proyecto de ley para que las Abuelas de Plaza de Mayo no puedan anunciar la recuperación de nietos en plena campaña electoral." (Patricia Bullrich)

2. "Los jueces de la Corte de Apelaciones de Nueva York son de la servilleta de Kicillof." (Carlos Pagni)

3. "Lo positivo del discurso de la presidente en el día de la industria es que reconoció que lo que el país necesita son ingenieros." (Mauricio Macri)

4. "Nos estaba aflojando la concurrencia de gente a las marchas, pero por suerte llegó Altamira con refuerzos." (José Cano)

5. "De ninguna manera admito que lo de las indulgencias con el aborto sea comparado con las conmutaciones de penas de Bonfatti." (Papa Francisco

6. "Debo reconocer que me excedí comparando la situación de Tucumán con la de Ucrania, en realidad es similar al levantamiento del ghetto de Varsovia." (Laura Alonso)

7. "Para defender la democracia, solo reconoceremos el resultado en Tucumán si es que ganamos nosotros." (José Cano

8. 
"La bóveda que está dentro del mausoleo de Néstor Kirchner guardaría millones de boletas opositoras robadas de los cuartos oscuros del conurbano bonaerense." (Jorge Lanata)

9. "Yo con La Usina y Niembro no tengo nada que ver, lo mío son los túneles del subte." (Paolo Rocca)

10. "No veo que tiene de malo tener una empresa sin empleados, si uno quiere que un trabajo se haga bien tiene que encargarse en persona de hacerlo." (Fernando Niembro)

11. "¿Vieron que el problema no es el sistema electoral? en la ONU hay voto electrónico y ganamos por paliza igual." (Aníbal Fernández)

12. "Lo que más me indigna del caso Niembro es que la empresa esté anotada en el rubro "astrología y espiritismo", detesto la competencia." (Elisa Carrió)

13. "Tenemos que retirarnos ya de la ONU, se convirtió en una escribanía del gobierno." (José Luis Espert)

14. "Quiero desmentir que la confección del Indice Congreso de inflación corra por cuenta de la empresa de Fernando Niembro." (Patricia Bullrich

15. "Este año decidí no ser candidato a nada porque ya había advertido la perversa intención del gobierno de hacer fraude." (Fernando "Pino" Solanas)

16. "Le pedí a Lorenzetti que me mandara la renuncia a casa, para firmarla." (Carlos Fayt)

17. "Cuando me enteré que hasta Fayt había renunciado, entendí que lo mío no daba para más y decidí dar un paso al costado." (Fernando Niembro

18. "Una lástima haber vendido C5N, si no contrataba para el noticiero a la periodista húngara que pateaba refugiados." (Daniel Hadad)

19. "El kirchnerismo facilitó todos estos años la compra de motocicletas para que los punteros que reparten bolsones de comida en las elecciones puedan tener servicio de delivery." (Carlos Pagni)

20. "Hay que valorar el gesto del doctor Fayt de renunciar a su cargo, lo que le permitirá al Poder Judicial ahorrar gastos en pañales y en el servicio de cadetería para llevarle los expedientes a firmar a la casa." (Ricardo Lorenzetti

21. "Yo todos mis negocios los hice por derecha, para ser más precisos con el PRO." (Fernando Niembro)

22. "Si los negros de mierda descerebrados del Chaco que se venden por un choripán decidieron suicidarse otra vez votando al peronismo, nosotros tenemos que ser absolutamente respetuosos de su decisión." (Aída Ayala)

23. "Saber que David Cameron tuvo relaciones sexuales con cerdos me dio esperanzas." (Laura Alonso)

24. "Lo de la Corte tucumana es una vergüenza, se dejó presionar por la Cámpora que se instaló en la plaza a cantar canciones de Palito Ortega hasta que saliera el fallo." (José Cano)

25. "Es verdad que yo estaba en España cuando le robaron a la jueza Servini de Cubría, pero soy completamente ajeno al hecho." (Fernando Niembro

26. "“Mi renuncia a la Corte no tiene nada que ver con el caso Niembro, es falso que comprara los pañales en La Usina.” (Carlos Fayt)

27. "El papelón populista del Papa en la ONU pudo ser peor, si en lugar del "Martín Fierro" citaba las 20 verdades peronistas." (Mariano Grondona)

28. "Si a nosotros nos pasa lo de Macri y cometemos errores de carga, nos descuentan del sueldo." (Hugo Moyano

29. "No esperen de mí un presidente infalible que se las sabe todas, uno comete errores de carga o errores administrativos todo el tiempo." (Mauricio Macri)


30. "Es falso que no haya recibido a los disidentes del régimen cubano, estando en Buenos Aires me reuní un montón de veces con Daniel Hadad." (Papa Francisco)

martes, 29 de septiembre de 2015

TWEETS POLÉMICOS

CONFUNDEN UN FERIADO NACIONAL CON UN PARO, Y HAY POLÉMICA


Por un acuerdo entre el sindicato y las cámaras del sector, se pasó para ayer lunes el día del empleado de comercio en todo el país; que fue instituido en el año 2009 por la Ley 26.541 para celebrarse todos los 26 de septiembre de cada año. 

La misma ley en su artículo 2º dispone además que "En dicho día los empleados de comercio no prestarán labores, asimilándose el mismo a los feriados nacionales a todos los efectos legales.".

De modo que a los comerciantes no les queda más remedio que "acatar" lo que dispone una ley nacional, que es muy clara: ese día los empleados de comercio no tienen que trabajar, y si lo hacen, se les debe pagar como si fuera un feriado nacional.

No debe sorprender que confunda estas cuestiones un diario que ha estado siempre en la vereda de enfrente de los trabajadores y sus derechos (empezando por los propios), y que el mismo día de ayer se tomó el trabajo de escribir este editorial sobre la ley del descanso dominical, para "advertirnos" todas las calamidades y catástrofes que sobrevendrán si la ciudad de Santa Fe adhiere a la ley.

Al parecer, para los capangas como Víttori los trabajadores no tienen derecho a un día al año de descanso en conmemoración de su actividad, ni a descansar los domingos: tienen que trabajar las 24 horas del día y los 365 días del año; y si es posible gratis, o en negro o precarizados, mejor. 

Si hay algo que reconocerles, es la coherencia.

LOS CAMARISTAS TUCUMANOS NO ESTÁN SOLOS


Si alguno creí que con el insólito fallo de los camaristas tucumanos que se arrogaron el derecho de decidir que voto vale y cual no a partir de la "libertad" con que votan o no los ciudadanos se había visto todo en materia de derrapes de sus señorías, acá aparece éste muchacho para sacarlo del error. 

Y va más allá, estableciendo que provincias están en condiciones de hacer una eleccción, y cuáles no: una variante del "voto de baja calidad" de Pino Solanas, pero dicho por un juez, y no cualquiera: nada menos que uno de los miembros de la Cámara Nacional Electoral, el máximo tribunal del país justamente en materia de elecciones.

Cuyos miembros (incluyendo al propio Dalla Vía) no es la primera vez que derrapan, incursionando abiertamente en cuestiones políticas ajenas a su estricta competencia, y sobre las que deberían abstenerse de opinar: hace poco veíamos acá como opinaban con soltura sobre sistema electorales y reformas políticas, quejándose de que el gobierno y el Congreso no les dan pelota; como si estuvieran obligados a prestarles atención.

Si uno repasa el listado de provincias "inviables electoralmente" (por decirlo en términos de Cavallo) a criterio del juez, vemos que se trata en todos los casos de aquéllas en las que la oposición al gobierno nacional pierde feo, con la sola excepción de la provincia de Buenos Aires; donde también pierde, pero al parecer, pasaría el test del magistrado y estaría capacitada para organizar una elección.

Subido al púlpito desde el cual distingue entre réprobos y elegidos en materia electoral (con un criterio que sugestivamente coincide con los lugares donde la oposición y los medios hegemónicos denuncian o no fraude o clientelismo), su señoría se ocupa de aclarar con generosidad que no es que en esas provincias no tendrían que votar, sino simplemente reformar sus sistemas electorales; que son "mayoritarios": dado que por regla general gana el que tiene más votos, vaya uno a saber que ha querido decir realmente don Dalla Vía.

Como también vaya a saber que catzo tienen que ver los sistemas electorales provinciales (o en todo caso, la forma como cada provincia elige a sus autoridades) con la elección nacional de octubre en la que tiene que intervenir la Cámara que integra Dalla Vía (que se ocupa de aclararnos que nos quedemos tranquilos, que están en el tema), en la que en el tramo presidencial y de un tramo de diputados al Parlasur el país funciona como distrito único; y en todas las categorías se vota en todo el territorio nacional con las mismas reglas.

Disparates en los que incurren los jueces cuando incursionan fuera de sus labores específicas, que en el caso de la Cámara Nacional Electoral están delimitadas por la Ley 19.108: entre las más importantes dirigir y fiscalizar el funcionamiento del Registro Nacional de electores y fiscalizar los de los distritos de acuerdo con las disposiciones de la Ley Electoral; dirigir y fiscalizar el funcionamiento del Registro Nacional de Afiliados de los Partidos Políticos y fiscalizar los de los distritos, dictar las normas a que deberá sujetarse la formación y funcionamiento de los Registros Generales de inhabilitados, de faltas electorales, y controlar el uso que hacen los partidos políticos de los recursos provenientes del Fondo Partidario Permanente.

Además por supuesto de entender en grado de apelación, de las resoluciones definitivas recaídas en las cuestiones iniciadas ante los jueces nacionales de primera instancia en lo Federal con competencia electoral; o fiscalizar la labor de las consultoras que publican encuestas y sondeos de opinión, tal como lo manda la Ley 26.571 que creara las PASO.

Como se ve, trabajo no les falta y tienen para entretenerse; como para que no les quede tiempo para andar haciendo declaraciones por los medios, sobre temas ajenos a su esfera.

Sería bueno que Lorenzetti y los cada vez más escasos cortesanos supremos -que ejercen la superintendencia de la Cámara- nos cuenten a todo si vigilan a los camaristas, para ver si tienen su despacho al día; y que piensan respecto a estas opiniones, a menos que cuenten con un guiño de su parte.

A muchos otros jueces por mucho menos que esto les llovieron pedidos de jury en el Consejo de la Magistratura.

¡ERA POR ABAJO, VIALIDAD!


Más información, acá y acá.

lunes, 28 de septiembre de 2015

CARA, PERO LA PEOR


Leemos en Sin Mordaza: "El mes pasado, los encargados del servicio de alimentación de los hospitales se reunieron varias veces para sugerir algunos cambios en el servicio. De acuerdo a una nota fechada el 26 de agosto, entre otros puntos, se señaló que se registran "gran cantidad de quejas por los cortes de carne que se utilizan". Además se cuestiona la forma de cocción. "Se debe mejorar el método de cocción al horno tanto en el sabor como en el tiempo de cocción para cada preparación", señala el escrito y pone como ejemplo que las berenjenas se presentan muy cocidas, las zanahorias crudas y la carne "tiene sabor y aspecto de hervida y recalentada". Además se pide incorporar preparaciones "simples" como ensaladas de verduras, de frutas, jugos exprimidos, sopas o licuados y se cuestionan los menúes que se entregan para las fiestas.

Los profesionales aseguran que los mayores inconvenientes se registran en los hospitales de crónicos, como el Geriátrico Provincial o la Colonia Psiquiátrica de Oliveros. "Son raciones pensadas para personas que están un tiempo internadas y después se van. No contemplan que hay quienes la comen todos los días, es comida recalentada que no gusta, no es sabrosa y hay alimentos que se repiten con frecuencia, como el pollo. Además tampoco se considera que muchas personas tienen problemas de dentición, la carne es dura, ningún menú tiene carne picada y se complica así incorporar proteínas", advirtió un nutricionista.

Para otro profesional el principal problema es que los menúes "no contemplan los hábitos alimentarios y culturales" de los comensales. "Nos cansamos de escuchar cómo me comería unas pastas, un guiso, un puchero. Y son personas que no tienen limitaciones de salud para consumir esas preparaciones", apuntó.

Ni voz ni voto. "Desde que se tercerizó el servicio, la calidad de la comida nunca fue buena. Sin embargo se tomó esta medida para reducir el gasto", señaló Viviana Figueroa, miembro de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

Con varios años de enfermera en el Hospital Geriátrico provincial, Figueroa advirtió que "muchas veces los abuelos ni quieren probar la comida" y si bien "los nutricionistas y los directores de los hospitales han reclamado por esto, no tienen ni voz ni voto porque el tema se maneja desde el ministerio", señaló.

Los menúes respetan las normativas de los pliegos de licitación del servicio. Las raciones llegan a los centros de salud cada tres días, en bolsas selladas con un sistema de atmósfera modificada. En las cocinas de los hospitales se calientan las porciones de alimentos cocidos. Los nutricionistas apuntan que "todo se elabora diez días antes de que se reparta, es decir que lo que se come tiene más de una semana de cocido"."

En varias oportunidades nos hemos ocupado acá del servicio de racionamiento cocido contratado por el gobierno provincial para los hospitales provinciales: acá te contábamos los detalles "extraños" de la licitación por la que se adjudicó el servicio; que tuvo un plazo de publicación de apenas 13 días antes de la fecha de apertura de las propuestas, y en la que se desestimó por motivos formales una oferta un 25 % más barata que las que ganaron (dos, una para Santa Fe y otra para Rosario, y sus respectivas zonas de influencia), ninguna de las cuáles cumplía estrictamente con los requisitos exigidos en el pliego.

En septiembre del año pasado (a un año de vigencia del contrato) ambas empresas obtuvieron un reajuste del valor de las raciones (ver acá), que en el caso de Cátering Gourmet (la que cuestionan los nutricionistas en los hospitales del sur de la provincia) fue del 27,95 %; sin que -por lo visto- mejorara la calidad del servicio.

Hace poco veíamos acá que la empresa que presta el servicio en Santa Fe y aledaños obtuvo un nuevo aumento del valor de las raciones, que en apenas un año y medio de contrato subieron un 50 % por sobre los valores cotizados en la licitación.

¿Andará dando vueltas por ahí otro decreto con un aumento similar para Cátering Gourmet para el servicio en los hospitales de Rosario y su zona de influencia?

Y en tal caso de ser así ¿conseguirán que brinde un servicio más o menos como la gente para los pacientes internados, o seguirá siendo una porquería como hasta ahora?

BURRISMOS MASSISTAS (2º PARTE)


“Vamos a impulsar la ley de derribo para combatir al narcotráfico”

Implicaría la aplicación arbitraria de la pena de muerte, sin juicio previo ni sentencia condenatoria dictada por el juez natural de la causa; violando el artículo 18 de la Constitución y el artículo 4 inciso 1) del Pacto de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional.

El mismo que establece que no puede establecerse la pena de muerte para los delitos en los que no se aplique actualmente (inciso 2) del mismo artículo 4), ni restablecerla en aquellos países -como la Argentina- que la abolieron (inciso 3) del mismo artículo).

Y como la ejecución del derribo quedaría en manos de las Fuerzas Armadas, se violaría la Ley de Defensa Nacional 23.554 (artículo 4) al hacerlas participar en tareas de seguridad interior más allá del apoyo logístico; y lo mismo ocurre con la Ley 24.059 de seguridad interior (artículos 27, 31 y 32); que sólo contempla su empleo subsidiario cuando la situación es de una gravedad tal que ha motivado la declaración del Estado de sitio.  

“Vamos a gravar la renta financiera” 

Alguna vez tendría que explicitar este muchacho que entiende por "renta financiera", porque hace poco el presidente de la Bolsa de Comercio le replicó que más del 94 % ya está gravada, y no se supo que le respondiera.

De todos modos para no atenernos a la opinión de un personaje como Adelmo Gabbi, diremos que la principal renta financiera son las abultadísimas ganancias de los bancos (ver al respecto acá); y están gravadas con la alícuota máxima del impuesto a las Ganancias.

También reiteraremos lo dicho en diferentes oportunidades acá respecto a la "venta de humo" del concepto "renta financiera" pues la principal exenta (por su peso en recursos no percibidos por el Estado) son los plazos fijos (ver acá los datos correspondientes al presupuesto de éste año); que justo éste año empezaron a crecer en forma sostenida por el alza de las tasas de interés, autorizada por el BCRA para evitar la fuga hacia el blue y el dólar ahorro: si se los gravara, se produciría el efecto inverso.

Ni que decir de los intereses que devengan los títulos públicos, buena parte de los cuáles está en poder de la ANSES: gravados se desplomaría su cotización, perjudicando al FGS (en cuyos activos representan casi el 63 % del total); con el que el propio Massa propone pagarles el 82 % móvil a los jubilados.

Los antecedentes mediatos e inmediatos del propio Massa en ésta materia tampoco lo avalan mucho: votó en contra de gravar la distribución de dividendos empresariales para compensar cambios en Ganancias, y se opone a la nueva regulación de la Comisión Nacional de Valores sobre la valuación de los activos de los fondos comunes de inversión.

"Vamos a implantar el presentismo docente, financiado con fondos nacionales”

Para empezar, no parece tener claro que ya no hay docentes que dependan del Estado nacional, con excepción de los universitarios; ya que todos los demás dependen de las provincias y la CABA, quienes son en consecuencia las que tienen la facultad de fijar sus salarios, establecer rubros específicos que lo componen (como el presentismo) y fijar sus regímenes de licencias, justificaciones y franquicias.

De modo tal que para que prosperase la propuesta se tendrían que poner de acuerdo todas las provincias y la ciudad de Buenos Aires en imponerlo (algunas ya lo tienen). Y en la actualidad ya hay fondos nacionales que llegan a las provincias para complementar los salarios de sus docentes, empezando por el FONID (Fondo Nacional de Incentivo Docente).   

Y la Ley 26.075 (20059 de financiamiento educativo crea en su artículo 9 "el Programa Nacional de Compensación Salarial Docente, cuyo objetivo será el contribuir a la compensación de las desigualdades en el salario inicial docente en aquellas provincias en las cuales se evalúe fehacientemente que, a pesar del esfuerzo financiero destinado al sector y de las mejoras de la eficiencia en la asignación de los recursos, no resulte posible superar dichas desigualdades."; y uno de los objetivos del programa es fijar (como se hace anualmente) un salario docente mínimo en todo el país (artículo 10 de la misma ley).

“Le vamos a devolver a Córdoba los fondos de la coparticipación que le sacaron” 

Los fondos de coparticipación de que habla son los que se destinan a la ANSES para financiar parte de los gastos del sistema nacional de seguridad social: es el 15 % de la masa precoparticipable, compuesto del 8,501 % que pone el conjunto de las provincias, y el 6,499 % que aporta la nación.

Es una asignación específica de recursos coparticipables en los términos del artículo 75 inciso 3) de la Constitución Nacional, establecida actualmente por el artículo 76 de la Ley 26.078; por lo que para dejarla sin efecto se necesita una ley del Congreso, sancionada por mayoría absoluta del total de los miembros de cada Cámara, no lo puede hacer el presidente y solo para una provincia.

Para peor en el caso de Córdoba (al igual que en el de Santa Fe) hay un juicio pendiente ante la Corte Suprema nacional, por lo cual cabe lo mismo dicho para “Personalmente voy a meter presos a todos los corruptos”: el presidente no lo podría hacer por sí porque violaría el artículo 109 de la Constitución, avocándose al conocimiento y decisión de una causa judicial en trámite.

Por no mencionar que de “devolverle” esos recursos a Córdoba habría que hacer lo mismo con todas las demás provincias, se desfinanciaría la ANSES que se quedaría sin recursos para pagar jubilaciones, pensiones y asignaciones, mientras tendría que pagar el 82 % móvil, según lo prometido por el mismo Massa.

CONGRESO DE ECONOMÍA POLÍTICA


domingo, 27 de septiembre de 2015

ESCENAS DE CLIENTELISMO EXPLÍCITO


TWEETS POLÉMICOS

NO LO VAMOS A EXTRAÑAR MUCHO, TE CUENTO


(*)

"...hay una tarea encaminada. El que venga tiene una dirección trazada, con planes estratégicos para cada una de las cadenas " ("planes estratégicos" puede ser, lo que no hay es un mango para invertir en las "cadenas de valor")

"La provincia tiene que seguir generando condiciones para tener la mejor competitividad posible. La política macroeconómica no la define Santa Fe " (¿y entonces para qué tiene un Ministerio "de Economía", otro de "Producción" y una Secretaría de Estado de "Energía", para repartir chapitas entre socialistas y radicales?)

"...estamos trabajando fuerte en todo lo que tiene que ver con la infraestructura, (bueno, fuerte lo que se dice fuerte, capaz que no che) potenciarla para bajar costos: mejores rutas, (como la 1, que es una joya como quedó la autovia ¿o no?) transporte fluvial, (¿el catamarán del puerto?) acompañar a la Nación para que se recomponga el transporte ferroviario." (tremendo acompañamiento, con un esfuerzo de recursos e infraestructura del carajo)

"La llegada del gas va a ser una vuelta de página para gran parte del centro norte." (por suerte están ustedes para darle gas con todo al tema, porque si hay que esperar que la nación haga el gasoducto del NEA. Ah, no, pará...)

"Con los acueductos en marcha, (¿cómo éste o más despacio avanzan?) la inversión realizada por la EPE, gas natural (puesto por la nación) y la mejora en rutas que es un compromiso de campaña de Lifschitz, (8 años de gobierno y lo que hicieron con las rutas es "un compromiso de campaña", vamos bien) el norte va a tener las mismas condiciones de producción que el sur santafesino "

"Recordó que el gobierno nacional no terminó de avalar la toma de un crédito externo para riego pero no obstante están realizando experiencias de otro tipo para solucionar el problema del agua." (che estás repitiendo la misma boludez de Binner, la guita la tienen, el préstamo llegó pero no lo usan, que es otro tema) 

"Tengo una buena relación con todos los sectores políticos; conozco el sistema de tomas de decisiones. (claro, la Fapnelco de los 115 millones de pesos en subsidios a repartir entre los senadores y el vice) En el Senado ha habido una buena predisposición para acompañar decisiones estructurales de la provincia, no hubo decisión de trabar la gestión o de anteponer meros intereses políticos..." (obvio, si los senadores de la oposición plantean los proyectos que le interesan al gobierno antes que los del oficialismo, como la reforma a la Caja de Jubilaciones)

"Sobre el tema lechería reconoce la incidencia de los mercados internacionales, pero la crisis actual “también desnuda las debilidades que ha tenido la Argentina en sus políticas comerciales, su carencia de fondos anticíclicos (obvio, no es como Santa Fe que tiene unas reservas de la puta madre y por eso ahora Bonfatti pide autorización para endeudarse en 2000 millones de pesos) y desnuda las inequidades que hay dentro de la cadena. Los tamberos se están fundiendo, la industria está en un delicado equilibrio y los supermercados hacen tremendas diferencias comprando a más bajo precio y vendiendo más caro; quedándose con las diferencias ante la sobreoferta. El Estado debe intervenir para ordenar ese sistema comercial y para distribuir mejor las rentabilidades " (¿vos decís algo así como la ley de abastecimiento, que radicales y socialistas votaron en contra?)

(*) Las negritas son nuestras, el original completo acá.

sábado, 26 de septiembre de 2015

LA ARGENTINA NECESITA DE VOS

CORTÁLA


Cortála con eso de que en Santa Fe el 82 % móvil "es para todos", porque no es verdad; ni es para todos, ni es automático y -si nos apurás- ni es 82 % móvil.

Cortála con eso de pedir el 82 % móvil también para los jubilados nacionales, sin decir de donde vas a sacar la plata para pagarlo; como en el proyecto del "Grupo A" que Cristina vetó en el 2010.

Cortála con adjudicarte un mérito (el del 82 % móvil en la provincia) con el cual ustedes no tienen nada que ver: fue el gobierno de Obeid en el 2005, con la Ley 12.464.

Cortála con mandar fruta todo el tiempo, reclamando que la nación te financie el déficit de la Caja de Jubilaciones, sin decir que es causado -en parte- por el 82 %.

Cortála con reclamar que la nación le devuelva a Santa Fe la parte de la coparticipación que va a la ANSES, sin aclarar que hiciste un juicio que está desde el 2010 en la Corte Suprema, y sin decir que el 15 % de la coparticipación lo ponen todas las provincias (no sólo Santa Fe) y también la nación.

Cortála con plantear el 82 % móvil para los jubilados nacionales, que sería más imposible aun de cumplir si les devolviesen a las provincias esa parte de la coparticipación, y eliminaran el impuesto a la Ganancias de la cuarta categoría como ustedes piden y prometen; ni hablemos de que en tal caso los jubilados cobrarían menos, y los aumentos semestrales serían menores.

Cortála con reclamar algo (el 82 % móvil) que no sería más que trasladarles a los jubilados las desigualdades e inequidades del mercado del trabajo desde los años 90' para acá, de un modo que da vergüenza que alguien que se dice "progresista" lo pida.

Cortála con esconder a tu candidata "progre" a la presidencia (Stolbizer) para colarte en el voto gorila de tus electores gorilas al candidato gorila (Macri), y poder entrar como senador.

Cortála, en fin, con tanta sanata.

SE PINCHA UN GLOBO DE ENSAYO, Y LANZAN OTRO EN SU REEMPLAZO


Finalmente los senadores ¿del bloque del PJ, de la Fapnelco, del interbloque socialista de ocasión, de la agrupación "Vengo por la mía"? (elijan ustedes a gusto) decidieron dar marcha atrás con el proyecto de reforma al régimen jubilatorio provincial; a partir de las protestas de los gremios estatales, en especial de los docentes (tanto oficiales como privados) que se movilizaron a la Legislatura.

Un proyecto lanzado por el todo-terreno Gramajo, que contó de inmediato con luz verde y apoyo explícito del gobernador electo Miguel Lifschitz porque -según dijo- "apunta a resolver un problema que con el paso del tiempo se volverá más grave", como es el déficit de la Caja de Jubilaciones provincial.

La reacción de los gremios -que estaban ocupados en otros reclamos, como la reapertura de las paritarias- no tuvo en todos los casos la misma rapidez ni intensidad; desde aquéllos -como UPCN- que parecen estar pidiéndole perdón al socialismo por haber jugado abiertamente con Del Sel en las pasadas elecciones provinciales; hasta otros (como parte de AMSAFE) que se mostraron sorprendidos y decepcionados porque la cuestión del déficit previsional no fue planteada abiertamente por los candidatos en la campaña electoral.

En un punto es un reconocimiento de la propia torpeza, porque no pocos dirigentes sindicales que representan a trabajadores del sector público provincial apostaron explícitamente al candidato a gobernador del oficialismo (propiciando el voto hacia él entre sus afiliados), bajo la premisa de que si ganaba Del Sel, "volvía la derecha y las políticas neoliberales de ajuste de los 90'".

Quizás si leyeran los blogs más a menudo (como acá, acá y acá por ejemplo) y no se dejaran llevar por pulsiones culturales antiperonistas; obrarían de un modo más racional a sus propios intereses. 

La cuestión del déficit de la Caja de Jubilaciones fue omitida por el socialismo durante la campaña previa a las elecciones provinciales, para ser plantada (con la complicidad de algunos senadores del PJ) en medio de una campaña nacional en la que deben ocultar su candidata a presidenta (Stolbizer); y apelar al poco serio argumento de las tijeritas para inducir el voto a Binner, que quedó cuarto en las PASO y con chances muy remotas de acceder a la banca en el Senado.

Un eje de campaña -el de las famosas tijeras- que se avizora destinado al fracaso, toda vez que es poco realista pretender que en una elección presidencial la gente concentre su atención en los cargos legislativos. Los resultados dirán quien estuvo en lo cierto. 

En ese contexto, el socialismo trató de cargarle el fardo del déficit del sistema previsional provincial al gobierno nacional buscando exprimir la teta del "federalismo", que tan buenos réditos electorales le diera en Santa Fe en ocasiones anteriores; y con la misma premisa está instalando ahora la UCR local la discusión por la traza del puente que vincule a Santa Fe y Paraná.

En éste caso los boinas blancas santafesinos tratan de generar otro eje de discusión que les permita superar filas adentro la discusión por el explícito alineamiento con la candidatura de Macri (con foto de Barletta y Corral con el candidato incluida); al mismo tiempo que se muestran prestos a cumplir con los deseos del "círculo rojo santafesino", algunos de cuyos integrantes más conspicuos (con el poder que les dan sus fierros mediáticos) tienen intereses bien concretos vinculados a negociados inmobiliarios a los que no les es indiferente cual sea la traza elegida para el viaducto. 

El contexto descripto debería mover a la dirigencia del PJ santafesino a no prenderse en éstas discusiones en los términos en los que las propone la desflecada coalición oficialista provincial: el peronismo viene de perder por poco más de un punto la elección provincial y ganar por las mismas cifras la nacional en las PASO.

Ambas cuestiones (el déficit de la Caja y la traza del puente a Paraná) que el FPCyS intenta colar en una campaña nacional que transcurre por otros carriles seguirán estando presentes en el futuro cuando Cristina ya no esté en la Rosada; y nada indica que incluso ganando Scioli vaya a sostener respecto a ambas diferentes posturas que las hasta aquí observadas por el gobierno nacional. 

De allí que el PJ santafesino debe ser inteligente para encontrar su propia agenda de cara a las elecciones de octubre en Santa Fe, para consolidar el triunfo de las PASO y de ser posible, ampliar sus cifras contribuyendo a un triunfo en primera vuelta de la fórmula del FPV.

Y concentrarse para eso en cuestiones más apremiantes, como cerrar la fuga de votos que supone la estrategia absolutamente autónoma de los senadores provijnciales; que en plena discusión en ciernes sobre los números del presupuesto provincial 2016 (y dentro de ellos, los de la Fapnelco de los subsidios) dan claras señales de que privilegiarán su relación "amistosa" con el socialismo instalado en la Casa Gris, ante que las estrategias y las conveniencias electorales del peronismo provincial y nacional.  

Mientras tanto, Miguel Lifschitz demora la integración de su su futuro gabinete, por un cúmulo de circunstancias, que van desde la necesidad de cerrar acuerdos con el radicalismo para repartir la torta, hasta las -no por desconocidas en público, menos feroces- disidencias internas del propio socialismo; pasando por la necesidad de encontrar los ejecutores más eficaces (y convencidos) para la nueva etapa que se viene, marcada por la "austeridad", el eufemismo que ha encontrado en gobernador electo para no hablar lisa y llanamente de ajuste; atento el abultado rojo en las cuentas públicas con el que se despide Bonfatti de su gobierno, replicando en ese punto a su antecesor Binner.

Interna y ajuste que se llevarían puestas algunas de las "joyas de la corona" socialista, como por ejemplo el presupuesto de 27 millones de pesos para la contratación de periodistas en Radio y Televisión Santafesina (RTS), el "multimedios" oficial de la provincia; o la rediscusión mano a mano y con el lápiz rojo de los números de la pauta publicitaria oficial, un tema que tiene nerviosos a muchos comunicadores para-oficiales.

viernes, 25 de septiembre de 2015

TRIVIA


1) ¿Está ensayando para su próximo cambio de bando?

2) ¿Estaba en pedo como de costumbre?

3) ¿Le quedaba más a mano para ir al baño a echarse un cloro y de paso darle a la petaca?

Más info, acá y acá.

PERO COMO MUCHACHOS ¿USTEDES NO TIENEN LA BOLA DE CRISTAL Y LO SABEN TODO?


Hay que ser realmente muy cínicos para hablar de "amigos del poder" cuando uno ha sido -a su turno- amigo de todos los que estuvieron en el poder, para poder hacer negocios.

Y hablar de negocios raros o turbios, cuando uno tiene el culo sucio porque  todos los negocios que ha hecho en su vida -como decíamos acá- fueron por izquierda, extorsionando gobiernos con las tapas del diario, o aprovechando crisis que muchas veces contribuían a crear.

No obstante ello, en Clarín le dan por lo carpido, y tanto Bonelli acá, como Kirschbaum en ésta otra nota sugieren que desde el gobierno se anticipó a los "amigos" la información sobre la nueva norma de valuación de activos de los fondos comunes de inversión que dictó la Comisión Nacional de valores, y que hoy se publicó en el Boletín Oficial (ver acá); lo que les posibilitó hacer pingües negocios.

Lo curioso del caso es que estos mismos muchachos presumen todo el tiempo de sabérselas todas, y estar en la pomada: te cuentan con lujos de detalle reuniones reservadas en la Casa Rosada u Olivos entre Cristina y Zannini ponéle, pero no sabían que se venía el roscazo de la CNV, o por lo menos no se conoce de ninguno que la haya anticipado.

Lo que ha sido una constante en todos estos años de kirchnerismo, y si no repasemos mentalmente las principales medidas tomadas por el gobierno desde el 2003 para acá; y cuáles de ellas fueron anticipadas por estos cráneos que se las saben todas.

Los mismos cráneos que te cuentan con lujo de detalles (en especial en los suplementos de economía, o en los diarios económicos como El Cronista o Ambito) todas las bicicletas que inventan los "creativos" de las city porteña para eludir los controles oficiales, o hacerse con los esquivos dólares; en tono de solfa y riéndose de los presuntos fracasos de las regulaciones, para luego -cuando el Estado reacciona y los emperna- quejarse por los daños.

Pero como desde el diario de Magnetto se habla de la filtración de información confidencial, nos permitimos recordar lo que dice al respecto el Código Penal en sus artículos 307 y 308: 

"ARTICULO 307.- Será reprimido con prisión de uno (1) a cuatro (4) años, multa equivalente al monto de la operación, e inhabilitación especial de hasta cinco (5) años, el director, miembro de órgano de fiscalización, accionista, representante de accionista y todo el que por su trabajo, profesión o función dentro de una sociedad emisora, por sí o por persona interpuesta, suministrare o utilizare información privilegiada a la que hubiera tenido acceso en ocasión de su actividad, para la negociación, cotización, compra, venta o liquidación de valores negociables.

ARTICULO 308.- El mínimo de la pena prevista en el artículo anterior se elevará a dos (2) años de prisión y el máximo a seis (6) años de prisión, cuando:

a)    Los autores del delito utilizaren o suministraren información privilegiada de manera habitual;

b)    El uso o suministro de información privilegiada diera lugar a la obtención de un beneficio o evitara un perjuicio económico, para sí o para terceros. El máximo de la pena prevista se elevará a ocho (8) años de prisión cuando:

c)    El uso o suministro de información privilegiada causare un grave perjuicio en el mercado de valores;

d)    El delito fuere cometido por un director, miembro del órgano de fiscalización, funcionario o empleado de una entidad autorregulada o de sociedades calificadoras de riesgo, o ejerciera profesión de las que requieren habilitación o matrícula, o un funcionario público. En estos casos, se impondrá además pena de inhabilitación especial de hasta ocho (8) años." (las negritas son nuestras)

Las normas fueron introducidas a fines del 2011 por La Ley 26.733, y en ese momento estos mismos tipos las criticaron por "atentar contra el clima de negocios", y la radicación de inversiones en el país, o los mercados de capitales. 

Como se ve, en éste caso también eligen aplicar la "doctrina Niembro": si el supuesto episodio de corrupción involucra al gobierno nacional, hay que poner el foco en los funcionarios y no en los privados presuntamente beneficiados por el negocio.

Si se tratase -en cambio- de algo que salpica a Macri como el Niembrogate, el foco hay que ponerlo en el "proveedor", y no en los funcionarios del Estado que le facilitaban los negocios, y firmaban los cheques.

BURRISMOS MASSISTAS (1º PARTE)


“Vamos a pagarles a los jubilados el 82 % móvil desde el 1º de enero, con los recursos del Fondo de Garantía de la ANSES”

Para ese momento ya estará vigente el Presupuesto nacional 2016, aprobado por el Congreso ahora antes de la finalización del mandato de Cristina; que no contempla ese gasto adicional para el Estado.

Pero además el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES no se consolida con el presupuesto nacional ni lo integra, razón por la cual para afectarlo a pagar un gasto corriente (el 82 % móvil a jubilados nacionales) hay que dictar una ley que así lo disponga; para cumplir además con lo que dice la Ley 24.156 en su artículo 38: "Toda ley que autorice gastos no previstos en el Presupuesto General debe especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento"; por no mencionar que imponer el 82 % significa modificar la Ley 26.417, que es la que establece a la fecha el mecanismo de movilidad de las jubilaciones y pensiones que paga la ANSES.

Y finalmente la idea es una burrada, porque le está creando al Estado un gasto corriente permanente (pagar el 82 % móvil, todos los meses) a financiar con un recurso limitado y contingente (los activos del FGS), que equivalen hoy a más o menos un año y medio de jubilaciones y pensiones de las que paga la ANSES, con sus valores actuales (ver al respecto acá).

Terminados esos recursos, el Estado tendría que buscar otros para poder seguir pagando el 82 % móvil; por no mencionar que apenas un porcentaje menor de los recursos del Fondo son de disponibilidad inmediata (esencialmente depósitos a plazo fijo en los bancos, alrededor del 11 % del total), el resto deben transformarse en líquidos; por ejemplo vendiendo las acciones que el Estado tiene en las empresas, o distrayendo los fondos del recupero de los préstamos del PROCREAR para pagar el 82 % móvil, con lo cual no podrían seguir otorgándose préstamos.

“Los jubilados quieren medicamentos, no acciones de las empresas”

Los jubilados ya tienen cobertura de medicamentos por parte del Estado a través del PAMI, la que en algunos casos alcanza al 100 %, sea por el tipo de enfermedad (oncológicos, diabetes) o por el nivel de ingresos (los que perciben hasta una vez y media la jubilación mínima); y las acciones del FGS (o sea las acciones que la ANSES tiene en diferentes empresas) no se les entregan a los jubilados.

Y si se vendieran masivamente (por ejemplo para pagar el 82 % móvil como él mismo propone según vimos en el punto anterior) se desplomaría su valor de mercado, y los accionistas mayoritarios de esas mismas empresas podrían recomprarlas a menor precio, que quizás sea lo que en realidad está buscando: actuar como broker de negocios de Techint, Aluar, Clarín o el Banco Macro.

Por no mencionar que es el mismo argumento que utilizaban Menem y Cavallo en los años 90’ cuando privatizaban empresas estatales con el argumento de que los recursos obtenidos se destinarían a mejorar los haberes de los jubilados.

“Personalmente voy a meter presos a todos los corruptos”

Entonces debe estar pensando en impulsar una reforma constitucional para abolir la división de poderes, porque hasta ahora disponer que alguien vaya preso es una atribución de los jueces previo juicio con derecho a defensa (artículo 18 CN); y la misma Constitución dice en su artículo 109 que “En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes ni restablecer las fenecidas”.

“Vamos a establecer la imprescriptibilidad del delito de corrupción”

Disponer algo por el estilo requiere de una ley del Congreso, que sólo regiría hacia el futuro y no para delitos ya cometidos, porque el artículo 2 del Código Penal es muy clarito, al establecer el principio de la extractividad de la ley penal más benigna: “Si la ley vigente al momento de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.

Lo mismo dice (para las penas, pero se aplica) la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU en su artículo 11 inciso 2), y el Pacto de San José de Costa Rica en su artículo 9.

Por otro lado significaría equiparar a la corrupción con los crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad; que son imprescriptibles por la Convención Internacional que así lo dispone, incorporada con rango constitucional por la Ley 25.778 de 2003.

Seguramente ignora además que el artículo 67 del Código Penal vigente suspende el curso de la prescripción de los delitos cometidos por alguien en el ejercicio de la función pública para todos los que participaron en ellos (aun los que no son funcionarios); mientras cualquiera de ellos siga desempeñando un cargo público.

Como también probablemente ignore que la corrupción como tal, no existe como delito en el Código Penal; que sí tipifica diferentes figuras delictivas que pueden atribuirse a funcionarios públicos, en ocasión o con motivo del ejercicio de sus funciones, a saber: enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles con la función pública, peculado, cohecho, dádivas, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, entre otras.

Por eso la Constitución en su artículo 36 habla de “grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento”, y no de “corrupción”.