LA FRASE

"¿NO QUERÍAN VOLVER A TENER RELACIONES CARNALES CON NOSOTROS? PUES BIEN, LES ENVIAREMOS NUESTROS CERDOS." (DONALD TRUMP)

lunes, 3 de octubre de 2016

PARTE DE PRENSA


No es un secreto que las noticias que salen en los medios y portales de noticias locales referidas a los gobiernos provincial y municipal son generadas desde las áreas de prensa de cada uno, que mandan los partes a las redacciones.

Lo que quizás sea menos conocido es que -por regla general- los medios copian y pegan los partes sin siquiera analizar su contenido, no hablemos ya de introducirles comentarios o aclaraciones para el lector/oyente/televidente: sabedor de este nivel de vagancia los comunicadores del socialismo por ejemplo se jactaron hace un tiempo que ellos terminaban generando buena parte de los contenidos de los medios.

Si uno abre cualquier portal de noticias de los más “instalados” o los diarios más importantes, se encontrarán con que un 80 o 90 % de las noticias son nacionales, tomadas de medios y agencias porteños (léase “de alcance nacional”); el resto que queda son noticias “locales” (de la ciudad, la región o la provincia), armadas del modo descripto más arriba.

En éste caso tomemos como ejemplo de cómo funciona el sistema la noticia de la reunión del gobernador con Prag Gay a que corresponde la imagen de apertura: si comparan la nota publicada en “El Litoral” con el parte de prensa oficial que está en la página web del gobierno de la provincia (ver acá) verán que no hay ninguna diferencia. Incluso habitualmente colocan en la baja la leyenda “Fuente: Secretaría de Comunicación Social”, “Prensa Municipalidad de Santa Fe”, o alguna otra similar.

Nos cuenta la nota que el gobernador se reunió con el ministro de Hacienda y Finanzas para tratar distintos temas de interés de la provincia, y lo que “resolvieron” en cada caso, a saber:

* Autorización de la nación para que la provincia tome deuda: el gobernador “habló” del tema, y junto con el ministro “analizaron distintas alternativas que permitan resolver el tema a la brevedad”.

Cuáles son esas alternativas o cuánto tiempo es “a la brevedad” no lo sabemos, al menos por el parte. Recordemos que el gobernador apuró a la Legislatura para que votara la ley autorizando el endeudamiento (presuntamente para encarar obras urgentes), e incluso pidió más de lo que finalmente le autorizaron (1000 millones de dólares, le aprobaron 500).

* Deuda de la nación con la provincia por el descuento de la coparticipación (de acuerdo al fallo de la Corte de hace casi un año: el gobernador “le transmitió” al ministro “la necesidad de encontrar una solución positiva” a la cuestión “en los próximos meses” y ahí -nos cuenta Lifschitz- los dos (él y Ptat Gay) estuvieron de acuerdo: hay que buscarle una solución, lo que no sabemos es cual será, ni en cuántos “próximos meses” la encontrarán.

Por si hiciera falta, el parte (transformado en nota por el copy paste del medio) nos aclara que “faltan precisiones sobre el contenido del acuerdo”. Recordemos que el fallo de la Corte (de noviembre del año pasado) les daba a las partes 120 días para “ponerse de acuerdo” en como la nación pagaría la deuda, y de lo contrario lo fijaría ella, cosa que -como sabemos- no pasó.

El parte/nota nos dice que el gobernador dijo que la semana que viene “vuelve a reunirse” la comisión que trata el tema, con lo que además de enterarnos de que existe una comisión que se viene reuniendo para eso (¿para qué fue Lifschitz entonces, en la comisión se rascan los huevos?), venimos a darnos cuenta de que el gobernador sería su jefe de prensa; que nos va informando de sus actividades.

* Obras para Santa Fe no incluidas en el presupuesto nacional del año que viene: según la nota/parte el gobernador “utilizó la oportunidad” para plantearle al ministro “la necesidad de incorporar algunas obras necesarias para la provincia” que no están en el proyecto.

Es decir que aunque para el diario en el título de la nota Lifschitz “reclama” las obras, en la nota/parte nos cuentan que ya que estaba y le quedaba tiempo, aprovechó de paso la reunión para plantearle el tema al ministro. Lo que no sabemos (al menos por el parte/nota) es cuáles son las obras, y que le respondió el ministro.

A lo mejor para aclarar todas estas cuestiones tengamos que esperar otro parte/nota, y mientras tanto nos preguntamos ¿en concreto, qué carajo resolvieron en la reunión?

No hay comentarios: