LA FRASE

"DEMORAMOS UN MONTÓN EN FIRMAR EL FALLO PARA QUE LOS JUECES CESEN A LOS 75 AÑOS PORQUE TENÍAMOS MIEDO QUE SE NOS APARECIERA EL FANTASMA DE FAYT PARA HACER QUILOMBO." (RICARDO LORENZETTI)

lunes, 29 de febrero de 2016

CONFIRMADO: A LOS GOBERNADORES LES VENDIERON ESPEJITOS DE COLORES


Sobre la devolución del 15 % de la masa coparticipable que va a la ANSES a las provincias, leemos en Clarín: “Si bien los gobernadores aprobaron la creación del Consejo para definir la devolución del 15% de la coparticipación, esa solución está lejos de resolver los problemas fiscales de los distritos. Para Marcelo Capello, de la Mediterránea, el Gobierno nacional podría restringir parcialmente las transferencias corrientes y de capital discrecionales hacia las provincias, que representan hoy el 2% del PBI, es decir, más del doble del déficit que enfrenta el conjunto de los distritos. Así, lo que los gobernadores recibirán por un lado, dejarían de percibirlo por el otro, como se desprende de las palabras de los funcionarios de Interior.
Según Management & Fit, las transferencias discrecionales del Tesoro nacional hacia los distritos representan el 10% de los ingresos provinciales, lo que equivale a más de $70.000 millones, un monto muy cercano a lo que dejaron de percibe por el 15% de coparticipación. Así, las cuentas provinciales podrían terminar en suma cero.
“La suma cero se va a tener que dar”, dice Caballero. “No hay que olvidar que es Estado está en una situación calamitosa, con un déficit del 7% del PBI. Entonces, los fondos que las provincias reciben van a tender a compensarse. Pero a diferencia de lo que ocurrió en otras gestiones, acá no hay intención de sacarles nada. La idea es compensarlo a través de un gasto más eficiente, donde las provincias tengan más autonomía para decidir”.” (las negritas son nuestras)
Lo que termina de confimar lo que decíamos acá: a los gobernadores les vendieron espejitos de colores para que no tumben el DNU de Macri que a su vez derogó el de Cristina que les devolvía el 15 %; a cambio de la promesa de devolvérselos en cinco años (sin un cronograma preciso) y sujeto a "condicionalidades".

Y a cambio de casi nada (o supuestos fondos que llegarían del endeudamiento en dólares, para hacer obras), les piden también que instruyan a sus legisladores para que levanten la mano en el Congreso para derogar la ley cerrojo; y facilitar así el arreglo con los fondos buitres.

Son las ventajas de hacer "oposición responsable, y apostar a un "peronismo competitivo y funcional".

LE PIDEN A MACRI MÁS PRUEBAS DE AMOR


Decíamos días pasados acá que “...el gobierno de Macri apelaba al acuerdo con los fondos buitres como "la bala de plata" a través de la cual espera lograr el despegue económico del país, basándose en la idea de que salir del defáult decretado por Griesa significaría "un shock de confianza" que haría llover los dólares al país, y estos serían el combustible para el despegue.

Como fuere, ahora que todo indica que el gobierno estaría cerca de lograr su propósito acordando con los fondos más duros (en qué términos es aun un misterio, pero nos podemos dar una idea) cabe preguntarse si la hipótesis central del macrismo tiene sustento, y a partir de ahora lloverán los dólares. 

Porque lo cierto es que lo mismo dijeron con el levantamiento del "cepo" y la eliminación de las retenciones, pero el monzón de verdes no se produjo: el dólar sigue subiendo (o por lo menos ha pegado un estirón significativo en las últimas semanas), las reservas caen, las exportadoras no liquidan y aumenta la fuga de capitales ("liberación de encajes" lo llaman algunos).

El gobierno dice que necesita derogar las leyes que impedían mejorarle a los buitres las ofertas de los canjes para poder cerrar el acuerdo (y así lo exige Griesa), y tomar nueva deuda para pagar la vieja con Singer y los otros fondos. Con lo que los dólares que entran con ese fin por una puerta (la emisión de deuda) salen por la otra (pagos cash a los "hold outs"); es decir, no mejoran las reservas. De hecho, el levantamiento del "stay" de Griesa las hará caer en casi 3000 millones, al liberar los pagos retenidos durante el gobierno de Cristina.

Todos estos interrogantes requerirían que las autoridades del Banco Central más que exponer sus "metas de inflación" o de "déficit fiscal" explicaran el programa de divisas, es decir de dónde y en qué medida concreta entrarán dólares al país, y cuantos se irán, pero con cifras, no con "expectativas" y sanata sobre la "confianza". ¿Ha evaluado por ejemplo el gobierno pedirles algún compromiso a las mineras de liquidar acá las divisas (recordemos que están parcialmente exentas de hacerlo) a cambio de haberles eliminado las retenciones?

Ya está visto que pese al levantamiento del "cepo", la pronunciada devaluación y la eliminación de las retenciones, no se ha producido el esperado shock exportador (chocolate por la noticia: como si realmente dependiera de esos factores, y no de la demanda mundial); y las cerealeras no cumplieron ni con la mitad del compromiso adquirido con el gobierno de liquidar divisas, pese a los numerosos e importantes "regalitos" recibidos. 

Lo que nos hace preguntarnos, considerando que los dólares que hasta ahora ingresaron no corresponden al ciclo normal de liquidación de las divisas sino a la prefinanciación de exportaciones, ¿cuando se ingrese en las semanas en que esa liquidación debería normalizarse por los tiempos de la cosecha esos "beneficios" (no tener plazos para liquidar, depositar los dólares en los bancos) se mantendrán, permitiéndoles quedarse con la llave del precio del dólar?..."

Al respecto, leemos hoy en ElCronista: “A las compañías no les alcanza con que haya cambiado el gobierno y que Macri se muestre más amigable con el sector privado. Aplaudieron decisiones como la eliminación del cepo cambiario, la quita de las retenciones a las economías regionales y a la minería; la recomposición tarifaria para la energía eléctrica y el desmantelamiento del sistema de Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI), pero estas señales no son suficientes como para que las empresas decidan ingresar dólares al país para invertir.

Macri deberá sortear este año varios temas clave para garantizar que podrá corregir los desequilibrios internos y ganar credibilidad. El conflicto con los holdouts se ubica en primer lugar, pero también debe garantizar gobernabilidad en el Congreso y mostrar que puede encaminar las negociaciones paritarias sin desbordes.

La posibilidad de normalizar el giro de utilidades, además de saldar el stock de dividendos y deuda comercial, es otra de las ventajas que este Gobierno le dio a las empresas. Sin embargo, todavía el permiso es a cuentagotas, ya que la oferta de dólares es todavía muy escasa. La promesa que recibieron los empresarios es que en junio se normalizará la situación y podrán girar los dólares que deseen, pero dependerá del éxito que tenga el Gobierno en la resolución con los holdouts y de cuántas divisas obtengan luego vía colocación de deuda en el exterior. También influirá el ingreso de dólares por la cosecha gruesa a partir del mes próximo, aunque existe mucha cautela en el sector por factores climáticos.

En el sector minero, donde también hay mucho por invertir y recientemente fue beneficiado por la eliminación de las retenciones, tampoco prevén desembolsos rápidos.” (las negritas son nuestras)

En el texto transcripto está la respuesta a nuestro interrogante sobre las mineras: ni les pidieron contraprestación a cambio de la eliminación de las retenciones, ni están dispuestas a darla voluntariamente a cambio. Y en ésta nota de Ambito de hoy, también está la respuesta a nuestra preguntonta sobre los “regalitos” a las exportadoras: no solo siguen, sino que se acrecientan.

No conformes con estar exentos de plazos para liquidar las divisas, y favorecidas por la posibilidad de depositar sus dólares en los bancos, podrán acceder a los dólares ya depositados en los bancos (que son parte de las reservas) cuyos encajes el gobierno rebajó del 50 al 20 %, para prefinanciar exportaciones: menos dólares que entran, más dólares de los que están que se van.

Y la preguntonta central que nos formulábamos días pasados (cuántos dólares vendrán, y de donde, para compensar los que se van y se seguirán yendo) sigue sin respuesta, o parece el juego del Gran Bonete: unos dicen que de las exportadoras, que piden prefinanciación y mientras tanto no liquidan, otros dicen que del acuerdo con los buitres y la emisión de deuda, pero esa nueva deuda es para pagarles a los propios buitres, o para cerrar el agujero fiscal (agrandado por medidas del gobierno como la eliminación o rebaja de retenciones y otros impuestos); sin que los funcionarios del gobierno –del presidente para abajo- acierten a dar dos veces seguidas la misma explicación al respecto.

Porque a su vez dicen que cuando cierren con los buitres, las multis (que están sacando sus dólares del país tras el levantamiento del cepo, no trayéndolos) traerán dólares al país, pero vemos que ellas mismas (las que están y las que podrían venir) dicen que por ahora no, porque le exigen a Macri más pruebas de amor: planchar las paritarias, más ajuste fiscal, pasar por el Congreso todo lo que haga falta. Y después que haga todo eso, en el 2017 charlamos.

Y para colmo leemos en BaeNegocios que la devaluación y la reducción de cinco puntos en las retenciones operan como estímulos para incrementar la siembra y producción de soja, lo que (oh, sorpresa: ley de oferta y demanda se llama, muchachos) provocará una baja del poroto de 30 dólares la tonelada promedio; y en consecuencia menos ingresos de divisas al país por esas exportaciones.

Tal parece que el presidente Mau -por usar una imagen remanida- les habló con el corazón, y le estarían contestando con el bolsillo.

LAS FRASES DEL MES


1. "No estoy para nada de acuerdo con el voto electrónico, tenemos que ahorrar electricidad." (Juan José Aranguren

2. "Si la Gendarmería les va a empezar a meter balas de goma a las murgas Macri va a tener que suspender las reuniones de gabinete, porque les va a facilitar los blancos." (Luis D'Elía)

3. "Aranguren descolgó el cuadro tarifario de los subsidios." (Julio De Vido)



4. "Tenemos que parar de tratar de sacar ventaja en las paritarias, por lo menos por dos años." (Julio Piumato)


5. "Nosotros defenderíamos a los despedidos en el Estado con la condición de que se afilien a Camioneros." (Hugo Moyano)

6. "Para solucionar el conflicto le ofrecí a Moyano que en lugar de los resúmenes de cuenta y de las tarjetas los correos lleven los telegramas de despido." (Federico Sturzenegger)

7. "Yo no tuve nada que ver con el incendio del 13 y TN, lo mío es el humo, no el fuego." (Jorge Lanata)

8. "La gente tiene que dejar de consumir carne hasta que no bajen los precios, de paso lo que sobre lo exportamos." (Luis Etchevehere)

9. "Para declarar santo a Ceferino necesitamos acreditarle otro milagro, por ejemplo que alguien en Argentina consiguió trabajo con el plan económico de Macri." (Papa Francisco)

10. "Suben fotos de la Awada y los funcionarios del gobierno yendo al súper, a éste paso van a ser los únicos que puedan ir." (Guillermo Moreno)

11. "El nene que no se quiso sacar la foto con el presidente es de La Cámpora, o lo mandó "Fuerza Bruta"." (Elisa Carrió)

12. "Entre las medidas que pensamos tomar para reactivar el crédito hipotecario estamos considerando designar a Jorge Lanata al frente del PROCREAR." (Alfonso Prat Gay)

13. "Yo me la paso reduciendo cada vez más la emisión de moneda y los precios siguen aumentando, me están haciendo quedar como un pelotudo." (Federico Sturzenegger)

14. "En el marco del plan de reorganización nacional vamos a despedir a los de "Cocineros Argentinos" porque nos dijeron que el programa está lleno de ñoquis." (Marcos Peña)

15. "Nos parece inaceptable que haya 14 millones de argentinos viviendo en la pobreza, por eso estamos trabajando para que sean cada día más." (Mauricio Macri)

16. "Hasta tanto esté listo el nuevo IPC nos vamos a manejar con el "Indice Congreso"." (Jorge Todesca)

17. "Quiero desmentir que estemos pensando ofrecerles la conducción del INDEC a Sergio Massa y Margarita Stolbizer." (Alfonso Prat Gay)

18. "Hay que pasar el verano." (Juan José Aranguren)

19. "Al cónclave que eligió Papa a Bergoglio lo organizó Fuerza Bruta." (Elisa Carrió)

20. "Es falso que la silla incrustada en el resonador del Posadas haya sido la mía porque fui a hacerme un estudio y me equivoqué de sala." (Gabriela Michetti)

21. "Lo de Bevacqua es gravísimo, el presidente Kirchner debería ordenarle a Moreno que la reponga en su puesto." (Hermes Binner)

22. "Es verdad que desde la UCR pedimos al gobierno mayor participación en las decisiones, pero eso no tiene nada que ver con el retorno de los cortes de luz programados." (Ernesto Sanz)

23. "La nueva línea de préstamos para jubilados se puede aplicar solo a la compra de polenta y otros artículos de primera necesidad, no a bienes suntuarios como el asado." (Carlos Melconián)

24. "Si el Banco Central no logra controlar el dólar, estamos evaluando aplicarle la ley de derribo." (Patricia Bullrich)

25. "Que la ministra Bullrich haya estado en Washington no es excusa para no haber aplicado el protocolo anti-piquetes en la marcha de estatales; pudo haber pedido colaboración al gobierno de Estados Unidos para que enviara drones armados." (Daniel Hadad)

26. "Me pareció maravilloso el nuevo centro cultural que el gobierno del presidente Macri construyó en apenas dos meses, creo que "Mirtha Legrand de Tinayre" sería un nombre adecuado para él." (Francois Hollande)

27. "Me confundí de cifras, dije 40 % y quise decir 25 %, pido disculpas, en la escuela siempre andaba flojo en matemáticas." (Esteban Bullrich)

28. "Decidí por fin recibir a Macri porque al menos una virtud tiene: alejó a los argentinos de las tentaciones de la carne." (Papa Francisco)

29. "Cumplimos con nuestra promesa de agilizar la gestión del Estado: ahora una reunión del presidente con el Papa dura apenas 22 minutos." (Mauricio Macri)

domingo, 28 de febrero de 2016

TWEETS POLÉMICOS

PESE AL TRIUNFO DE MACRI, SIGUE LA CAMPAÑA DEL MIEDO


"El Fútbol para Todos termina en 2019; o antes si el presidente lo decide”, le dijo hace unos días a La Nación Fernando Marín, coordinador a cargo de la trasmisiones. Según Marín, el fútbol seguirá siendo “abierto” y “para todos los argentinos”, aunque con cambios estética, pantalla más sobria y, sobre todo,  “despolitizada”. El propio concepto de “Fútbol para todos” ya no se usará más.

¿Se retirará el Estado en algún momento del Fútbol Para Todos?”, le preguntaron al funcionario en La Nación. “Sí, cuando termine su contrato dentro de tres años, en el 2019, o quizás antes. A lo mejor se equilibran las cuentas y el Presidente decide terminar antes”, aseguró.".

Más info, acá.

¿LA SOCIEDAD RURAL DE SANTA FE, A FAVOR DE LA LEY DE ABASTECIMIENTO?



Como en el video el hombre no es muy explícito en cuanto a qué es concretamente el "algo" que "hay que hacer", nos fuimos a la nota en el diario y allí leemos que el amigazo Iturraspe: "...alertó al Estado provincial que sólo con la emergencia “no sirve” para asistir al sector y pidió medidas concretas. “Hoy hay $ 1,10 de pérdida por litro de leche producida. El Estado debe arbitrar en la cadena”, solicitó." (las negritas son nuestras)

La verdad, nos perdimos un poco: si la declaración de la emergencia de la lechería no sirve, no se entiende para que la pide en el video de apertura; y si está esperando que el socialismo tome medidas concretas, que se busque uno de los banquitos de ordeñar de los tambos; para sentarse a esperar tranquilo.

Pero lo que nos llama la atención es lo de que el Estado se meta en la cadena de producción y comercialización de la leche: ¿dejó de creer la benemérita Sociedad Rural de Santa Fe en la mano invisible del mercado?

Para "arbitrar en la cadena" el Estado debería aplicar una ley que le permita (entre otras cosas): "Establecer, para cualquier etapa del proceso económico, márgenes de utilidad, precios de referencia, niveles máximos y mínimos de precios, o todas o algunas de estas medidas; (y) Dictar normas reglamentarias que rijan la comercialización, intermediación, distribución y/o producción,...".

Pero significaría ni más ni menos que aplicar la Ley de Abastecimiento 20.680, a la que esta gente siempre se opuso. A menos que hayan cambiado de opinión, y ahora estén a favor de la intervención del Estado en la economía.

Eso sí, esta otra parte donde dice que "le solicitó a la provincia que destine fondos a socorrer al sector, con el argumento que el mismo ha venido aportando durante mucho tiempo a las arcas provinciales y que es el campo el que ahora necesita la colaboración del Estado para sobrevivir..." lo estaríamos charlando; porque las cifras cantan otra cosa.

sábado, 27 de febrero de 2016

OBVIO, LES PASAN LOS SOBRES POR ABAJO


TWEETS POLÉMICOS


EL DIARIO DEL LOCO LINDO SE ANOTA EN LA PELEA POR EL PREMIO "LOS QUE MÁS LO REMAN A MAURICIO"


"Eso hubiera desfinanciado a Macri y lo habría condenado a un fracaso inminente; con helicóptero incluido según el sueño de los más fanáticos kirchneristas. 

El “gobierno de diálogo”, como gusta definirse al macrismo, encuentra aquí la pauta del intercambio: plata. Los gobernadores que estaban sumisos mientras le debían al gobierno central cuando lo presidía Cristina, ahora accederían automáticamente al dinero sin el cual no podrían ni pagar los sueldos. Casi no hay excepciones a esa regla.

El plan del macrismo explica de esa manera cómo sería posible devolverle la plata a los gobernadores sin agravar la situación fiscal de la República, que es una de las condiciones que el decreto presidencial pone para cumplir con el objetivoSin déficit no hay emisión de billetes y desaparece una de las principales causas de inflación. Mientras tanto, el déficit debería financiarse. Si no es con emisión, la alternativa es la deuda y eso es lo que emparenta el tema del acuerdo los holdouts (acceso al crédito internacional) al acuerdo de la coparticipación (los gobernadores “convencerían” a sus legisladores para viabilizar la apertura al cerrojo)." (las negritas son nuestras)

A ver si entendimos: Macri no les devolvería ahora la plata a las provincias porque eso generaría déficit, y por eso lo hará en cinco años, y solo les devolverá la plata si las provincias (sin esa plata) no tienen déficit. Y a pesar de que las provincias sin esa plata no pueden pagar los sueldos.

Pero mientras tanto (aunque no les devuelve la plata) hay déficit y la única forma de resolverlo es endeudándose (o sea, dejando de tener déficit, para pasar a tener deuda, que genera a la larga más déficit).

Y los gobernadores (sin recibir la plata, y teniendo que comprometerse a no tener déficit) tienen que "convencer" a sus legisladores de que levanten la mano para acordar con los buitres, y endeudarnos.

A cambio, empezarían a recibir la plata "automáticamente", pero dentro de cinco años; pese a que sin esa plata (que ahora no tienen) no pueden ni siquiera pagar los sueldos. ¿Cómo los habrán venido pagando hasta ahora?

Y el DNU de Cristina era una bomba que iba a estalllar ayer a la tarde, pese a que Macri lo derogó de un plumazo, y justamente el DNU "derogatorio" es el que trató y aprobó ayer la Bicameral del Congreso. 

Y en un día (en una tarde para ser más precisos) hubiera dejado sin plata a la Casa Rosada (sin un mango, nada), pese a que solo resolvió sobre el 15 % de la coparticipación, y estaba derogado. ¿Qué hizo Macri en estos dos meses con el otro 85 % de la coparticipación, y los recursos no coparticipables? 

Aunque pensándolo mejor: si la pérdida de recursos fiscales lo acerca a Macri al helicóptero ¿por qué se la pasa todo el tiempo eliminando impuestos o rebajándolos, se quiere ir antes y nos está avisando? ¿Vamos bien o nos perdimos en el razonamiento?

El disparate completo (con letra de Télam y DYN pero con el gancho de la redacción del diario que lo hace suyo), acá.

PD: ojito con andar criticando la estética PRO de los globos amarillos, eh. El diario del Loco Lindo los va a retar.

viernes, 26 de febrero de 2016

EL PARTIDO JUDICIAL AL RESCATE DE MACRI: SON DEMASIADO OBVIOS


TENÉS LA OPORTUNIDAD AL ALCANCE DE LA MANO, SERGIO


El Decreto 394 (completo acá) que instrumentó los cambios en Ganancias determinó que empezaran a pagar el impuesto 220.000 trabajadores que no lo hacían desde el 2013, y unos 110.000 jubilados, entre beneficiarios nacionales y provinciales.

Es el que fijó el mínimo no imponible en 30.000 pesos, aunque técnicamente lo que hace es fijar el monto de las ganancias no imponibles, y de las deducciones generales y por cargas de familia.

Pero es además una norma de legislación delegada, en los términos del artículo 76 de la Constitución: al dictarlo Macri hizo uso de la facultad que le delegó el Congreso al Poder Ejecutivo por el artículo 4 de la Ley 26.731 (2011) de "incrementar los montos previstos en el artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones,...".

Por ende, y de acuerdo a los artículos 1 inciso b), 2 inciso b), 11, 12 y 13 de la Ley 26.122 (2006), tiene que ser remitido al Congreso, por intermedio de la Comisión Bicameral Permanente que también analiza los DNU. Así lo dispone el mismo decreto en su artículo 4.

De modo que cuando la norma aterrice en el Congreso tiene Massa la oportunidad al alcance de la mano pasra demostrar que lo suyo no es simplemente jarabe de pico, e instruir a su diputado estrella en la Bicameral para votar en contra del decreto; con el argumento de que hace que empiecen a pagar el impuesto más trabajadores y más jubilados, y que fija el mínimo en la mitad del que él estima adecuado. 

HACERLO HABLAR A MAJUL BIEN DE VOS CUESTA 14 PALOS. QUE SE CALLE, NO TIENE PRECIO


(*)

El presidente Mauricio Macri tiene buenas intenciones. El problema es que no siempre se traducen en decisiones "felices". (o sea es un inútil, pero bienintencionado. No hay nada peor que un boludo con iniciativa) Prometió levantar el cepo a la compra y venta de dólares y lo hizo no bien pudo. La medida no provocó una corrida ni una crisis (definamos "crisis") y por eso el equipo económico la celebró como si fuese un gol del seleccionado argentino. (ya si tenés que aclarar que los goles que gritan son los de la selección nuestra, empezamos mal) Pero, al poco tiempo, la liberación del cepo implicó una devaluación, (exactamente en horas, Majul, el mismo día el dólar subió un 47 %) que, combinada con un fuerte aumento de los precios, (provocado justamente por la devaluación, provocada por el levantamiento del cepo) afectó el poder adquisitivo de los asalariados y los trabajadores en general, (¿vos estás en la primera o la segunda categoría, hay asalariados que no son trabajadores?) cuando todavía no se habían acordado las paritarias. (¿ese detalle entra dentro de las "buenas intenciones" de Mau, o es simplemente una hijoputez planificada?) Sin embargo, el Presidente no se detuvo y siguió cumpliendo con algunas de sus promesas de campaña. (o sea además de pelotudo, porfiado. Igual, bien lo de que el levantamiento del cepo "no provocó una crisis". ¿Fuiste vos el que le sugirió a Bossio lo de "sacarse el sombrero"?) Entonces bajó o directamente eliminó las retenciones a las exportaciones de la mayoría de los productos del campo, al mismo tiempo que se anunciaban considerables subas de las tarifas de luz para los consumidores de la ciudad de Buenos Aires y la provincia. (lo cual dejó claramente expuestas sus buenas intenciones...con algunos)

Nadie en su sano juicio podría dejar de reconocer que las elevadas retenciones a las exportaciones de granos eran confiscatorias y distorsivas. (¿podrías ampliar los conceptos, dado que condenás a la locura al que opina lo contrario, "distorsivas" de qué y "confiscatorias" por qué si las más altas eran las de la soja y lo siguen siendo? ¿Y para las otras retenciones que no eran de granos como la carne, la leche, las frutas, cuál sería la justificación, si se puede preguntar sin que nos coloquen el chaleco de fuerza, genio?) Como tampoco nadie que conozca los desbarajustes del sistema energético podría dejar de admitir que si no se corregían las tarifas el colapso de todo el circuito sería inevitable (claro, como lo vienen anunciando desde el 2003) y de muy difícil recuperación. (en cambio ahora tras el aumento anda de maravillas: siguen los cortes, pero programados, como cuando gobernaban los radicales. Ah, no, pará, cierto que ahora también gobiernan; o por lo menos eso creen) La lógica argumental ("argumental", o sea no para tomar las decisiones, sino para justificarlas) que usó el Gobierno para quitar las retenciones a las exportaciones de las grandes mineras fue la misma. (¿eran confiscatorias y distorsivas, a partir de cuando una retención es conficatoría, del 1 %?) Por un lado, dijeron sus funcionarios, no hay país en el mundo que lo haga. (falso. Lo que no hay país en el mundo que haga es devaluar su moneda un 57 % y sacar las retenciones, todo al mismo tiempo) Y, por el otro, va a servir para mejorar la economía e industrializar el país. (explicános como aumentando la renta diferencial de la producción primaria sin agregado de valor se industrializa un país genio. Si viviera Marcelo Diamand se vuelve a morir) El problema, de nuevo, es la oportunidad, y la falta de medidas compensatorias para "equilibrar las cargas". (pero no olvidemos que todo esto lo hace Macri con las mejores intenciones, Luis, eso es lo que al fin y al cabo cuenta) ¿Por qué tanta urgencia en eliminar las distorsiones en los sectores económicos que, en los papeles, tienen más espaldas para "aguantar" y no decidir, ahora mismo, un cambio de fondo, por ejemplo, en las alícuotas del impuesto a las ganancias? (¿porque los segundos simplemente lo votaron mientras que los primeros le pagaron la campaña y lo pueden hacer saltar por los aires con un golpe económico, tal vez?) ¿Por qué no detenerse antes a analizar las implicancias que tuvo el aumento del tope del mínimo no imponible en salarios que en 2014 o 2015 no habían sido alcanzados por ese impuesto y en las jubilaciones que hasta ahora tampoco tributaban? (porque no quieren hablar de la herencia kirchnerista, vos lo venís diciendo. O simplemente porque son muy pelotudos, a punto tal que te pagan a vos para que los defiendas en los medios escribiendo gansadas como ésta nota)
En el planeta Mauricio Presidente (¡presidente cósmico, de qué planeta viniste!) hay unas cuantas premisas que dominan la lógica de la toma de decisiones. (premisas, lógica: cuidado Luis, estás entrando en terreno desconocido para vos) Una es la certeza de que el ajuste clásico nunca se aplicará, y menos de una sola vez, porque sería suicida. (¿o sea que lo que hicieron hasta acá que sería, un homicidio, estamos como el dictamen del fiscal Sáenz en el caso Nisman?) O, para decirlo de otro modo, sería como rifar en cinco minutos el enorme capital político que el Presidente posee. (exacto, por eso optaron por hacerlo en tres meses) Otra premisa es que no hay que alimentar la sospecha de que el Presidente gobernará para los más ricos. (está más gorda que Carrió la sospecha a esta altura, Majul. Tanto que hace rato ya que se hizo certeza indubitable) La tercera fue puesta sobre la mesa durante el mismísimo "punto de partida" de la gestión. Consistió en la decisión consciente de no atiborrar a los argentinos con los datos de la herencia recibida. (ah, por eso fue el "apagón estadístico": para no atiborrarnos de datos)
Lo cierto es que, aunque el nuevo gobierno no haya aplicado un ajuste ortodoxo, (pero no Luis: devaluación, baja de impuestos a los ricos, paritarias con techo, despidos en el Estado y tarifazos de luz y gas es lo que siempre recomienda Stiglitz) la toma de decisiones de política económica está dejando la sensación, en buena parte de la sociedad, de que el Presidente parece más apurado por arreglar los problemas de los poderosos que en atender las urgencias de los más vulnerables. (¿vos decís Luis, estás seguro, no te estarás apresurando? Mirá si la gente va a pensar algo así como "Que querés con éste garca, gobierna para los garcas como él", por favor) Aunque esto último sea muy difícil de asegurar, (¿qué te estaría haciendo falta para estar seguro Luis, que derogue el aguinaldo Macri, o restablezca la encomienda?) con los números de la macroeconomía en la mano, el problema de fondo, más allá de los desajustes, es que Macri no termina de decir a los argentinos, con lujo de detalles, qué tipo de herencia recibió y cuáles son las bombas de tiempo que tiene que desactivar y en qué áreas específicas. (ha visto, y uno que hubiera pensado que problemas de fondo eran la inflación y el aumento de la pobreza provocados por la devaluación que aplicó Macri, "con las mejores intenciones") Sólo lo explicitan los secretarios, los ministros o el propio Presidente cuando intentan salir de una minicrisis como la que se les planteó en medio de la salida de Graciela Bevacqua del Indec. (o sea, solo tres o cuatro veces por día, cuando tienen que salir a tratar de remontar alguna cagada que se mandaron el día anterior) O cuando se empiezan a recibir las quejas por la suba de la tarifa de la luz y la inminencia del anuncio del aumento de la tarifa del gas. (o sea, no apelan nunca a contar la herencia que recibieron del kirchnerismo, salvo cuando van a tomar una medida impopular, es decir, siempre)

Las otras graves consecuencias de no hablar de manera clara y concreta sobre la herencia es la desconfianza que genera no hacerlo. (¿más desconfianza que haberse cagado en lo que prometía en la campaña como Ganancias decís vos Luis?) Porque más allá de la decisión de "comunicación estratégica", Macri, como presidente, tiene la obligación de decirle a la sociedad con qué tipo de desaguisado se está encontrando, (mas que nada tiene la obligación de gobernar, para eso lo votaron) por más que genere "mala onda", "pesimismo" o dudas antes de consumir. (ah, todo eso lo genera cuando habla de la herencia, no cuando toma las decisiones que toma gobernando. Dosificá el remo Majul, se te va a gastar) Dicen que lo va a empezar a plantear durante la apertura de sesiones ordinarias. Sin embargo, si se toma como antecedente su buena costumbre de ofrecer discursos breves, sencillos y concisos, (pero ahora va a cambiar, porque le pidió Mirtha que hablara más largo. Parece que ya pasó la bronca con las cadenas nacionales y los discursos largos. Igual, notamos que en la caracterización no pusiste "inteligibles") parece bastante difícil que logre sintetizar el desastroso legado que le dejó Cristina Fernández en cuestiones de macroeconomía, pobreza, educación, salud e infraestructura. (periodismo independiente el tuyo. Independiente de los datos digamos. Tira más un adjetivo que cien cifras concretas)
Días antes de asumir, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, me dijo: "Cuando empecemos a gobernar, los medios no van a dar abasto. (ahí la pegó: chupándoles medias no dan abasto) Porque vamos a tomar medidas desde el primer minuto. Y van a ser tantas y de tanta trascendencia que, incluso, podrían ser difíciles de asimilar". (en esto último tiene razón: son difíciles de asimilar. La mayoría ni con vaselina pasan, habría que probar con pomada anti-hemorroidal) Es posible que algo de eso esté sucediendo. (¿qué cosa Majul, que estén tomando medidas, que sean intragables?) Pero las consecuencias de esa hiperactividad no siempre parecen ser positivas. (por eso Mau se toma un dos por uno: dos días de descanso por uno que trabaja. Fijáte lo que le pasó con la costilla, trabajando con Antonia en importantísimos planes de gobierno) Que sea mucho no significa que llegue a configurar "un proyecto" acabado. (o sea que nos están fifando, pero no llegaron al orgasmo: es un caso de "coitus interruptus") Tanto Peña como el equipo que ayudó a Macri a llegar a la presidencia explicaron que la clave que los hizo fuertes es no olvidar ni abandonar la mística y en especial la identidad de la organización. "Quiénes somos. Por qué hacemos lo que hacemos. Qué queremos. Y hacia dónde vamos." (Quiénes son: una manga de chetos jugando a la política. Por qué hacen lo que hacen: porque estaban aburridos de rascarse los huevos. Qué quieren: cagarnos a todos, para que se la lleven en pala los de siempre. Hacia donde van: no tienen la más puta idea. Si sos insoportable por la propia, comprando las pelotudeces de Rozitchner sos insufrible) Esa idea, (¿cuál, Majul? ya la llamamos "idea" a cualquier cosa) que les sirvió para explicar, entre otras cosas, por qué no se aliaron con Sergio Massa (porque eso se lo guardaban para cuando fueran gobierno) o por qué nunca estuvieron obsesionados con los medios, (claro, por eso el primer DNU fue para borrar la ley de medios a pedido de Clarín, y de ahí en adelante darle todo lo que pidiera) no parece estar tan clara en los primeros días de gestión ¿Hacia dónde va el gobierno de Macri? ¿Qué es lo que quiere? ¿Cuáles son sus prioridades? (¿en serio preguntás, no te diste cuenta, necesitás un dibujito? se sospecha que sos pelotudo Majul, no pongas por escrito argumentos para que sea certeza irrefutable) La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, una de las "políticas" del gabinete, (imagináte como serán los que no tienen cintura política) dice que el flamante protocolo para los cortes de rutas y calles intenta presentar un nuevo paradigma. (nuevo, lo que se dice nuevo, no parece. Más bien modelo 1976) Juan José Aranguren explica con pasión docente por qué el uso racional de la energía no renovable es indispensable para empezar a cambiar la cultura de despilfarro que nos acompañó durante la última década. (otro caso que comprueba la mala calidad de la educación, y en este caso no puede atribuirse a que el docente esté mal pago) El propio Macri dice que esta administración va a defender todos los derechos humanos. (¿los de Milagro Sala y los empleados públicos despedidos también?) Los que constituyen delitos de lesa humanidad (¿son derechos o son delitos Majul? dejá de trompear a la sintaxis, te va a denunciar por violencia de género) y también los que viola el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro. (¿y quién lo nombró defensor allá?) Si uno lo escucha a Alfonso Prat-Gay o incluso a Francisco Cabrera, se percibe el entusiasmo que sienten al explicar el país que sueñan. (sobre todo Prat Gay, transmite un entusiasmo bárbaro, levanta a la tribuna) Incluso se los puede percibir como desarrollistas con cierta sensibilidad social. (hasta ahora del desarrollismo lo único que se vio es la réplica del Plan Conintes) Sin embargo, se la pasan apagando incendios todos los días, (el síndrome Iron Mountain. Ah, no, pará...) producidos por la existencia de campos minados que todavía no se animan a mostrar. (¿cuáles Luis, algún ejemplo podría dar? porque hasta acá los únicos incendios que tratan de apagar son los que provocaron ellos mismos) Callarse la boca como si acá no hubiera pasado nada no sólo ha producido un desgaste político monumental (ah, el desgaste es por eso, no por la inflación, los despidos, el tarifazo, los cambios en Ganancias, claro. Genio del mundo mundial) a un gobierno que todavía no se terminó de acomodar. (pero es mejor que decir pelotudeces como hizo Prat Gay cuando dijo que los precios estaban alineados con el dólar a 16 y no iban a aumentar con una devaluación, y cuando aumentaron, que los iban a retrotraer a noviembre) También ha truncado la posibilidad de comprender cuál es el verdadero proyecto de país que pretende la nueva administración nacional. (¿o sea que si cuentan cual es la "pesada herencia recibida" recién ahí entenderemos para donde quieren ir, hasta cuando vas a seguir ordeñando la teta del kirchnerismo Majul, no te alcanzó con los años que te forraste escribiendo libros pedorros para que los cacerolos lean en la playa?) 

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

jueves, 25 de febrero de 2016

ESO, JOSÉ, CONTÁLE VOS QUE SABÉS










MACRI Y SU FEDERALISMO A LA MENEM, CON LETRA DE MASSA Y LORENZETTI


Todo indica que el oficialismo se encamina a convalidar en la Comisión Bicameral el DNU que dejara sin efecto el de Cristina que les devolvía a las provincias el porcentaje de la coparticipación que se destina a la ANSES, luego de que sus dos fracciones internas se pusieran de acuerdo: o sea, la que lidera el propio Macri (que serían los "ultras", y el macrismo crítico (en los ratos libres) que encarna Sergio Massa.

Que es el que ha aportado la letra para el Decreto 406 (verlo completo acá en el Boletín Oficial) con el cual pretenden zanjar la cuestión, estableciendo un cronograma de 5 años (véase el detalle del título militante de la tribuna de doctrina, para el cual Macri ya devolvió lo que devolverá) para el reintegro total de los fondos; a cambio de una serie de condicionamientos de claro cuño menemista, plasmados en el mismo decreto.

En efecto, el artículo 1 del decreto crea el "PROGRAMA ACUERDO PARA EL NUEVO FEDERALISMO" (pavada de nombre se echaron, y eso que decían que no venían con ínfulas refundacionales), "...con el objetivo de alcanzar una propuesta para la eliminación de la detracción del quince por ciento (15%) de la masa de impuestos coparticipables..." (parece la famosa canción de Serrat), lo que a su vez se dará "...respetando la forma, el plazo y las condiciones establecidas en el artículo 4° de la presente medida...". 

O sea que no es simplemente cuestión de fijar un cronograma de devolución de fondos a las provincias de acá al 2021, sino del cumplimiento de los requisitos que establece el artículo 4 del mismo decreto, a saber: 

"b) Se establecerá como parte del ACUERDO PARA EL NUEVO FEDERALISMO un régimen de saneamiento definitivo de la situación financiera entre el ESTADO NACIONAL, las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con el fin de facilitar la extinción de las obligaciones recíprocas que se encontraren pendientes.

c) El Gobierno Nacional podrá proponer un régimen de transferencia de asignaciones, bienes y servicios actualmente administrados por el Gobierno Nacional, a las Provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como parte del ACUERDO PARA EL NUEVO FEDERALISMO.

d) Deberá propiciarse un incremento en la inversión en educación, ciencia y tecnología por parte de las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pudiendo establecerse nuevas metas y parámetros superadores de los fijados por la Ley de Financiamiento Educativo N° 26.075, así como un incremento de la inversión por parte de las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en infraestructura básica, fundamentalmente en el sector de servicios.

e) El ACUERDO PARA EL NUEVO FEDERALISMO deberá garantizar el no agravamiento de la situación fiscal de la República Argentina a la fecha del dictado del presente decreto.

f) A los fines de alcanzar la conclusión del ACUERDO PARA EL NUEVO FEDERALISMO, las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deberán brindar la información correspondiente a la ejecución presupuestaria, stock de deuda pública y demás datos requeridos por el artículo 7° de la Ley N° 25.917, a fin de garantizar la transparencia de la gestión y permitir un adecuado control del uso de los fondos públicos." (las negritas son nuestras)

La idea de meter en la discusión las deudas de las provincias con la Nación, la aportaron Lorenzetti y los cortesanos en un reciente fallo en el que rechazaron el planteo de Formosa reclamando la devolución del 15 %, que el decreto transcribe en parte: "..el Tribunal debe examinar en cada caso concreto los alcances y consecuencias de los comportamientos provinciales jurídicamente relevantes adoptados en el marco del derecho intrafederal por cada uno de los estados parte”, y que “...También debe analizar los compromisos asumidos en los sucesivos convenios suscriptos por las provincias con la Nación desde la instauración del ‘Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas’ (Decreto N° 660/10 y demás normas complementarias) y dilucidar aquello que hubieran resignado con el propósito de obtener el refinanciamiento del universo de deudas provinciales contemplado en dicho régimen...". (el decreto citado es el que creó el Programa Federal de Desendeudamiento, en el gobierno de Cristina).

De las otras condiciones, vemos que el gobierno pretende traspasarles exclusivamente a las provincias el esfuerzo financiero para garantizar la inversión en educación, ciencia y tecnología: en efecto, la Ley 26.075 de Financiamiento Educativo (2005) ponía la meta de alcanzar el 6 % del PBI destinado a esos fines, pero los recursos necesarios los aportaban el conjunto de las provincias (el 60 %) y la Nación (el 40 % restante). 

Ahora la nación se retiraría del esfuerzo por sostener, o incluso mejorar esa meta: un dato a tener en cuenta cuando aun no se ha cerrado la paritaria docente (el fondo compensador salarial tuvo su origen en la misma ley), recordando además que en su momento la UCR (hoy aliado al PRO en "Cambiemos") se abstuvo con el argumento de que avanzaba sobre la autonomía de las provincias.

Y entre las demás condiciones que impone el decreto para el reintegro del 15 % de la coparticipación a las provincias -además de un monitoreo de sus cuentas por la Nación, al estilo del que el gobierno se prepara a aceptar por parte del FMI- está la de exigirles que hagan obras de infraestructura (¿y el Plan Belgrano?), que no agraven la situación fiscal del sector público (cosa que a Macri no le preocupa cada vez que rebaja o elimina retenciones o impuestos a los sectores más concentrados de la economía, o endeuda al país en dólares) y transferirles bienes, servicios "y asignaciones" (¿los ferrocarriles, la AUH, las pensiones no contributivas?) que hoy gestiona la Nación, a las provincias. Cualquier parecido con las políticas del menemismo en los 90' (cuando transfirió las escuelas y los hospitales) sería pura casualidad.  

Un cambio absoluto de paradigma respecto al modelo de relación entre la nación y las provincias construido por el kirchnerismo, en el que como decíamos nosotros acá "...funcionó un esquema compensatorio de la transferencia de los servicios sociales (escuelas, hospitales) a las provincias en los 90', absorbiendo por contrapartida el Estado nacional el peso de las políticas destinadas a morigerar los efectos sociales del neoliberalismo a través de mecanismos de protección social: ampliación de la cobertura previsional, AUH, ampliación de las pensiones no contributivas; sumado luego a la devolución al conjunto de las provincias de parte de la captación de la renta agraria diferencial del modelo sojero, a través del "Fondo Federal Solidario" creado por Cristina en el 2009 por el DNU 206..."

En el mismo Boletín Oficial de hoy también está publicado el Decreto 399 (verlo completo acá), por el cual se "corrige" el que le triplicara la coparticipación federal a la ciudad de Buenos Aires; dejando establecido que el aumento de fondos no afecta los criterios de distribución del Fondo Federal Solidario (fondo soja) y no influye "...en la de otros sistemas o regímenes análogos actualmente existentes..."; lo que podría interpretarse como una referencia a la distribución de los recursos del FONAVI de acuerdo con la Ley 24.464.

Pero de ningún modo da marcha atrás en la decisión central que tomó Macri, que es la de triplicarle los recursos al distrito más rico del país; decisión de dudosa legalidad toda que echó mano a atribuciones otorgadas al presidente por la Ley 23.548 de coparticipación federal (1988); anterior a la reforma constitucional del 94' que estableció un riguroso esquema para aprobar modificaciones al régimen de distribución de los recursos entre la Nación y las provincias.

Así las cosas los "decretos correctivos" parecen espejitos de colores destinados a embaucar a los gobernadores y facilitar la aprobación del DNU por el Congreso; mientras se los intenta convencer de que aportes los votos de los legisladores que les responden para la derogación de la ley cerrojo y la de pago soberano local; con la promesa de que de tal modo accederán a endeudamiento para hacer obras.

Un endeudamiento que no sería necesario si les devolvieran lisa y llanamente los recursos, y no pretendieran tirarles por la cabeza responsabilidades que son de la Nación.