LA FRASE

"ESTAMOS EVALUANDO QUE POSTURA ADOPTAR FRENTE A LA REFORMA LABORAL QUE PLANTEA EL GOBIERNO; PARA LO CUAL HEMOS CONSULTADO EL KAMASUTRA." (JUAN CARLOS SCHMID)

miércoles, 31 de mayo de 2017

LAS FRASES DEL MES


1. A mi nadie me avisó que las cocheras del parque Alberdi se podían inundar." (José Corral

2. "Cuanto más trabajo creemos para la gente, menos tendremos que hacer nosotros." (Mauricio Macri)

3. "Si Evita viviera, sería costurera." (Juliana Awada)

4. "El fallo de la Corte desmiente que la "reparación histórica" a nuestros viejos haya sido un fracaso." (Cecilia Pando

5. "Es evidente que hay gente interesada en que al gobierno le vaya mal, lo que no entiendo es por qué el presidente Macri la sigue teniendo en su gabinete." (Margarita Stolbizer)


6. "Si la FIFA no le levantaba la sanción a Messi estábamos dispuestos a ir a la Corte Suprema a pedir que le aplicaran el "2 x 1"." (Claudio Tapia)

7. "Lo bueno de que la economía ande como el culo es que no tendremos que pagar el cupón PBI en prácticamente todo el gobierno de Macri." (Alfonso Prat Gay)

8. "Yo nunca me metí en política, siempre fui fiscal para "Cambiemos" en La Matanza." (Cristiano Ratazzi)

9. "Es verdad, a Mauricio de chiquito le hacían bullying en el colegio: lo obligaban a pasar al pizzarrón a leer." (Franco Macri)

10. "Lo único que les pido a los organismos de derechos humanos es que sean puntuales con el inicio del acto de esta tarde, porque a esta edad uno no aguanta mucho sin ir a mear." (Jorge Altamira)

11. "Años diciéndome a mí que amedrentaba a los supermercadistas poniendo un chumbo en la mesa, y el que estaba enfierrado al mango era Coto." (Guillermo Moreno)

12. "En ese momento no asocié el dinero en mi cuenta con transferencias sospechosas, pensé que era la devolución del IVA por las compras con débito." (Gustavo Arribas)

13. "Yo los quiero ver a ustedes tratando de ponerse un preservativo con una sola mano." (Daniel Scioli)

14. "Para mí Scioli interpretó mal lo del "Ni una menos"." (Florencio Randazzo)

15. "De chiquito en el Newman me hicieron mucho bullyng, me decían "gringo, se despegaron unos azulejos del baño, decíle a tu viejo que venga con el balde y la cuchara y lo arregle." (Mauricio Macri)

16. "Es necesario ampliar el número de miembros de la Corte, me muero de ganas por tener la oportunidad de designar más garcas como Rosatti y rosenkrantz." (Miguel Angel Pichetto)

17. "No comparto para nada lo de la marcha de los pañuelos, aunque el fallo de la Corte fuera un moco me pareció demasiado." (Federico Pinedo)

18. "Quiero desmentir que en Avian me hayan ofrecido trabajo como azafata por haberles habilitado el otorgamiento de rutas." (Laura Alonso)

19. "Una pena lo de Brasil, ahora que la economía estaba volando esto seguramente nos hará crecer un poco más lento." (Nicolás Dujovne)

20. "Desde la Iglesia vamos a seguir insistiendo en la reconciliación, aunque sea entre Nicole Neumann y el "Poroto" Cubero." (Monseñor Aguer)

21. "Si Alicia Kirchner quiere que la ayudemos se tiene que dejar ayudar, comprometerse a derogar la ley de lemas y a que en la próxima elección en Santa Cruz el kirchnerismo no se presente." (Rogelio Frigerio)

22. "Para serte sincera, Mauricio, no me pareció bien que los funcionarios se desesperaran por trajes de 100 dólares en China, por la mitad de ese precio se los hacía hacer yo en el taller." (Juliana Awada)

23. "Le mostré el video de cuando me tragué el bigote postizo al emperador de Japón y me preguntó quien era ese pelotudo." (Mauricio Macri)

24. "No creo que la ley del arrepentido sirva para el caso de Arribas, estaba más bien pensada para el kirchnerismo." (Patricia Bullrich)

25. "El desmayo del presidente obedeció a una confusión, pensó que asumía el gobierno de Ecuador la fórmula Lenin-Guillermo Moreno." (Susana Malcorra)

26. "Quisiera ver si Cristina Kirchner es capaz de salir airosa de un reportaje incisivo y sin concesiones como los que yo le hago al presidente Macri." (Luis Majul)

27. "Nosotros la vamos a cuidar a Lilita, pero ella tiene que ayudar, y respetar el régimen." (Marcos Peña)

28. "Es verdad que estamos negociando con Odebrecht por las coimas, pero no porque nos hayan pedido una rebaja." (Germán Garavano)

29. "Es verdad, soy adoptado, pero Ernestina Herrera de Noble no tiene nada que ver." (Jorge Lanata)

30. "El Muro de los Lamentos me pareció magnífico, pero quisiera saber quien lo terminó pagando." (Donald Trump)

31. "Arribas me mostró un informe que hizo mandando a espiar a los que me espiaban, y me quedé tranquila porque no me espían.· (Elisa Carrió)

MÁS QUE UÑAS CORTAS, LENGUA LARGA



Leíamos ayer a Mónica Fein en la nota de Tizziani en Rosario 12 decir que "...la empresa brasileña Odebrecht no entró a Santa Fe porque Hermes Binner anuló por supuestos "sobreprecios" una licitación que había ganado para construir grandes acueductos en la provincia en 2007. Ante el escándalo de Odebrecht a escala continental, Fein reivindicó aquella decisión de Binner que impidió su ingreso a Santa Fe, hace diez años:  "Cuando asumió Binner había una licitación que adjudicaba un acueducto a Odebrecht", el gobernador consideró que "había un sobreprecio" y "decidió no realizar la obra", explicó..." (las negritas son nuestras)

Se puede comprender la necesidad de encontrar en la lucha contra la corrupción un modo de acumulación electoral cuando no se tiene gestión para mostrar, pero la verdad es que las cosas fueron bastante distintas de como la intendenta de Rosario las cuenta. En efecto, en 2007 (último año de la gestión de Jorge Obeid) el gobierno de la provincia había convocado a una licitación pública para contratar el financiamiento, suministro de materiales y ejecución de las obras del Programa “Grandes Acueductos de la Provincia de Santa Fe” aprobado por la Ley 12.668, sancionada ese mismo año.

Sin embargo, pese a que Hermes Binner sucedió a Obeid en diciembre de ese 2007, no hizo nada al respecto hasta el 26 de agosto del 2008, en el que dictó el Decreto 2044; por el cual ratificó las Resoluciones 371 del 15 de agosto de 2007, 433, 467 y 513 de fechas 12 de septiembre, 2 de octubre y 22 de octubre del mismo año, del ex - Ministerio de Asuntos Hídricos, por las cuáles se aprobó el Pliego de Bases y Condiciones para la contratación de la Obra y se autorizó la convocatoria a Licitación Pública Nacional e Internacional, y se prorrogó sucesivamente la fecha de acto de apertura de la Licitación Pública Nacional e Internacional de la obra de marras, quedando fijada para el 20 de diciembre de 2007 (o sea ya con Binner en el gobierno), y la Resolución Nº 1 de fecha 13 de diciembre de 2007 del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente que dispuso la prórroga "hasta nuevo aviso" de la licitación.

El Decreto 2044/08 de Binner decía que "...habiendo concluido el análisis y evaluación de los Pliegos licitatorios y permitido su perfeccionamiento, en beneficios de los intereses del Estado y de los propios oferentes, se dispone el reinicio del proceso licitatorio previéndose su financiación conforme la Ley Nº 12.668; ...fijándose la fecha de apertura de las ofertas para el 20 de octubre de 2008...". (las negritas otra vez son nuestras).  Es decir que no solo no había "licitación adjudicada" a Odebrecht que anular por sobreprecios, ni tan siquiera ofertas abiertas cuyo "sobreprecio" se conociera; y Binner (al menos él) no haría nada más al respecto hasta dictar el Decreto 2224 el 3 de noviembre de 2010, o sea casi 27 meses después.

Antes de eso Antonio Ciancio (ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, dictó la Resolución 268/09, que dispuso hacer lugar a la impugnación efectuada por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE). contra la oferta de ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE), su competidora en la licitación; y también firmó la Resolución 373/09 que rechazó el recurso interpuesto por la impugnada. 

Pero hizo más Ciancio:  por la Resolución 374/09 rechazó el recurso interpuesto por ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE) contra la Resolución 353/09 que rechazó la impugnación formulada por esas empresas contra ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y resolvió calificar las propuestas presentadas por ésta y por ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE); y por la Resolución 385/09 rechazó el recurso de revocatoria de ELECTROINGENIERÍA S.A. y sus socias de la UTE contra la Resolución 367/09, que dispuso la apertura de las ofertas contenidas en el Sobre Nº 2 (propuesta económica) presentadas por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE), fijando día y hora para ello.

Otra vez, para que se entienda: lejos de anular una licitación adjudicada a Odebrecht por comprobar sobreprecios, lo que hizo el gobierno de Binner fue descartar a una de sus competidoras (había una tercera, también brasileña) porque Odebrecht la impugnó; y a su vez rechazar la impugnación de esa competidora (Electroingeniería, la empresa de los dueños de Radio Del Plata) contra Odebrecht y sus socios. Razones por las cuáles ELECTROINGENIERÍA S.A.- JCR S.A- OBRING S.A. (UTE) denunciaban que los otros oferentes (entre ellos Odebrecht) "...recibieron un trato preferencial indebido..." por parte del gobierno de Binner, según consta en su impugnación.

La oferta de Electroingeniería y sus socios (así lo dice el Decreto 2224/10 firmado por Binner) fue desestimada por no cumplir con las exigencias del pliego en cuanto a aportar financiamiento para la obra: las empresas "... solamente se habían comprometido a ser Organizadores Globales y estructurar una asistencia financiera sin asegurar el éxito de la colocación de los títulos previstos en las Propuestas de Estructuración, comprometiendo sus mejores esfuerzo para dicha colocación no sus resultados;..." rezaba textualmente el decreto; que agregaba: "...Que no solo la Provincia estaba licitando bajo el esquema de “financiamiento atado” para transferir los costos de la búsqueda, también está licitando bajo ese modelo afín de asegurar un flujo de fondos que financie la obra desde el inicio hasta el final sin que existan operaciones adicionales o extras a la propia licitación que signifiquen una espera adicional;..”.

Sin embargo, estando ya abiertos los sobres Nros. 2 (con las propuestas económicas de las empresas que seguían en carrera para ganar la licitación, entre ellas Odebrecht), en el ministerio de Ciancio advirtieron que "...las ofertas de ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAICESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE), no podrían ser objeto de adjudicación por no reunir los requisitos exigidos en el Pliego y por la Ley Nº 12.268 y por incurrir en vicios de condicionamientos de la propuesta,...” (las negritas otra vez son nuestras).

Es decir: las dos ofertas (no sólo la de Odebrecht y sus socios) estaban en problemas, pero esos problemas no eran de sobreprecios (o al menos no fue nunca ése el fundamento para rechazarlas, menos para "anular" la licitación); y el "condicionamiento" era que sostenían las ofertas, si conseguían la financiación, lo que no era seguro porque en el medio sobrevino la crisis financiera internacional de las "sub prime".

Por esas razones por el Decreto 2224/10 Binner rechazó el recurso de apelación interpuesto por Electroingeniería S.A.- JCR S.A- Obring S.A. (UTE); y también rechazó las ofertas presentadas por ODEBRECHT S.A – ROGGIO E HIJOS S.A. –SUPERCEMENTO SAIC- ESUCO S.A. -OAS Ltda (UTE) y ANDRADE GUTIERREZ S.A.- CARTELLONE CONSTRUCCIONES CIVILES (UTE) en la Licitación, declarando desierta la misma. 

Es decir entonces: no hubo adjudicación de la obra a Odebrecht en 2007 que Binner tuviera que "anular por sobreprecios" como dice Fein, y no hubo adjudicación de la obra a nadie hasta 2010; cuando recién después de dos años de estar abiertas las ofertas y ser conocidas (desde octubre de 2008 a noviembre de 2010) Binner decidió declarar desierta la licitación; porque ninguna de las dos oferentes que seguían en carrera (una de ellas, Odebrecht) garantizaban el financiamiento de la obra como exigía el pliego. Es decir que si hubo sobreprecios, no fueron el motivo de la decisión, y en todo caso tardaron dos años en darse cuenta. ¿O había acaso todo ese tiempo una negociación abierta que no llegó a buen puerto? 

La licitación entonces se cayó porque las oferentes no garantizaban el financiamiento, o sea exactamente el mismo motivo por el cual el gobierno de Cristina había paralizado el inicio de las obras del soterramiento del Sarmiento tras habérselo adjudicado el gobierno de Néstor Kirchner a la empresa brasileña, junto con IECSA de los Macri/Calcaterra y otras firmas; condiciones cambiadas por Macri ya en su gobierno, cuando por el DNU 797/16 (como veíamos acá) decidió que el financiamiento de la obra corriera exclusivamente por cuenta del Estado nacional.

NO ACLARES QUE OSCURECE


Las imágenes que ilustran el post corresponden a la ¿respuesta, aclaración? de la Municipalidad al interrogante planteado ayer en ésta entrada, respecto a si las cocheras del Parque Alberdi finalmente terminaron siendo pagadas por el municipio con fondos públicos; y no por los inversionistas privados como se había comprometido. Nos dicen que el documento se habría originado en la Secretaría de Hacienda, y suponemos que es en respuesta a nuestro posteo porque -al menos hasta ahora, al escribir estas líneas- el temqa no fue abordado en ningún medio local; y desconocemos si ha motivado algún pedido de informes en el Concejo municipal.

Como fuere, el documento (que carece de firma responsable) solo añade más confusión al asunto, porque para empezar, no aclara por qué razón las cocheras fueron colocadas en la Cuenta de Inversión del año pasado (junto a otros "emprendimientos privados") en la Secretaría de la Producción, y bajo el rótulo de "Programa Servicios a Empresas".

Siguiendo el razonamiento de las partes subrayadas y por si no alcanzan a leer, nos dicen desde la Municipalidad que el gasto lo hicieron los privados, pero se registró en la contabilidad para darle el ingreso a las obras al patrimonio del municipio; siendo el efecto presupuestario neutro porque la misma cifra (es decir, $ 23.585.000) que figura como gasto, aparece como recurso en el rubro "Derecho de ocupación de bienes del dominio público y uso de bienes del Estado". 

El importe correspondería al 89 % del avance de las obras, ya que como sabemos el estacionamiento fue inaugurado por Corral éste año. Por cierto: en la documentación oficial de la Municipalidad (ver acá) se dijo que la inversión era de 50 millones, pero si el 89 % son $ 23.585.000, la inversión final debió andar como máximo por los 26,5 millones, poco más de la mitad de lo prometido. 

Ahora bien, si el objeto era reflejar la incorporación de las mejoras (las cocheras) al patrimonio municipal (porque el terreno sobre el cual se asientan es de propiedad del municipio, de su dominio público) no se entiende por qué aparece en las etapas donde se registra el gasto municipal, en todos sus tramos: compromiso, devengamiento y pago (página 154 de la cuenta), y no en el estado de evolución patrimonial (página 196 y s.s.), o por lo menos nada se dice a respecto. Por otro lado, el edificio de las cocheras pasará a propiedad de la municipalidad al finalizar la concesión, o sea, dentro de 30 años.  

Pero recordemos que se trata precisamente de una concesión de obra pública por 30 años, a cambio de la cual las empresas pagan un canon mensual (no ajustable) de mil pesos, o lo que es lo mismo, un canon anual de 12.000 pesos; que al cabo de los 30 años representarán para la Municipalidad el ingreso de recursos por la friolera de ...360.000 pesos.

Eso es lo que correspondería registrar como recurso percibido bajo el concepto "Derecho de ocupación del dominio público" según la Ley 8173 (Código Tributario Modelo de la provincia de Santa Fe, aplicable en la municipalidad), artículo 106, que dice lo siguiente: "Por la utilización de la vía pública, espacios aéreos o subsuelos, de acuerdo con las normas reglamentarias establecidas por este municipio, se deberá abonar lo que la Ordenanza Impositiva determine.", o en su caso "Derecho de uso de bienes del Estado", artículo 107 de la misma ley: "Cuando el  Municipio ceda  el uso de  bienes propios, sean  éstos, edificios, pisos, espacios destinados a publicidad, mobiliario, automotores, máquinas o herramientas percibirá el precio que la Ordenanza Impositiva establezca.". (las negritas son nuestras)

Si alguno nota que en la enumeración faltan bienes del dominio público como una plaza, no es casualidad: el negocio del Parque Alberdi nació desde el vamos flojito de papeles, poniendo en el comercio bienes que son del dominio público de la Municipalidad; de acuerdo al artículo 43 de la Ley Orgánica de Municipalidades de Santa Fe, y los artículos 235 inciso f) del Código Civil y Comercial actual, y 2340 del viejo Código Civil; para lo cual fue necesario modificar previamente la Ordenanza que regía las "iniciativas privadas" en la ciudad (ver más info acá), que excluía los contratos sobre esos bienes.

Como sea, en el apartado de los "Recursos" de la Cuenta de Inversión entonces lo que debió figurar fueron los 12.000 pesos correspondientes al canon anual a pagar por los concesionarios de las cocheras, durante el 2016. Veíamos en ésta entrada que en julio del año pasado y por el Decreto DMM 1298, Corral había fijado el 17 de septiembre como fecha de inicio de la concesión (aprobada por el Decreto DMM 196/14), a partir de la cual las empresas debían pagar el canon anual de 12.000 pesos por anticipado; cosa que por cierto no podemos saber si efectivamente hicieron, ni en base a la información disponible, ni a la "aclaración" aquí analizada.

Es tan cierto que deben reflejarse en la Cuenta de Inversión todos los gastos del ejercicio se traduzcan o no en salidas efectivas de dinero, como que eso refiere a los gastos del municipio, no los de los terceros particulares. Vistas las cosas con la "aclaración" que analizamos, da la impresión que en el mejor de los casos, lo que se quiso hacer fue abultar la cifra que representarían en teoría las cocheras para los recursos de la municipalidad, para disimular que son apenas 12.000 irrisorios pesitos al año, durante 30 años. Eso, pensando bien. 


martes, 30 de mayo de 2017

UNA CAMPAÑA BIEN ACEITADA

POR SI NO SE ENTENDIÓ BIEN


Cuando estalló la polémica por las cocheras del Parque Alberdi (un negocio privado con bienes del Estado) uno de los argumentos con los que la gestión de Corral pretendió defender el curro fue que la municipalidad no ponía un solo peso en la obra; porque toda la inversión corría por cuenta de los privados.

Dejando de lado el hecho de que la obra se ejecuta en un bien de propiedad del Estado municipal, los concesionarios del estacionamiento (proyecto surgido como veíamos acá de una “iniciativa privada”) se quedan con la explotación de las cocheras por el plazo de 30 años (casi ocho mandatos municipales), a cambio de un irrisorio canon mensual de 1000 pesos (si: mil, no falta ningún cero) no ajustable, a pagar a la municipalidad durante todo el tiempo de vigencia de la concesión.

No obstante tales dichos de los funcionarios municipales, nosotros demostrábamos en ésta entrada que la propia información oficial disponible en la página web de la Municipalidad (concretamente la de la Cuenta de Inversión del año 2016) da cuenta de que la gestión de Corral gastó exactamente $ 23.585.000 en el proyecto “Edificio de Estacionamiento Vehicular semi-soterrado en el Parque Alberdi”:

“Edificio”, o sea una obra; lo cual es consistente con el hecho de que la misma Cuenta de Inversión 2016 nos diga que el “Programa Servicios a Empresas” de la Secretaría de la Producción Municipal” donde aparecen las cocheras, haya gastado el 67,58 % de sus fondos el año pasado en “Construcciones”: para ser precisos, $ 48.270.868,89 sobre un total de $ 71.425.827,51. Si en el “Edificio” de las cocheras la municipalidad no hubiera gastado plata, las cifras del “Programa” sobre “Construcciones” no dan ni en pedo.

Pero sigamos: tal como da cuenta la imagen de apertura (tomada de la Cuenta de Inversión del año pasado) el proyecto no estaba contemplado en el Presupuesto 2016 de la municipalidad, votado por el Concejo; lo cual es consistente con lo que dijeron públicamente las autoridades del Departamento Ejecutivo: que el Estado municipal no pondría un peso en las cocheras.

Sin embargo, en la ejecución del presupuesto (segunda columna) Corral tomó la decisión de usar los “superpoderes” para modificar el presupuesto, y destinar $ 23.585.000 a ese fin, los que luego serían íntegramente gastados. La imagen de apertura también muestra que la misma mecánica se usó con los gastos incurridos en la localización de los boliches bailables, y los restaurantes de la Costanera este; caso éste último en el que además también se dijo que la inversión corría exclusivamente por cuenta de los privados, a cambio de lo cual se les otorgaban concesiones de uso de bienes públicos del municipio.

Es decir entonces que Corral y sus funcionarios mintieron descaradamente sobre estas cuestiones, no solo al conjunto de los santafesinos, sino al Concejo Municipal.

Tanto que en la misma Cuenta de Inversión 2016 (ver imagen de abajo), en la parte en la que se describe el avance físico de las obras a cargo de cada área y en las correspondientes a la Secretaría de la Producción, las cocheras del Parque Alberdi ni siquiera figuran: 


Pero en el presupuesto de éste año sigue figurando en la Secretaría de la Producción el “Programa Servicios a Empresas”, con fondos asignados por $ 24.509.704 (el 38,57 % del presupuesto del área, de los que $ 22.639.704 se destinarían a la “coordinación” del programa.

Por si alguna duda nos quedaba de que en esto todo es oscuridad, el anexo del Presupuesto municipal 2016 que describía cada programa, cuando hablaba de “Servicios a las Empresas”, en realidad habla de cualquier otra cosa como pueden ver acá: 


Por supuesto que cuando los concejales aprobaron la Ordenanza de presupuesto para éste año no tenían a la vista la Cuenta de Inversión del año pasado (disponible hace apenas unos días en la página oficial de la Municipalidad); y en la descripción del Programa se decía lo mismo de sus objetivos (o sea, nada que ver con obras o algo parecido): 


Pero ahora que lo saben (y si no lo saben sería bueno que se vayan enterando, aunque sea leyendo esto), no estaría de más que averigüen si las cocheras del parque Alberdi fueron realmente una inversión privada, o las terminamos pagando entre todos los santafesinos.

Ni hablemos si dentro de un año (con la Cuenta de Inversión 2017) nos volvemos a enterar otra vez que efectivamente fue así éste año.

STURZENEGGER DESTRUYE A STURZENEGGER


Por A.C.

El 16 de febrero de 2014, el entonces diputado del PRO Federico Sturzenegger, publicaba una nota en el Diario La Nación, titulada “Sin gestión no hay solución”, la que se puede ver aquí.
Refiriéndose a la gestión del Presidente del Banco Central en el año 2014, Juan Carlos Fábrega, Sturzenegger decía: Para que bajen las tasas de interés, la menor emisión debe darse en un marco en el que el Gobierno pueda generar un mínimo nivel de credibilidad, con el compromiso de una trayectoria consistente en su política monetaria (léase sin emisión excesiva). Pero en tanto no haya decisión de gestionar, se le seguirá exigiendo al Central una permanente y creciente transferencia de fondos frescos. 
En este contexto, la jugada del presidente del Banco Central encierra importantes riesgos, no sólo para la actividad económica, sino también para el propio proceso inflacionario. Es que justamente lo que está haciendo es contrarrestar la emisión para financiar el déficit con colocación de deuda en el mercado financiero. El problema es que la alta tasa de interés que paga el Banco Central se convierte en un proceso de generación de inflación futura: si el Central ya colocó títulos por el equivalente a 30% de la cantidad de dinero, que pagan una tasa de 30%, habrá que emitir cerca del 10% de la cantidad de dinero... ¡Sólo para financiar estos intereses! Es un proceso conocido, tanto que en los 80 también le supimos dar un nombre: lo llamamos déficit "cuasi-fiscal" porque era un déficit originado en el Banco Central y no en el Gobierno. Lamentablemente, es un mecanismo que se retroalimenta (cuando la inflación sube, sube la tasa, y con ello automáticamente la emisión). Hace tres décadas esto fue responsable de un proceso inflacionario inestable y creciente." (las negritas son nuestras)
Sturzenegger, actual Presidente del Banco Central, entre otros recursos de sistemático endeudamiento, ha generado durante su gestión una emisión monstruosa de Letras del Banco Central (Lebacs) que hoy superan los 900 mil millones de pesos, monto de deuda en letras que es mayor a la base monetaria actual, es decir la totalidad del dinero circulante. Y ese volumen sideral de letras, récord histórico de deuda cuasi fiscal, es renovado ante cada vencimiento a través del ofrecimiento que hace Sturzenegger de altísimas tasas de interés. 
“El problema es que la alta tasa de interés que paga el Banco Central se convierte en un proceso de generación de inflación futura.” (Sturzenegger 2014).
En realidad es el interés que exigen los bancos como principales tenedores de la letras, porque si los tenedores decidieran no renovar las letras a su vencimiento y exigir su cobro, no alcanzan las reservas netas del Banco Central para cancelarlas, deuda que representa al cambio actual más de 55.000 millones de dólares.
Y Sturzenegger sigue por eso aumentando el volumen de una deuda ya impagable, como ocurrió ésta semana, en que el Banco Central volvió a subir la tasa de Lebac, ahora a un 25,50% anual.
“Lamentablemente, es un mecanismo que se retroalimenta (cuando la inflación sube, sube la tasa, y con ello automáticamente la emisión)”.(Sturzenegger).
Con la política implementada por la gestión de Sturzenegger, se generó una deuda sideral, con intereses que destruyen cualquier posibilidad de inversión productiva y se alimenta aún más el proceso inflacionario desatado por el macrismo, que mostró durante 2016 la inflación más alta de los últimos 25 años (41,3%) y que se mantiene en un elevadísimo nivel en el 2017 pese a una recesión monstruosa de la economía.
“..la jugada del presidente del Banco Central encierra importantes riesgos, no sólo para la actividad económica, sino también para el propio proceso inflacionario.” (Sturzenegger)

lunes, 29 de mayo de 2017

EL BUEN USO DEL IDIOMA


No diga "Me estoy cagando de hambre".

Diga "Estoy ahorrando pensando en el futuro".

LA INFLACIÓN GRAN HERMANO


Hace bastante tiempo ya contábamos acá el caso de la empresa Nec Argentina S.A., la adjudicataria del servicio de mantenimiento técnico de las más de 600 cámaras de seguridad instaladas en la vía pública en diferentes ciudades y pueblos de la provincia.

Una adjudicación por demás sospechosa, que le fuera otorgada en una licitación en la que fue la única oferente, pero que no cumplía los requisitos técnicos exigidos en el pliego.

Como en el medio del proceso fue sancionada la "ley de emergencia en seguridad" (hoy vencida, y con pedidos para que se prorrogue...de los diputados del PRO) que autorizaba a no hacer licitación pública en determinados casos (que no era ése, pero bueno), le pidieron que modificara la oferta, y le adjudicaron el contrato por más de 60 millones de pesos de 2013.

En año 2014 la misma empresa (Nec Argentina S.A.) fue adjudicataria de otro contrato igual, para otras 600 cámaras, en las mismas condiciones: única oferente en la licitación. Pero esta vez el contrato se pactó en dólares, y fue más abultado aun: casi 14 millones de dólares.

El decreto cuyas imágenes ilustran el post  refiere a la prórroga (con efecto retroactivo a junio del año pasado) del primer contrato; con un aumento del 33,15 % de los precios vigentes, razón por la cual la gestión fue exceptuada de un decreto de Lifschitz del año pasado (ver artículo 1º del decreto) que fija un tope del 30 % interanual de aumento en los contratos de servicio que firma la provincia, cuando se hace uso de la opción de prórroga.

Eso pese a que el artículo 138 de la Ley 12.510 de Administración, Eficiencia y Control del Estado dice expresamente que "Los precios pactados son invariables, excepto que ello signifique una economía para el Estado.". (las negritas son nuestras)


"CAMBIEMOS", LA CONTINUACIÓN DEL MENEMISMO POR OTROS MEDIOS


El tema lo trató Horacio Verbitsky en su columna de Página 12 del domingo pasado, y en su debut en el programa de Navarro en C5N: aterrizó en el Congreso (o por lo menos ya se giró a las provincias para la discusión) el “Plan Maestro” anunciado por el gobierno para la educación; en medio de los conflictos docentes.

Decía el “Perro” que la iniciativa (de apenas cuatro artículos, con un par de anexos) planteaba una serie de metas u objetivos generales con los que casi nadie podría estar en desacuerdo, pero sin especificar los fondos con los que se financiaría su cumplimiento; y que además significaba una velada derogación de la ley de financiamiento educativo aprobada durante el gobierno de Néstor Kirchner, que le permitió al país alcanzar la meta del 6 % del PB invertido en educación, y superarla.

Sobre el mismo tema, leíamos en Ambito Financiero las quejas de las provincias: “Los planteos apuntan, entre otros ejes, a la manera en que los mandatarios financiarán la aspiración nacional de aplicar una jornada educativa extendida en todos los niveles, con rebote en materia de horas docente, infraestructura acorde y la posibilidad de tener que ofrecer además el servicio de comedor para el almuerzo. "No podemos financiar todas las metas, el proyecto es poco claro en materia de fondos y necesitamos más recursos nacionales", aseguraron ayer a este diario desde el entorno de un gobernador con arcas ajustadas. El "Plan Maestro" fue lanzado a fines de abril por Macri.

Entre los lineamientos centrales incluye garantizar para 2026 la cobertura universal del nivel inicial desde sala de 3, lograr para 2019 que las 23 provincias y CABA tengan implementado el nuevo modelo de escuela secundaria 2030, disminuir para 2026 un 70% el abandono escolar en la secundaria y alcanzar en 2026 la jornada extendida en el 100% de escuelas de nivel primario y secundario. Según la iniciativa, "en 10 años Nación multiplica por 9,25 el gasto incremental inicial, y las provincias lo deben incrementar por 25". "Lo que se desprende de este plan es que Nación aportaría infraestructura y apoyo estratégico pedagógico, y el resto queda en manos de las provincias", disparó.". ” (las negritas son nuestras)

A menos de una semana de asumir Mauricio Macri y cuando su ministro Esteban Bullrich transparentó el propósito de no volver a convocar jamás la paritaria nacional docente, explicábamos en ésta entrada como funciona el mecanismo de la Ley 26.075 de financiamiento educativo; y los compromisos que conforme a ella asumían la nación y provincias sobre el gasto incremental necesario para cumplir con las metas trazadas .

Contábamos entonces que el mayor esfuerzo lo hacía proporcionalmente el Estado nacional, revirtiendo así la tendencia del menemismo con la ley federal: con solo un 22 % de la matrícula educativa total del país (la de las universidades nacionales), solventaba el 40 % del esfuerzo necesario para llegar al 6 % del PBI invertido en educación, quedando el 60 % restante en el conjunto de las provincias.

También en plena campaña electoral recordábamos en ésta otra entrada que los únicos en oponerse en 2005 a la sanción de la ley fueron los legisladores de la UCR, con el argumento de que "socavaba las autonomías provinciales". No hacía falta ser muy avispados para advertir que de llegar "Cambiemos" al gobierno intentarían cargarse la ley de financiamiento, como parte de la "pesada herencia recibida" del kirchnerismo. 

Es sabido y se ha dicho hasta el cansancio que la ley de financiamiento está íntimamente ligada a la discusión de la paritaria nacional docente y el programa de compensación salarial creados por ella; y más acá en el tiempo, al intento de negociar a la baja en relación con la inflación el Salario Mínimo Vital y Móvil; luego de diferir el reclamo docente por paritarias nacionales a esa otra discusión.

Como se ve, una estrategia consistente con el propósito de bajar el “costo laboral”, donde el conflicto docente tiene un claro efecto disciplinador sobre los reclamos de la fuerza de trabajo para recuperar la participación que viene perdiendo en la distribución del ingreso nacional, desde que Macri llegó al gobierno.

El "Plan Maestro" no es otra cosa que el intento de legalizar la deserción del compromiso del Estado nacional con la financiación de la educación, para alcanzar las metas de equilibrio fiscal exigidas por el FMI y que el gobierno se autoimpusiera; por las cuáles hay presiones indisimuladas del establishment: ayer nomás nos contaban que no basta con reducir o eliminar los subsidios a las tarifas, y se necesitan intervenciones más agresivas, y tijeretazos más profundos.

El otro -si las circunstancias políticas lo permiten- será al sistema de seguridad social, que se lleva casi el 40 % del gasto consolidado del sector público nacional (el blanqueo de capitales, la "reparación histórica" y el desguace del fondo de ANSES van en esa dirección), preparando acaso el terreno para volverlo a privatizar.

Lo que comprueba que el gobierno de Macri es la continuación del menemismo (que transfirió las escuelas secundarias a las provincias, sin darles los recursos para solventarlas), por otros medios.

domingo, 28 de mayo de 2017

AHORA DICEN QUE CLARÍN PAGÓ COIMAS PARA ENTRAR AL GOBIERNO, Y HAY POLÉMICA


¿REBAJA O AUMENTO DE SUELDOS EN EL PAMI?


En el Boletín Oficial del lunes 22 (verla completa acá) se publicó la Resolución 441 del 17 de mayo del Director Ejecutivo de PAMI Cassinotti, por la cual -en apariencia- se rebajarían los sueldos de los funcionarios políticos y jerarquizados de la obra social.

En los considerandos de la norma se señala que "...es de público conocimiento que se requiere un esfuerzo compartido a efectos de lograr resultados eficientes en las medidas que se decidieron y se están implementando por esta administración.

Que en este sentido, resulta con claridad meridiana que los esfuerzos que realizan los prestadores de este INSSJP así como otros actores claves en los procesos socio-sanitarios que se desarrollan sean también acompañados por el personal Directivo de este INSSJP.

Que por las razones expuestas, se considera de oportunidad, mérito y conveniencia disponer en forma transitoria una reducción de las unidades retributivas que se determinan de acuerdo a la función del personal jerárquico." (las negritas son nuestras)


Es curioso que entre los que hacen un "esfuerzo" en el PAMI no mencionen a los afiliados, es decir los jubilados y pensionados; que vienen viendo sistemáticamente recortadas sus prestaciones desde que comenzó el gobierno de Macri. 

Dicho eso, pareciera que efectivamente la conducción de la obra social ha decidido recortarse su propio sueldo, y el de los restantes funcionarios políticos y jerarquizados. Sin embargo, no sería tan así.

En efecto, la mayoría de los ítems que cobran los funcionarios del PAMI (al igual que los empleados) se pagan en Unidades Retributivas (UR); lo que se modificó con la resolución es el sueldo básico, medido en cantidades de esa unidad.

Sin embargo, la misma resolución en su artículo 2 (modificando una anterior del 2005) ratifica el concepto de que a esos funcionarios se les aplica el mismo régimen remuneratorio del personal; lo que supone el reconocimiento de diferentes adicionales, todos los cuáles se calculan en base a las UR; a lo que hay que sumar -en el caso de los que se desplazan del interior a Buenos Aires, o desde allí a las provincias- otros conceptos como desarraigo, o el pago de los pasajes.

La Unidad Retributiva (UR) está actualmente en $30,58 y su valor aumenta cada vez que hay paritarias, por lo si se aumentara su valor en un 20% (que es lo que firmó UPCN para los estatales, y será seguramente la pauta que el gobierno intentará replicar en la paritaria del PAMI), estos funcionarios -aun con ese porcentaje de aumento, al que van enganchados- ya MEJORAN lo que venían cobrando.

(Aplicar ese porcentaje hipotético de aumento a los valores de la columna de la derecha en el gráfico de apertura).

NERVIOS Y MIEDO EN LA TRIBUNA DE DOCTRINA


"Parafraseando el Manifiesto Comunista podría decirse que un fantasma recorre las elites argentinas: (¿El fantasma de la "B"?) la posibilidad de que Cristina Kirchner se presente en las elecciones de la provincia de Buenos Aires y las gane.  Ese escenario provoca pánico en el establishment(Ah, el fantasma del cagazo era) muchos de cuyos miembros sostienen que postergarán inversiones o levantarán sus negocios. (¿Y hasta ahora cual fue la excusa entonces?) Los consultores no pueden disipar ese temor aunque les expliquen que aun ganando la legislativa es remota la posibilidad de que pueda volver a la presidencia. (Pasa que son los mismos que les dijeron que iba presa y no volvía más, después que volvía pero no era candidata y después que era candidata pero perdía) Expresada de otra manera, la inquietud ("Inquietud": Pánico, cagazo, pavura, terror, miedo) se extiende a un amplio arco de la clase política. (Empezando por el pichettismo) Una eventual victoria de la ex presidenta, se dice en los pasillos, debilitaría al Gobierno, pero impediría que otros dirigentes peronistas pudieran sucederla en el corto plazo. (Claro, porque hasta ahora vienen bárbaro construyendo el postkirchnerismo) Si Cristina ganara, auguran los observadores, el mundo leería esa victoria como un regreso del populismo, (Y como una derrota estruendosa de Macri, digamos todo) razón necesaria y suficiente para desechar a la Argentina. (Ha visto, ahí estaba la razón por la cual hasta ahora la desecharon por completo: por las dudas ganara Cristina)

Si se baja de la elite a la calle, (Asumimos que la élite vive en una nube sin contacto con la calle, buena autocrítica) se observa una diversidad de opiniones, condicionada por el nivel socioeconómico y educativo de la población. (Los más brutos la apoyan, sería el razonamiento subyacente) Cristina Kirchner provoca cualquier sentimiento, menos indiferencia. Para la clase media alta resulta inaudita y repudiable su candidatura: (Y pavorosa, más que nada) "Es una vergüenza que pueda presentarse, debería estar presa" (Claro, como Milagro Sala. Al final a Macri le faltan los huevos de Gerardo Morales) es la frase que mejor sintetiza el rechazo a su probable postulación. (Claro, porque prefieren eso antes que decir que si no la meten presa, gana) Detrás de esa frase se expresa un legítimo reclamo de ciudadanos que apunta al funcionamiento anómalo de la Justicia (Pero claro, por supuesto, no van a pensar que se trata simplemente de gorilismo reaccionario) y a la baja calidad moral de la clase dirigente. (En efecto, por eso votan a Macri) Pero para otros, la impugnación a Cristina encubre un marcado rechazo al peronismo. (¿Vos decís, no es indignación ciudadana por la rerpública y las instituciones? Dolor Gil Lavedra) Muchos integrantes de la clase media alta lo responsabilizan por los problemas que soporta el país: estancamiento económico, pobreza, corrupción, autoritarismo. (Más que eso, paritarias, aguinaldo, industria, vacaciones pagas, poner la mucama en blanco, jubilación universal) Para ellos, es el culpable excluyente de la mentada decadencia argentina. (Por supuesto, consecuencia de los peronistas Cavallo, Alsogaray, Krieger Vasena. Dagnino Pastore, Sigaut, Martínez de Hoz, López Murphy, Roque Fernández, Sturzenegger y siguen firmas en la unidad básica)

A medida que se desciende en la escala socioeconómica, se amplía la controversia porque empiezan a aparecer voces que reivindican a Cristina. (Horror, descenso a los infiernos de la negrada del Dante) Sin dejar de condenar la corrupción de su gobierno, se admite que durante su presidencia había más consumo, más actividad. (Cosa que, efectivamente sucedía, eso ayude quizás a la percepción) Hasta aquí la clase media. En los argumentos de los sectores populares desaparece progresivamente la conciencia del conjunto de la sociedad, centrándose la atención en las necesidades básicas del grupo familiar: (Los negros son así, preocupados por llegar a fin de mes o poner algo en la olla al mediodía no se interesan por el INDEC o el Consejo de la Magistratura) no importaba tanto la corrupción, (Lo cual le jugó a favor a Macri para sacar algunos votos ahí con el argumento de que como es rico, no iba a robar) y aun la inseguridad, porque con Cristina había trabajo; que las instituciones funcionaran mal (No como ahora, que son un violín) o que los hospitales atendieran tarde, (En cambio ahora te mandan el médico a tu casa a preguntarte si hay alguien enfermo) que los chicos aprendieran poco en la escuela (Ojo que si entramos a ver a los egresados del Cardenal Newman, no sabemos cuando empezó el problema) o se vendiera droga en el barrio, (El narcotráfico, ese invento argentino y kirchnerista) quedaba disimulado porque "se podía traer el pan a casa", como dicen tantos testimonios. (Desagradecidos de mierda, ahora ya no se bancan todo lo otro que sigue igual, simplemente porque no pueden poner un pan en la mesa. No hay manera de conformarlos) Es probable que a estas alturas muchos lectores estén pensando: es lo de siempre, "roban pero hacen". (Es verdad, a medias: estábamos pensando "Es lo de siempre, el gorilaje con todos los problemas resueltos juzga éticamente desde el púlpito moral al que se caga de hambre") Sin embargo, esa conclusión perturbadora (¿Cuál, la de que Cristina gana?) requiere un discernimiento más profundo, que invita a suspender los juicios de valor. (Y ya que estamos, los de lesa humanidad)

Para la gente educada es fácil aborrecer el populismo, (Fácil y barato, sobre todo, por esa costumbre populista de subir los salarios) lo difícil es entenderlo. (Que rara es la gente educada, le cuesta entender cosas) Si Cristina ganara en octubre, acceder a esa lucidez será un desafío. (Y para colmo la calentura no los dejaría pensar) Para empezar, una explicación básica de la adhesión a figuras como ella es el déficit de ciudadanía. (Ah, no son los gobiernos de mierda que hubo antes y después, era un problema de instrucción cívica) ¿Qué es la ciudadanía? Sin los recaudos de la ciencia política, podría definírsela como un estatus donde el individuo posee recursos materiales y espirituales que le permiten interesarse por el bienestar de la sociedad y el Estado, más allá de su vida privada. (¿Y con los recaudos de la ciencia política, que es la que ha acuñado el concepto, como sería jeño? Porque así la definición te quedó que ciudadanos son solo los que tienen los problemas materiales resueltos, de ahí al voto calificado hay un pasito) Los ciudadanos saben que la salvación no es individual sino colectiva. Que una sociedad mediocre condena a sus integrantes a la mediocridad. Que la corrupción mata tanto como el hambre. (Claro, por eso votaron a Macri, el héroe colectivo, brillante, humilde y honesto) ¿Y cómo se alcanza la ciudadanía? Poseyendo agua y cloacas, trabajo digno y acceso a la salud, la educación, la justicia y la información de calidad. (O sea todo lo que los gobiernos que les gustan a la gente educada le niegan a los demás, para luego lamentarse porque votan al populismo) Que unos puedan ser ciudadanos y otros no habla del reparto inequitativo de estos bienes. (Exacto, y eso es culpa...del clima) Esa disparidad condena a que progrese una parte de la sociedad, mientras que la otra se estanca y embrutece.(Ojo, alguien puede progresar y embrutecerse al mismo tiempo, Macri es el vivo ejemplo de eso) Atribuir las causas de este problema histórico y estructural solo al peronismo resulta una simplificación tranquilizadora (A la que en éste diario en el que escribís adhieren fervorosamente desde 1945) pero falaz de la historia argentina. (Mirá vos, le pintó el revisionismo, que no lean esto los Mitre que lo rajan) Un liderazgo decadente como el de Cristina Kirchner (Decadente pero tienen un cagazo terrible de que les  gane, y de allí esta columna) es un síntoma de la desigualdad económica y social, (Acá te salió medio Mordisquito, "Yo no la inventé a Cristina, fueron ustedes, con sus gobiernos de mierda") antes que una patología de la política. (Ah, la derecha y su tentación de explicar lo que no les gusta apelando a las enfermedades) 

Aunque el Presidente se haya fortalecido en las últimas semanas, (Exacto, por eso se desmayó en Ecuador) el Gobierno afronta la amenaza de Cristina (Si una candidatura opositora en las elecciones es una amenaza es porque estás gobernando como el culo, manejálo) atravesado por múltiples contradicciones que lo jaquean. (Claro, de un lado están los malos y del otro los peores, de un lado los vagos y del otro el rabino Bergman, encabezando a los inútiles) Demuestra sensibilidad y profesionalismo en la política social, (Le faltaría demostrar que tiene algo parecido a "política social" y estaríamos) pero enfoca ciertos temas con la mentalidad de los pudientes,(Todos los que involucran la economía y los negocios, básicamente) que no entienden la estrechez. (Bueno, uno que otro pantalón les ha quedado chico, no sé si vale como experiencia) Lucha contra la corrupción, (No se nota mucho, te cuento) pero está sumergido en opacidades (Soterrado más bien, como el Sarmiento) que lo ponen bajo sospecha. Abre el juego a sus socios (Caputo, Calcaterra, Mindlin) en muchos distritos, pero cierra la provincia de Buenos Aires, el territorio clave, a las figuras aliadas con más valoración. (Carrió se corrió sola, para no perder por paliza con Cristina como en el 2007 y 2011) Si Cristina ganara en octubre, estas contradicciones no habrán sido resueltas. (Y surgirán otras, por ejemplo quien se merece un bote salvavidas en el Titanic y quien no) Y el país seguirá atrapado en el pasado equívoco que ella representa. (Ah, entonces es preferible que gane el gobierno para que siga atrapado en el pasado inequívoco, el presente terrible y el futuro espantoso que representa. Igual, son elecciones legislativas, para las presidenciales hay que esperar hasta el 2019. ¿Acaso vos sabés algo que nosotros no sobre las posibles consecuencias de un triunfo de Cristina?)

(Las negritas son nuestras, el original acá)

sábado, 27 de mayo de 2017

CURSO DE ECONOMÍA


Curso de economía política para no especialistas

Viernes 2/6 y sábado 3/6

Lugar: cine auditorio ATE San Luis 2845

Docente: Emmanuel Alvarez Agis

Licenciado en Economía FCE-UBA. Actualmente se desempeña como Coordinador de la carrera de Economía de la Universidad Nacional Arturo Jauretche y como director de la Consultora PxQ. Fue Viceministro de Economía de la Nación entre los años 2013 y 2015 y Subsecretario de Programación Macroeconómica de la Nación entre los años 2011 y 2013.

Se ha desempeñado como docente en la Universidad Nacional de Quilmes, en la Maestría de Política y Planificación Social de la Universidad Nacional de Cuyo, en el Instituto del Servicio Exterior de la Nación, en la Universidad Nacional de Moreno, en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo y en la Universidad de Buenos Aires. Ha realizado trabajos de investigación y asesoramiento para el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, para la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y para el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. 

También se desempeñó como director en representación del Estado en las empresas Banco Macro, Pampa Energía, EDENOR y TRANSENER. Es autor de diversos artículos de investigación y capítulos de libros en publicaciones nacionales en internacionales.

Programa Curso de Economía Política para No Especialistas

1ra clase: La Ciencia Económica y sus Objeto de Estudio (viernes 2/6  de 9 a 12hs.)

- 1ra parte: ¿Qué es la economía? Qué estudia la economía ¿Es la economía una ciencia? ¿Cuál es el objeto de la economía? ¿Existe acuerdo entre las distintas formas de comprender la economía? 

- 2da parte: Los problemas de la economía. El nivel de actividad. La distribución del ingreso. Las crisis económicas. El desempleo.

2da clase: Escuelas del Pensamiento Económico.(viernes 2/6 de 16.30 a 19.30)

- 1ra parte: Las principales corrientes teóricas. La teoría Clásica. La teoría Neoclásica. 

- 2da parte: El debate entre los planes de ajuste estructural del FMI y el Estructuralismo Latinoamericano.

3ra clase: La Economía Argentina (sábado 3/6 de 9 a 12 hs.)

1ra parte: los modelos económicos implementados en la Argentina.

2da parte: los problemas de la economía argentina. Crisis económicas. Restricción externa. Inflación. Crecimiento y Desarrollo.

Costo e Inscripciones:

El curso tiene un costo total de $150 por persona. Para inscribirse es necesario completar el formulario web, y el importe debe ser abonado la primera clase del curso.

(A anotarse, que ahora que los tipos la asesoran a Cristina la demanda seguramente será importante)

HISTÓRICO: UNA NOTA DE CLARÍN A FAVOR DE CRISTINA


COMO SACARSE DE ENCIMA UN SOCIO MOLESTO PARA ASEGURAR LOS NEGOCIOS FAMILIARES


Leíamos en Clarín de ayer que a pedido del presidente italiano en el gobierno analizan excluir a Odebrecht de la obra del soterramiento del Sarmiento, y en la columnahabitual de Bonelli Se mencionaba la preocupación de Macri por las “operaciones” que tratan de vincularlo con la empresa brasileña que habría pagado las coimas.

Mal que les pese a Macri y a Clarín, el presidente y su familia están vinculados a Odebrecht en la obra del Sarmiento, desde su mismo inicio y hasta ahora; en que por el DNU 797del año pasado  elevó el presupuesto de la obra a 45.000 millones de pesos (un 30 % por encima del presupuesto oficial, en dólares), y cambió las condiciones de financiamiento, de modo tal que lo que antes debían aportar al respecto los oferentes (así estaba previsto en el pliego original), ahora lo hará el Estado.

Los Macri estaban vinculados además al asunto y a Odebrecht desde el comienzo: los socios de los brasileños en el contrato son la empresa IECSA, que ¿era? de propiedad de los Macri, y luego fue ¿vendida? a su primo Angelo Calcaterra, quien la ¿compró? por medio de ODS, una sociedad que compartía con...Ghella, la empresa italiana socia en el soterramiento del Sarmiento, y por la cual -dicen ahora- intercedió el presidente de Italia.

En las mismas condiciones (o sea, sin conocerse el origen de los fondos y poniendo las acciones en prenda) en que Calcaterra les compró (supuestamente) IECSA a los Macri, les ¿compró? a los italianos de Ghella (sus socios en la obra del Sarmiento,reiteramos) su participación en ODS; empresa que luego vendería junto con IECSA a Marcelo Mindlin, el empresario favorito del gobierno de Macri.

O sea: a poco que nos pongamos a raspar, se saltará la pintura y descubriremos que IECSA, ODS, Mindlin y -en parte- Ghella, son Macri y su familia. 

Sin embargo, y más allá de lo que en teoría le haya pedido el presidente de Italia a Macri, y más allá de lo que el presidente argentino le haya prometido, la legislación vigente en el país para estos casos es muy clara.

En efecto, el reglamento de contrataciones del Estado nacional aprobado por el Decreto 1023/01 (legislación delegada por el Congreso en el presidente) en su artículo 10 establece lo siguiente bajo el título “Anticorrupción”: “Será causal determinante del rechazo sin más trámite de la propuesta u oferta en cualquier estado de la licitación o de la rescisión de pleno derecho del contrato dar u ofrecer dinero o cualquier dádiva a fin de que: a) Funcionarios o empleados públicos con competencia referida a una licitación o contrato hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones. b) O para que hagan valer la influencia de su cargo ante otro funcionario o empleado público con la competencia descripta, a fin de que éstos hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones. c) Cualquier persona haga valer su relación o influencia sobre un funcionario o empleado público con la competencia descripta, a fin de que éstos hagan o dejen de hacer algo relativo a sus funciones. 

Serán considerados sujetos activos de esta conducta quienes hayan cometido tales actos en interés del contratista directa o indirectamente, ya sea como representantes administradores, socios, mandatarios, gerentes, factores, empleados, contratados, gestores de negocios, síndicos, o cualquier otra persona física o jurídica. Las consecuencias de estas conductas ilícitas se producirán aun cuando se hubiesen consumado en grado de tentativa.” (las negritas son nuestras)

La rescisión de un contrato con el Estado bajo la sospecha de haber sido otorgado pagando coimas (lo que supone que la justicia haya determinado tal circunstancia, no el Poder Ejecutivo) genera a su vez sanciones para las empresas que sobornaron que consisten en la suspensión para volver a contratar con el Estado por un plazo de entre un año a dos; de acuerdo con la reglamentación del régimen de contrataciones aprobada por Cristina mediante el Decreto 839/12, y mantenida por Macri en el Decreto 1030/16.


De modo que ya es bastante poco serio que en el gobierno negocien con Odebrecht cuando le correspondería hacerlo a la justicia, para que además se lo haga ignorando el propio régimen aplicable a los contratos del Estado; o haciendo como que la coima fuera divisible, es decir que haya empresas que se beneficiaron del contrato obtenido pagándolas (como IECSA y Ghella) que pudieran conservar el contrato.

A menos que lo que esté tratando de hacer Macri no sea responder a un reclamo del gobierno de Italia, sino de salvar los negocios de la familia, sacándose de encima un socio molesto.