LA FRASE

"LA REFORMA LABORAL NO SERÁ COMO UN MISIL CAYENDO DEL CIELO, ESTAMOS PENSANDO MÁS BIEN EN ALGO ASÍ COMO UNA BOMBA DE NEUTRONES." (MARIO QUINTANA)

martes, 25 de julio de 2017

MAJUL DICE QUE TIENEN UN CAGAZO BÁRBARO


(*)

Hay cierta inquietud en el ala más política de Cambiemos. No les gustó escuchar, en los últimos días, al jefe de gabinete, Marcos Peña, repetir la idea de que se ganará a nivel nacional. (Es que es feo escuchar a alguien delirando) Sienten que parece estar atajándose de antemano, por si sobreviene una derrota en la provincia de Buenos Aires. (Bueno, precisamente eso es exactamente lo que está pasando) Hay dirigentes que no forman parte de la mesa chica que juran haber notado al asesor Jaime Durán Barba más que preocupado. (Es que se le acaban los pases mágicos, y el curro)

¿Terminará siendo una equivocación la polarización contra el ex Frente para la Victoria de Cristina Fernández? (Todo indicaría que sí, jeños) Hay encuestas para todos los gustos, pero ninguna, hasta ahora, indica que Cambiemos, en la provincia de Buenos Aires, con Esteban Bullrich a la cabeza, sea capaz de obtener el primer lugar, de manera clara. (Ninguna plantea que sea capaz de ganar, a secas. Por eso el delirio de Peña, Luis) Por lo menos el próximo domingo 13 de agosto. Tampoco existen, entre las más o menos serias, encuestas que digan que Cristina ya ganó. (Que se conozcan y difundan, no. Pero las caras de culo del gobierno y sus periodistas lameculos como vos indicaría que hay otras que sí) Las de Federico Aurelio, por ejemplo, dan a la ex presidenta por encima del ex ministro de Educación por tres puntos. Los porcentajes aproximados serían 31 o 33 para Unidad Ciudadana, 30 o 31 para Cambiemos y de alrededor de 20 para 1 País con Sergio Massa y Margarita Stolbizer. Según ese trabajo, la única fuerza que había crecido en detrimento de otras durante el último mes es Cumplir, de Florencio Randazzo, pero apenas un punto, y todavía muy lejos de los dos dígitos. (El famoso rebote del autocrítico muerto)

El ala política de Cambiemos (¿La otra cual es, el ala de los negocios, o sea Niky y Toto Caputo, Arribas, Calcaterra?) sostiene, por lo bajo, que no se estaría ahora en una situación tan apretada si el oficialismo hubiera pactado, el año pasado, un acuerdo que abarcara a los intendentes peronistas del ex Grupo Esmeralda. (Y que consistiría ¿en?) O una alianza más amplia, que incluso hubiera acercado al propio Massa. (Pero claro, como se lo van a poner en contra para que les rechace todo en el Congreso. Ah, no, pará) Ellos piensan que 2016 hubiera sido el año justo para intentarlo. Porque entonces el dirigente más fuerte del sistema político era el Presidente. (Epa ¿y ahora quien es Luis, Angelicci, Lorenzetti, Carrió? No digás que...Cristina) Y la oposición todavía estaba grogui, sin terminar de acusar el golpe de la derrota de diciembre de 2015. (Fue en noviembre Luis, a menos que estén hablando del fallo que nos dio la presidencia Pinedo) "Pero ese tren ya pasó. Y quizá no vuelva a pasar nunca más" me dijo un dirigente de la Ciudad que además conoce muy bien el territorio de la provincia de Buenos Aires. (Debe estar hablando de los ramales que levantó Dietrich) Sin embargo Macri, Peña y Durán Barba creen que ahora está sucediendo lo mismo que antes de las últimas elecciones presidenciales. (Es verdad: están haciendo campaña del miedo, y mintiendo a lo pavote. Una mezcla de Scioli con ellos mismos, antes del balotaje)

Peña lo afirma en privado pero también en público: "Los que dicen que Cristina va a ganar y que nosotros equivocamos la estrategia son los mismos que decían que Scioli nos derrotaba en la primera vuelta. Nos acusaban de soberbios, de no entender nada de política. Nos corrían con encuestas truchas o encuestas bienintencionadas, pero equivocadas. Nos pasaban facturas antes de tiempo". (Calma Marcos, si estamos hablando de boludos que no pegan nunca una ¿a qué vienen tantos nervios, tanto “en el nivel nacional ganamos nosotros” y coso?) La certeza de Macri, Peña y Durán Barba es que Cambiemos, al final se impondrá en agosto por muy poco, y en octubre por mucha más diferencia. (Mientras no sea como el segundo semestre y la lluvia de inversiones) Los que analizan los números aseguran que, al final, el miedo al pasado se impondrá por sobre la decepción con la política económica del Gobierno. (Si hay huelga de carteros y no reparten las facturas de gas y luz y los telegramas de despido, por ahí, ponéle. Igual, está el temita del supermercado todavía) Trabajan para evitar que la tapa de los diarios del lunes 14 de agosto no diga: "Ganó Cristina". (Ah, pero si es por eso quedáte tranquilo: en Clarín y La Nación ya le van a encontrar la vuelta, siempre hay alguna variante de “La crisis causó dos nuevas muertes” a mano) Sin embargo están seguros de que, en caso de perder en esta suerte de primera vuelta, muchos votos de Massa y algunos de Randazzo irán a parar a Cambiemos. (Claro, el famoso balotaje en elecciones legislativas de medio término que tan bien conocemos)

Un intendente del PRO que recorre la provincia no comparte ese diagnóstico. "¿En base a qué razonamiento diagnostican que los votos de Massa se van a trasladar a nosotros en octubre? (A un diagnóstico de Facundo Manes) Sergio mantuvo su 20% en las presidenciales, y no hay focus groups que demuestren que antes de la posibilidad de que vuelva Cristina se van a ir masivamente a votar a Esteban. (Bueno, pero hay ganas de que así sea, y ya lo dijo Mau: con energía positiva todo es posible) Tampoco hay estudios que aseguren que parte del voto de Randazzo, al final, en octubre, vaya a nuestras boletas. Para mí el del Flaco es un voto peronista. (Si, uno, el de él. Porque el “Chino” Navarro viene del PI, y Abal Medina del Frepaso) Y entre votar a cualquier candidato de Macri o votar a Cristina al final va a elegir a la ex presidenta, porque encima ella se cuida muy bien de no atacarlo ni agredirlo". (Cosa que a la recíproca no sucede, pero viste como es: hay gente que no se fija en esos detalles)

¿Y qué pasaría si al final Cristina ganara las elecciones en la provincia? (No alcanzarían los botes del Titanic, para empezar) Además de transformarse, de manera casi automática, en candidata a presidente en 2019, (Pará campeón, de darla por muerta a verla otra vez gobernando. Tenés que aprender a manejar las emociones, están en una montaña rusa) provocará en el Gobierno un efecto bomba, en un sentido o en el contrario. (“Así como te digo una cosa, te digo la otra”) O terminará de paralizar la administración de manera definitiva. (Ah, claro, porque ahora viene con la velocidad de un tren, como el que no pasa más, para ser más precisos) O generará en Macri la reacción de quien sabe que tendrá una sola oportunidad para hacer los cambios de fondo que se propone. Con el consenso del sistema político o por encima del propio sistema. (O sea, cagándose en los votos, a lo Témer digamos. Blanquéenlo Luis: saben que pierden, y a Macri le chupa un huevo y le mete por lo carpido. Que pueda es otra cuestión) El, en la intimidad, (¿Cuándo están los dos solos?) se muestra dispuesto a detener el regreso del populismo. (¿Estamos hablando de hacer fraude Luis? Digámoslo con todas las letras, y listo) Pero si ahora sostiene que no tiene el suficiente poder para impulsar los cambios de fondos (¿”De fondos”, Otra vez pasando guita de una cuenta a la otra, no escarmentó con lo de Bahamas y los Panamá paper’s?) ¿por qué los tendría aún ganando, (¿”Los”, hablamos del poder o de los fondos Luis?) si la composición de ambas cámaras legislativas no cambiaría demasiado? Gobernar la Nación, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad no es poco. (Y si encima uno es un inútil rodeado de inútiles, es un montonazo) Y seguirá siendo suficiente aunque Cristina gane la provincia. (O sea, ya ganó) Eso es lo que el Presidente debería entender, más allá del resultado de las elecciones de octubre. (Ah, la idea es “acá no ha pasado nada, sigamos adelante, esto es por cuatro años”. ¿Hay algún helicóptero en mente Luis? Porque de lo contrario no se entiende la aclaración)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá. 

lunes, 24 de julio de 2017

¡PARÁ, PARÁ, PARÁ!...


...¿vos está queriendo decir que la "ley de derribo" es un verso, que la "emergencia en seguridad es nada más que para currar y que todos los radares operativos que hay para cuidar las fronteras son los que el kirchnerismo le hizo construir a INVAP?

Dolor Pato Bullrich.

Más información, acá.

¿SE RINDEN CON GILS CARBÓ? LO QUE ES SEGURO ES QUE VAN POR EL RESTO


En el Boletín Oficial de hoy aparece la Resolución 521 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (verla completa acá) "reglamentando" el procedimiento para los nuevos nombramientos de los jueces que cumplen 75 años, tras el fallo de la Corte que "declaró constitucional la Constitución", y dio marcha atrás en la doctrina del caso Fayt:

De acuerdo con la norma, los jueces y fiscales que quieran volver a ser nombrados se lo tienen que pedir al gobierno, por lo menos un año antes de cumplir los 75 años. El mismo procedimiento vale para los fiscales y defensores.

O sea, los van a tener agarrados de los huevos durante un año esperando ver si los proponen o no, y en ese tiempo les pueden hacer hacer lo que quieran.

Sin embargo, otro dato de interés que arroja la resolución es que el gobierno parece haberse dado por vencido en su intento de rajar por DNU a Alejandra Gils Carbó de su cargo, o por lo menos no dejan dudas que de hacerlo, sería completamente ilegal.

En efecto, uno de los considerandos de la resolución de Garavano dice expresamente lo siguiente: “Que el artículo 62 de la Ley Nº 27.148 prescribe que “El Procurador General de la Nación, los procuradores fiscales, el fiscal nacional de investigaciones administrativas, los fiscales generales, los fiscales generales de la Procuración General de la Nación, los fiscales y los fiscales de la Procuración General de la Nación gozan de estabilidad mientras dure su buena conducta y hasta los setenta y cinco (75) años de edad.” (las negritas son nuestras)

Cuando se entere Macri lo que escribió su ministro a lo mejor lo raja a él.

FIRMES SOSPECHAS


Prat Gay dijo que los trabajadores deberían definir cual de los zapatos les apretaba más, eligiendo entre pedir mejores sueldos, o conservar el empleo.

Triaca planteó primero que se discutieran las paritarias por productividad, y luego en base a las “metas de inflación futura”, sin tener en cuenta la inflación pasada, aunque le hubiera hecho perder poder adquisitivo a los salarios.

Con la complicidad de la Corte, desmantelaron el RENATEA y volvieron a poner en marcha el RENATRE manejado por las patronales del campo a través del “Momo” Venegas, así como suspendieron los operativos de la AFIP y el Ministerio de Trabajo contra la trata de personas y el trabajo esclavo.

Se negaron a convocar la paritaria nacional docente, apelaron los fallos judiciales que los obligaban a hacerlo, y prolongaron deliberadamente el conflicto en la provincia de Buenos Aires durante cinco meses antes de mejorar la oferta salarial.

Macri pidió trabajar los fines de semana y “ser flexibles”, mientras se quejaba por el ausentismo laboral y “las licencias que no corresponden”. También pidió reiteradas veces revisar todos los convenios colectivos “por obsoletos y anacrónicos”.

Despidieron empleados públicos por causas políticas, acusándolos de ser “grasa militante” y revisándoles sus redes sociales: y la represión es siempre la primera respuesta que tienen a la mano contra los trabajadores que protestan por salarios o despidos, desde Cresta Roja hasta Pepsico.

Macri vetó la ley anti despidos aprobada por el Congreso, con el argumento de que impediría crear nuevos puestos de trabajo. Los nuevos puestos no se crearon, pero los despidos crecieron exponencialmente. 

Subieron el subsidio por desempleo mientras sub ejecutan el programa REPRO y demoran su pago en las empresas en conflicto como Sancor, Mefro Wheels, Bahco y tantas más. Lanzaron un “Plan de Reconversión Industrial” subsidiando a las empresas “no viables” para que despidan personal.

Firmaron un convenio con MC Donalds para emplear jóvenes pagándoles menos del salario Mínimo, Vital y Móvil y alentando la precarización y explotación laboral; mientras enviaban al Congreso una “ley de empleo joven” con las mismas condiciones, más baja y eliminación de aportes patronales.

Auspiciaron la apertura de un “registro de voluntarios” para quebrar la huelga de los docentes bonaerenses, e intentaron reglamentar el derecho de huelga en el transporte público. Se negaron a homologar el aumento conseguido por los bancarios en paritarias, y pidieron el juicio político para los camaristas laborales que lo homologaron.

Triaca pidió comprensión para los empresarios que despiden personal, y su segundo en el ministerio dijo que conseguir un empleo o perderlo debería ser “tan natural como comer o descomer”.

Modificaron por DNU la ley de riesgo del trabajo para dificultarles aun más a los trabajadores reclamar en la justicia por los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales, y luego hicieron aprobar los cambios por ley del Congreso.

Macri denuncia todos los días y sin importar de que se trate la ocasión, a “la mafia de los juicios laborales”, además de reclamar que la justicia falle alguna vez a favor de los empresarios.

Fijaron el Salario Minimo Vital y Móvil e un monto apenas superior en 200 pesos al ofrecido por los empresarios, al cual se va a llegar en un plazo de 13 meses. Intervinieron sindicatos, con y sin orden judicial que los avalara.

Carrió se quejó por los “altos costos laborales”, porque “un empleado cuesta como dos”; y están intentando replicar acá la reforma de Temer en Brasil: adiós a los convenios  colectivos de trabajo, negociación por empresa y hasta mano a mano del empleado con el patrón, salarios fijados por día o semana y no por mes.

Y más: jornada diaria de trabajo de hasta 12 horas, fraccionamiento de las vacaciones y que las pague el trabajador de su bolsillo y no el empleador; así como también un fondo para afrontar eventuales indemnizaciones, que salga del salario del trabajador para que no la paguen los empresarios que los despidan.

Luego de un arduo trabajo deductivo, y si bien la hipótesis no la tenemos del todo cerrada, estamos a puntos de llegar a la conclusión que posiblemente estemos ante un gobierno que ha elegido a los trabajadores como sus enemigos, y está dispuesto a hacer lo que sea para cagarlos, y que se rindan incondicionalmente.

domingo, 23 de julio de 2017

¿PORQUE NO SON NINGUNOS BOLUDOS?


¿PARA ESTO QUERÍAN LA "EMERGENCIA VIAL"?


En mayo del 2016 decretaron la "emergencia vial" en toda la provincia, para poder hacer obras en las rutas y caminos sin tener que hacer licitación pública. La excusa fueron las inundaciones.

En abril de éste año y otra vez por decreto (es decir, sin intervención de la Legislatura) la prorrogaron, otra vez con fundamento en las inundaciones.

Pese al apuro, parece que muchas obras no hicieron, porque como muestra el decreto de la imagen de apertura, el año pasado les sobraron casi 463 millones de pesos del Fondo Federal Solidario (fondo soja) que estaban destinados para obras.

Y los transfieren a éste año, pero van a usar 75 millones para gastos de funcionamiento de Vialidad Provincial (ver imagen de abajo), cosa que el Decreto 206/09 de Cristina (que creó el fondo sojero) no permite, porque dispone que solo se pueden usar para hacer obras de infraestructura. 

Daría la sensación de que la "emergencia vial" era simplemente para no hacer licitación pública, y nada menos. Pero a lo mejor es una impresión nuestra, nada más.


SATÉLITES Y ARÁNDANOS


Por A.C.

Este año, durante la inauguración de las sesiones ordinarias en el Congreso, Macri destacaba como un logro extraordinario el crecimiento de las exportaciones de arándanos.

Y aunque luego los propios productores de esa fruta desmintieron públicamente los dichos del presidente, Mauricio festejaba por los arándanos, mientras la economía sufre una recesión sin precedentes, la actividad industrial se derrumba, la desocupación hace estragos, la inflación 2016/17 es la más alta de los últimos 25 años y el volumen de deuda que tomó el país durante la gestión de éste presidente es récord mundial.

En el País de los Arándanos, se transfieren 50.000 millones por año a las cerealeras y mineras con la quita de retenciones, mientras se dan de baja pensiones de $ 4.000 a pibes discapacitados.

En el País de los Arándanos, se emiten Lebacs por 900.000 millones en un negocio formidable para los bancos y especuladores, mientras en muchas casas no hay calefacción porque no pueden pagar la factura de gas o de electricidad. O ninguna de las dos.

En el País de los Arándanos, se duplica la importación de autos de alta gama y disminuye a la mitad el consumo de leche, por eso vuelven las mamaderas de té para que los pibes humildes dejen de llorar cuando tienen hambre.

En el País de los Arándanos, la Corte favorece con el 2 x 1 a un represor condenado por delitos de lesa humanidad, pero Milagro Sala sigue detenida sin pruebas y por pedido de un gobernador republicano y transparente.

En el País de los Arándanos, muchos jueces inventan causas contra opositores por pedido del gobierno, mientras los medios dictan sentencias inapelables en esas causas armadas, pero según el estadista y presidente, el problema de la justicia son los juicios laborales.

En el País de los Arándanos, se mantiene una apertura irracional de las importaciones destruyendo la producción y los puestos de trabajo argentinos, pero los precios que bajarían ante la competencia de los productos extranjeros, no paran de subir y destruyen el salario.

En el País de los Arándanos, se venden las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de Anses y se desmantela así la reserva económica para cubrir las prestaciones, pero los jubilados ahora no tienen medicamentos gratis a través del Pami.

Y en éste País de los Arándanos, el “milico” Aguad, notable intelectual y experto reconocido mundialmente en tecnología satelital, designado por eso a cargo de un Ministerio hoy eliminado, celebró un “preacuerdo” con una empresa norteamericana para la privatización de ARSAT.

Un convenio para regalar la tecnología y la ciencia argentina, que obtuvo inmejorables resultados luego de más de una década de inversiones nacionales e investigación.

Iniciado en 2006, Arsat/Invap fue un proyecto de desarrollo tecnológico y ciencia nacional, a cargo de ingenieros, técnicos y científicos argentinos, que culminó exitosamente con el lanzamiento del satélite de comunicaciones geoestacionario  ARSAT 1 en Octubre de 2014.
Argentina se convirtió así en uno de los pocos países del mundo –solamente 8 países- que cuentan con desarrollo propio de tecnología satelital.  

El satélite que hoy sigue operativo, es de diseño argentino, desarrollado y ensamblado en nuestro país, incluyendo la totalidad de su software. Además, cuenta con el 50% de componentes de fabricación argentina, idéntico porcentaje de componentes propios que poseen los satélites geoestacionarios fabricados en Francia, un país destacado en la materia.

Como política de Estado, después del lanzamiento del primer satélite, se continuó y se culminó con la construcción del satélite ARSAT 2 y luego se iniciaron los trabajos en un tercer satélite, mientras se comenzaba con la exportación de la tecnología satelital producida en el país. Con la asunción del gobierno de Macri, los trabajos se discontinuaron hasta la paralización de la actividad científica desarrollada a pleno hasta Diciembre de 2015.

En el País de los Arándanos, no hay financiamiento para la tecnología satelital, pero el presidente se auto perdona una deuda de $70.000 millones que el Grupo Macri mantiene con el Estado a causa de la concesión de Correo Argentino.

Al estadista moroso que celebra entusiasmado la exportación de arándanos, alguien, por ejemplo el “milico” experto en materia satelital, podría explicarle la diferencia entre el valor de una exportación de arándanos y una exportación de tecnología satelital.

Pero en el País de los Arándanos, el plan de éste gobierno bananero es endeudarse y entregar tecnología a cambio de espejitos de colores, servicio por el que se recibirían altas comisiones que se depositan en paraísos fiscales.

sábado, 22 de julio de 2017

ACÁ ALGO NO CIERRA, O ALGUIEN ESTÁ MINTIENDO





SEGUIMOS ESPERANDO EL SHOCK


Exactamente hace una semana y a propósito del "shock de obra pública" anunciado por el socialismo, decíamos acá que "...en los primeros cuatro meses el gasto de capital fue (en números redondos) de 3918 millones, y en obra pública de 2490 millones; lo que supone un promedio mensual de 979,5 millones en el primer caso, y 622,5 millones en el segundo.

Si lo que dice en la nota el ministro Saglione fuera cierto, en los dos meses siguientes (mayo y junio) se habrían gastado 3282 millones en "Bienes de Capital", y 2010 millones en "Construcciones" (obra pública). O sea, un promedio mensual de 1641 millones en el primer caso, y de 1005 millones en el segundo: una tremenda aceleración de la obra pública. Sin embargo, dando por buenos los datos del ministro, 4500 millones en obra pública en un semestre son 9000 al año; o mas a su favor todavía: 1005 millones en obra por mes serían 12060 millones al año.

El problema es que en el presupuesto prometieron ejecutar más, bastante más para ser precisos, casi 20.000 millones de pesos. O sea que si tomamos como referencia lo que Saglione dice que ejecutaron en obra pública en los seis primeros meses del año, terminarían gastando el 45,45 % de lo que previeron en el presupuesto: menos de la mitad. Y si tomamos lo que dicen que ejecutaron mensualmente en mayo y junio (lo que supone aumentarlo en los seis meses que restan del año, para compensar el menor ritmo de ejecución de los cuatro primeros), al finalizar el 2017 terminarían ejecutando apenas el 60,90 % de lo comprometido.".

En el cuadro de apertura pueden ver la ejecución presupuestaria provincial al 31 de mayo, es decir transcurrido el 41,66 % del ejercicio.

Como ven, en "Construcciones" (obra pública) se llevaban ejecutados algo más de 3466 millones de pesos, lo que de mantenerse el ritmo actual de obra llevaría a una ejecución anualizada de 8319,17 millones en obras, en todo el 2017. O sea un 42,01 % de lo comprometido en el presupuesto: más lejos aun del "shock" prometido de lo que calculamos en la entrada anterior.  

Una cifra a tener en cuenta en la semana en la que el gobernador presentó su propuesta de cobro de la deuda que tiene la nación con la provincia por el fallo de la Corte Suprema; sacando cuentas de todas las obras que se podrían hacer con esa plata.

INFORME DE COYUNTURA


“El principal problema de la economía argentina es el frente externo. El déficit de cuenta corriente fue del 2,7 por ciento del PIB el año pasado. En el primer trimestre de este año, el déficit creció un 40 por ciento interanual alcanzando un monto levemente superior a los 6.000 millones de dólares. En otras palabras, las salidas de dólares por diversos conceptos (importaciones, remisión de utilidades, turismo, pago de deuda, etc) son muy superiores a los ingresos “genuinos” de divisas. Ese es el gran limitante, y no el déficit fiscal, para el desarrollo productivo.”

“El gobierno nacional está muy lejos de compartir este diagnóstico. El discurso gubernamental carga todos los males al déficit fiscal. Lo cierto es que si se evaluara la política oficial de acuerdo con ese parámetro el resultado también es decepcionante. La política económica macrista profundizó el déficit fiscal aun contando con ingresos extraordinarios (blanqueo de capitales).”

“Ese resultado no es inesperado: las políticas de ajuste tienden a incrementar el bache fiscal como consecuencia de la caída de la actividad económica. En ese sentido, Vito Tanzi reconoce que los déficits fiscales terminan siendo mayores cuando se aplican políticas neoliberales que cuando imperan políticas keynesianas. El reemplazo de un modelo productivo (con sus límites, tensiones, desafíos) por otro financiero, asentado en el endeudamiento externo, no augura buenas noticias. La injerencia del poder financiero global en la política económica interna será cada vez mayor.”

“Los recursos destinados al pago de los intereses de la deuda tenderán a crecer. La participación de los intereses en el presupuesto rondó el 6,5 % durante los gobiernos kirchneristas. En la actualidad, ya supera el 10 por ciento. La creciente participación de los intereses de la deuda en el gasto público dificultará, en un plazo no tan lejano, el financiamiento del presupuesto social. Por caso, los pagos de intereses de deuda crecieron un 107 % en términos interanuales en los primeros cinco meses del 2017.”


“Al fuerte crecimiento del déficit interanual financiero (55 por ciento) debería agregarse el déficit cuasi-fiscal del BCRA. En enero de 2014, el actual presidente de la autoridad monetaria Federico Sturzenegger twiteó “con Lebacs al 25 por ciento empezamos con déficit cuasifiscal. Para no economistas: Central empieza a emitir de manera autónoma. Malo bien malo”. Lo que le parecía malo a Sturzenegger en 2014 parece que no lo es en la actualidad. El stock de Lebac (más pases activos) es superior a los 900.000 millones de pesos. Esto implica una fuerte transferencia de recursos al sector financiero.  ”

“El BCRA destinará alrededor de 11.000 millones de dólares anuales para cancelar los intereses devengados por las Lebac. Ese importe equivale a los fondos destinados a las áreas de Salud y Educación (en conjunto) en el Presupuesto 2017. Entre diciembre de 2015 y el 15 de junio de 2017, el BCRA destinó 251.000 millones de pesos al pago de intereses de las Lebac.”

“Las proyecciones de inflación del BCRA para el 2017 (del 12 al 17 %) ya no son creíbles para nadie. Desde la ortodoxia económica, el director ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram, sostuvo que “Las metas de inflación están muertas”. Las consultoras económicas privadas que a principios de año estimaban una inflación del 17 por ciento anual, vienen revisando para arriba esa proyección. En la actualidad, los consultores estiman una inflación superior al 21 por ciento. Lo cierto es que, transcurrida la primera mitad del año, la inflación interanual se ubica en el 11, 8 por ciento según el IPC Nacional del Indec. El IPC de la CABA muestra una inflación más alta para el mismo período: 13 por ciento.  ” 


“El panorama para el segundo semestre está lejos de ser tranquilo. La suba de combustibles, de cuotas de medicina prepaga, los incrementos tarifarios después de las elecciones y el movimiento del dólar impactarán en los precios. Con respecto a la cotización del billete norteamericano, el ministro Nicolás Dujovne declaró que “el dólar ha salido de la tapa de los diarios y ya no es una preocupación de las familias”. Días después, la moneda norteamericana comenzó un rally alcista y el secretario de Política Económica Sebastián Galiano sostuvo “no nos preocupa que el dólar esté en la tapa de los diarios”.”

“Más allá de las evidentes contradicciones discursivas, los movimientos bruscos en la cotización del dólar tienen impacto en los precios. Un estudio, elaborado a finales de 2015 por la Secretaría de Comercio durante la gestión anterior, advertía que la incidencia de los insumos importados sobre la estructura de costos es del 60 por ciento en caso de la línea blanca. La participación de piezas provenientes del exterior trepa al 65 por ciento de sus costos en los fabricantes de motos. La incidencia de los componentes dolarizados es del 55 por ciento en el caso de la elaboración de pinturas.”

“Las pretensiones iniciales del gobierno nacional fueron fijar un techo del 17 por ciento de incremento salarial en 2017, en línea con el parámetro de inflación previsto en el Presupuesto Nacional. La dinámica inflacionaria de los primeros meses del año demostró que ese objetivo era de cumplimiento imposible. Por eso, el gobierno “sugirió” cierres cercanos al 20 por ciento tal como acordó con UPCN. Lo cierto es que la mayoría de los sindicatos lograron romper ese techo como puede observarse en el cuadro siguiente:” 



El informe completo, acá.

viernes, 21 de julio de 2017

¿ARTURO O ARMANDO?


SIGUE EL PLAN CANJE DE CORRAL


Hace menos de un mes contábamos acá que estaba pasando algo raro en la ejecución del presupuesto municipal, porque en los primeros cuatro meses del año el principal gasto de la gestión de Corral había sido pagar deudas: destinó para eso (hasta el 30 de abril) el 36 % de los recursos que salieron de las cuentas municipales.

También planteábamos nuestras dudas (ya desde la presentación del presupuesto) respecto a los aportes nacionales que -según prometió Corral- enviaría Macri para hacer obras en la ciudad: al presentar el presupuesto para éste año el intendente prometió que el 42 % del mismo se destinaría a gastos de capital, del cual el 37 % iría a la obra pública.

Está disponible ya en la página oficial de la Municipalidad la ejecución presupuestaria al 31 de mayo (es decir, del 41,67 % del ejercicio presupuestario), de la cual sacamos la imagen de apertura, que corresponde a los recursos de distinto origen devengados a favor de la administración de Corral en ese plazo. Así tenemos que:

* Recursos devengados del Tesoro municipal (es decir de Rentas Generales, sin una afectación específica): el 42,09 % de lo presupuestado (la tendencia daría un proyectado anual del 101,02 %)

* Recursos devengados afectados de origen municipal (o sea que tienen un destino que no se puede cambiar, definido por Ordenanzas del Concejo): el 32,11 % de lo presupuestado (daría un proyectado anual del 77,06 %). 

Acá habría alguna inconsistencia, o se están desviando fondos afectados a otros fines: pensemos por ejemplo en la CAP (Cuota de Alumbrado Público), que se paga con las facturas de la EPE (que sufrieron un aumento considerable desde que el presupuesto municipal fue aprobado), y se destina al programa de mantenimiento y reposición del alumbrado público. 

* Recursos devengados afectados de origen provincial: 30,30 % de lo presupuestado (sería un proyectado anual 72,72 %). Antes de que cualquiera especule con que Lifschitz le está retaceando recursos por la ruptura del Frente Progresista, veamos lo que pasa en el siguiente ítem a analizar:

* Recursos devengados afectados de origen nacional (o sea los que vienen para un fin específico, lo que excluye la coparticipación federal de impuestos): 17,38 % de lo presupuestado (da proyectado anual 41,71 %).

Conclusión: de mantenerse la tendencia, el gobierno de Macri le enviaría a la Municipalidad de Santa Fe en todo el 2017 menos de la mitad del dinero que Corral anunció que enviaría.

Por supuesto lo que sucede con los recursos, tiene su correlato en los gastos del municipio, a saber:  

* Al 31 de mayo pasado (con el 41,67 % del ejercicio transcurrido) y sobre un gasto total presupuestado de $ 5.193.794.301,57, se devengaron (es decir se ejecutaron) $ 1.726.452.462,66: el 33,24 % de lo presupuestado para todo el año.

* En “Bienes de Uso” (los gastos de capital, que comprenden Construcciones y Maquinaria y Equipo como rubros más importantes) se presupuestaron $ 1.920.220.129,90 (36,97 % de todo lo presupuestado); pero se devengaron apenas $ 267.525.376,47 (15,49 % de lo efectivamente ejecutado), en los primeros cinco meses del año.

O sea Corral: prometió que de cada 100 pesos, casi 37 irían a gastos de capital, y en los primeros cinco meses del año solo 15 y monedas de cada 100 pesos, se gastaron con ese destino.

* Lo dicho en el apartado anterior supone que “Bienes de Uso” se ejecutó hasta el 31/5 (último dato disponible) en apenas un 13,93 % de lo presupuestado; lo que daría una proyección anual de ejecución en los gastos de capital de apenas el 33,43 %: la tercera parte de lo presupuestado, y casi la tercera parte también de lo prometido por Corral, en cuanto a su incidencia en los gastos totales de la Municipalidad.

Muy distinto es lo que ocurre con la partida “Servicios de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos”: se presupuestaron para ese fin $ 512.373.446,68 (el 9,86 % de lo presupuestado en total); y a la misma fecha considerada (31 de mayo) se devengaron gastos por ese rubro por $ 448.552.523: el 25,98 % de lo devengado por todo concepto por la Municipalidad en los primeros cinco meses del año, y el 87,54 % de lo presupuestado en el rubro, para todo el año. 

Las cifras del apartado anterior suponen que Corral gastó 26 de cada 100 pesos en pagar deudas, que en menos de la mitad del año se gastó casi 8,8 de cada 10 pesos votados en presupuesto para ese fin, y que por cada peso que invirtió en gastos de capital (obras, maquinarias, equipos) gastó $ 1,68 en pagar deudas. Si lo tomamos sobre lo efectivamente pagado, "Servicios de la Deuda.." se llevó el 29,06 % de los pagos de la municipalidad hasta el 31 de mayo: 29 pesos de cada 100 que salieron de las arcas municipales fueron destinados al pago de deudas.

Teléfono para los concejales de la oposición: si les queda tiempo en medio de la campaña, podrían ocuparse de éste tema, sea para averiguar que es lo que está pasando; o por lo menos para desmentirlo a Corral cuando dice que está ejecutando el plan de obras más grande en toda la historia de la ciudad. Y para éste muchacho, que hace campaña con lo prometido en el presupuesto:



"¡SHO SOY UN ROCKSTAR DEL PERIODISMO Y ME CAGO EN TODO! ¿ENTENDÉS NENNNNEEE?"


Derecho a la dignidad y a la integridad personal. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la dignidad como sujetos de derechos y de personas en desarrollo; a no ser sometidos a trato violento, discriminatorio, vejatorio, humillante, intimidatorio; a no ser sometidos a ninguna forma de explotación económica, torturas, abusos o negligencias, explotación sexual, secuestros o tráfico para cualquier fin o en cualquier forma o condición cruel o degradante.” (Ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, artículo 9)

“Derecho a la vida privada e intimidad familiar. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la vida privada e intimidad de y en la vida familiar. Estos derechos no pueden ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales.” (Ley 26.061 artículo 11)

“Derecho a la dignidad. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a ser respetados en su dignidad, reputación y propia imagen. Se prohíbe exponer, difundir o divulgar datos, informaciones o imágenes que permitan identificar, directa o indirectamente a los sujetos de esta ley, a través de cualquier medio de comunicación o publicación en contra de su voluntad y la de sus padres, representantes legales o responsables, cuando se lesionen su dignidad o la reputación de las niñas, niños y adolescentes o que constituyan injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar.” (Ley 26.061 artículo 22)

La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento, el aspecto físico, la presencia de discapacidades o que menoscaben la dignidad humana o induzcan a comportamientos perjudiciales para el ambiente o para la salud de las personas y la integridad de los niños, niñas o adolescentes” (Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, artículo 70)

Quienes produzcan, distribuyan, emitan o de cualquier forma obtengan beneficios por la transmisión de programas y/o publicidad velarán por el cumplimiento de lo dispuesto por las leyes 23.344, sobre publicidad de tabacos, 24.788 —Ley Nacional de lucha contra el Alcoholismo—, 25.280, por la que se aprueba la Convención Interamericana para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las personas con discapacidad, 25.926, sobre pautas para la difusión de temas vinculados con la salud, 26.485 —Ley de protección integral para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales— y 26.061, sobre protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes así como de sus normas complementarias y/o modificatorias y de las normas que se dicten para la protección de la salud y de protección ante conductas discriminatorias” (Ley 26.522, artículo 71)

"Será reprimido con prisión o reclusión de uno a cinco años e inhabilitación especial por doble tiempo: 1. El funcionario público que, con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley, privase a alguno de su libertad personal;" (artículo 144 Bis inciso 1) del Código Penal)

"Será reprimido con prisión o reclusión de 5 a 15 años, el que sustrajere a un menor de 10 años del poder de sus padres, tutor o persona encargada de él, y el que lo retuviere u ocultare." (artículo 146 del Código Penal)

(Las negritas son nuestras)

jueves, 20 de julio de 2017

ARRANCARON CON TODO


LAS CAJITAS FELICES


Seguimos desculando hormigas de las cifras de la Cuenta de Inversión provincial del año pasado, que nos deja en éste caso varias perlas vinculadas a las "cajitas felices" de la política, y de los medios también. Veamos: 

* Los subsidios del Senado fueron $ 134.133.200, más que lo gastado en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. El presupuesto original contemplaba $ 110.297.000, o sea que se gastó un 21,61 % más de lo presupuestado.

* Las cifras indican que se repartieron en subsidios $ 6.706.660 por cada senador (sumando al vicegobernador) en el año, o sea $ 558.888 por mes. El aumento en relación al año 2015 fue del 34,46 %: una paritaria casi igual a la inflación la de los senadores.

* Los subsidios de Diputados fueron $ 162.995.063, mientras el presupuesto original contemplaba $ 90 millones, o sea se gastó un 81,10 % más que lo presupuestado, y por primera vez superaron en el gasto a los senadores. ¿Se nota la llegada de Bonfatti a la presidencia, no?

Con esas cifras, quiere decir que se repartieron $ 5.821.252 por cada diputado (incluyendo a Bonfatti, el presidente de la Cámara), es decir $ 485.104 por mes, por cada uno.

* El 92,12 % del presupuesto del Poder Judicial se fue en el pago de sueldos, y solo el 2,75 % en Bienes de Uso (Construcciones, Maquinaria y Equipo), de los cuales más de la mitad fue en el segundo rubro.

* La partida de subsidios (“Transferencias”) del Gobernador votada por la Legislatura en el presupuesto era de 76 millones de pesos, pero Lifschitz terminó repartiendo $ 331.250.872,03 en subsidios, un 335,85 % de aumento sobre lo presupuestado y un 11,48 % más que las dos Cámaras de la Legislatura, juntas. Ejecutó el 99,21 % del presupuesto ampliado en ésta partida.

* En publicidad oficial se gastaron $ 425.214.845,58, "apenas" un 6,54 % más que lo gastado en 2015. La cifra representa $ 1.164.972,18 por día en pauta oficial a los medios locales y nacionales.

CUIDADO QUE A LO MEJOR SIEMBRAN EN TERRENO FÉRTIL


Formateados como estamos todos con esquemas de análisis tradicionales del tipo "en un año electoral no se anuncian ajuste ni medidas impopulares antes de las elecciones", es posible que mucho se sorprendan de la crudeza con la que el gobierno viene instalando el tema del "costo laboral", y la necesidad de avanzar por un camino de reformas en ese campo similar al que brutalmente acaba de emprender Brasil.

Un objetivo (el de la búsqueda de alguna forma de flexibilización de las regulaciones del trabajo) que el gobierno de los CEO's presidido por un empresario se ha planteado como objetivo si no excluyente, claramente principal para después de octubre; si los números de las urnas lo acompañan.

El asunto es que cabalgan sobre un clima cultural en cierto modo propicio, que van creando los medios formadores de opinión, a los que hay que "agradecerles" el sinceramiento, como por ejemplo en ésta nota de De Goñi en El Cronista en la cual se nos advierte que si no hacemos algo pronto, estaremos perdiendo por más distancia aun la carrera de la "competitividad" con Brasil.

Lo hemos dicho muchas veces acá, y lo reiteramos: cuando leas o escuches "competitividad", deberás traducir tasa de ganancia del capital y por ende, de explotación de la mano de obra. De allí que el reverso de la "competitividad" sea -en ese contexto de análisis- siempre la pérdida de derechos, de salarios, de consumo, de empleo y de mercado interno: a lo actuado por el gobierno desde la devaluación subsiguiente al levantamiento del "cepo" hasta acá nos remitimos, para más detalles.

Cuando Carrió (una ignorante absoluta en términos económicos, como en casi todo lo demás, pero de cuya consecuente hijoputez no puede dudarse nunca) dice que "hay que discutir el costo laboral" porque "un empleado cuesta como si tuvieras dos" te está diciendo en realidad que tu salario es muy alto, y el punto óptimo es que estuviera por la mitad, más o menos.

Ahora bien, cuando decíamos antes que la idea de insistir con reformas flexibilizadores de las relaciones laborales cae en campo propicio, nos referimos también a que ha cambiado el contexto de esas relaciones, no solo por la organización concreta de la producción en las diferentes ramas de la economía, sino en las percepciones que eso genera al interior de la propia clase trabajadora.

Al respecto esta excelente nota de Claudio Scaletta en Cash hace unos días nos pintaba claramente el cuadro del "trabajador neoliberal", ese nuevo sujeto social en el que el proceso de creciente individuación cultural le va ganando terreno a la solidaridad y la conciencia de clase; que son la base sobre la cual fue construido el derecho del trabajo (con sus convenios colectivos, sindicatos y paritarias) desde fines del siglo XIX hasta hoy.

Sumemos al cuadro el desprestigio del sindicalismo (que muchos dirigentes gremiales poco hacen por evitar), la falta de experiencia sindical de buena parte de la fuerza de trabajo, la idea del "emprendedorismo" (fuertemente incentivada por el gobierno de la "meritocracia"), es decir de que cada uno sea su propio empresario, y la herencia cultural de las corrientes migratorias predominantes en nuestro país que ponen siempre a los logros frutos como un producto del propio esfuerzo más que del contexto social, político y económico o de la acción sindical, y tendremos un combo bastante apto para que sobre él se instalen ciertas ideas.

Como las de demoler por completo el esquema de la negociación colectiva, llevándola al nivel de la empresa, y de allí al mano a mano entre el empresario y el trabajador, como si fueran iguales; y terminar además de paso con las "interferencias molestas" del Estado/árbitro y el sindicalismo "protector" de la parte más débil de la relación.

Hoy no son pocos los trabajadores que suponen que "mi sueldo me lo gano yo", como si su nivel de salario dependiera de sus propios méritos, reconocidos por el patrón, sin la mediación del sindicato, sin necesidad de paritarias, huelgas ni reclamos.

Con innegable astucia, el gobierno pivotea sobre los aspectos de la reforma que tienen a disminuir el peso específico de las organizaciones gremiales (aprovechando además la apabullante inoperancia de la dirigencia de la CGT), ocultando que desarticuladas éstas, los derechos de los trabajadores estarán más desprotegidos, y no mejor tutelados.

De tal modo que un formidable retroceso en nuestra evolución cultural como sociedad (más precisamente a unos 130 años atrás, o más) nos es presentado como un avance hacia la modernidad, un progreso necesario para ponernos a la altura de las sociedades más avanzadas. Y todo en nombre del mismo y viejo conflicto de siempre, que tan bien describiera cierto alemán nacido en Tréveris, hace casi 200 años.

Está en nosotros esclarecer estas cuestiones con los que tengamos a mano para que la intentona no prospere (que la habrá es seguro, podemos darlo por descontado), porque caiga en un terreno espinoso y árido, y no en uno fértil donde pueda arraigar, y pasar sin resistencia.

miércoles, 19 de julio de 2017

MACRI YA NO SABE QUE HACER PARA QUE FRANCO LO MIME Y LO SALUDE


LLEGÓ LA CUENTA: EL PRIMER AÑO DE LIFSCHITZ


Ya está disponible en la página oficial del gobierno provincial (verla acá) la Cuenta de Inversión del año pasado, que muestra en cifras cuantos recursos recaudó la provincia y por qué conceptos, y en qué los invirtió; y como es costumbre acá los vamos a analizar en algunos posteos, para diseccionar algunas de las "perlas" que nos parecieron más llamativas. Por ejemplo:  

* En el año en el que el gobernador sostiene que hubo una "explosión de la obra pública" que habría ayudado a morigerar en Santa Fe la caída de la economía en el país, “Inversión Real Directa” (Construcciones + Maquinaria y Equipo) fue el 6,45 % de los gastos, unos $ 8.011.650.068,55. Se habían presupuestado $ 8.200.728.890 en la partida, se la incrementó luego a $ 12.234.234.540,32 (un 49,16 % de aumento sobre lo originariamente votado), se terminó ejecutando el 65,49 % de ese total.

Reparemos en que para éste año solo en "Construcciones" y como decíamos acá, el socialismo presupuestó casi 19.802 millones de pesos; lo que supone que para cumplir la meta debería triplicar la inversión real del año pasado.

* “Remuneraciones” (los sueldos del personal) fue el 40,56 % del gasto total, originariamente era $ 40.688.899.200, se aumentó luego a $ 50.218.533.380,18 (un 23,72 % de aumento), se terminó ejecutando el 99,62 % de lo reformulado. Con empresas del Estado “Remuneraciones” fue el 39,87 % del gasto, e “Inversión Real Directa” el 7,05 %.

* La conclusión de los puntos anteriores es que volvió a pasar en 2016 lo mismo que todos los años desde el 2007 en que llegó al gobierno el FPCyS: se terminan ejecutando menos obras que las presupuestadas, y gastando más en sueldos de lo previsto; y una cosa ocurrió a costillas de la otra.

* El Ministerio de Educación fue el 23,74 % del gasto (sin contar empresas del Estado) y el 21,54 % (contando empresas del Estado). Se confirma así una vez más la tendencia constante y uniforme que se repite desde la llegada del socialismo al gobierno: la educación pierde peso relativo y participación en los gastos del Estado.

* Solo el 1,39 % del presupuesto educativo se invirtió en “Bienes de Uso” (Construcciones + Maquinaria y Equipo) (evolución de la serie). Por contraste, los subsidios a la enseñanza privada para el pago de haberes a los docentes y personal escolar (sin contar las transferencias para comedores escolares y copa de leche de escuelas privadas) representaron $ 6.114.394.130,64, el 20,75 % del presupuesto total del Ministerio de Educación.


* Los subsidios a la enseñanza privada representaron 5,38 veces las pensiones sociales de la Ley 5110 (iguales a las pensiones no contributivas que paga la Nación y Macri recortó), y 5,74 veces lo gastado en “Transferencias” por el Ministerio de Desarrollo Social; o sea que por cada peso que gastó la provincia el año pasado en subsidiar a los sectores más vulnerables de la población gastó casi 6 en subsidiar la educación privada, y el indicador volvió a empeorar el año pasado, en relación a los anteriores.


* Sumando "Transferencias" de Desarrollo Social" y las pensiones sociales de la Ley 5110 solo llegan al 36 % de los subsidios a la educación privada.  

* En el año del recorte nacional en las partidas del CONICET, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la provincia fue apenas el 0,10 % del gasto (sin contar empresas del Estado), y el 0,09 % (contando empresas del Estado).

* El Ministerio de Desarrollo Social fue el 1,58 % del gasto (sin contar empresas del Estado) y el 1,43 % (contando empresas del Estado) (tendencia), confirmando una vez más la tendencia que se viene observando (al igual que en Educación) desde el 2007 que gobierna el socialismo: el área pierde participación relativa en el gasto total del Estado provincial.

* “Transferencias” (es decir los fondos que llegan directo a los sectores beneficiarios de los distintos programas del área) fue el 54,22 % del gasto total de Desarrollo Social, una recuperación marginal desde el 53,94 % del 2015, pero que debe contrastarse con el 74,33 % del gasto del área que representaba en el 2007.

* El Ministerio de la Producción (cuyo titular Luis Contiggiani encabeza la lista de diputados del FPCyS) fue el 0,45 % del gasto total (sin contar empresas del Estado) y el 0,41 % (contando empresas del Estado); en el año que las empresas santafesinas fueron atravesadas por los tarifazos, la apertura de las importaciones, la suba de las tasas de interés, el achicamiento de las ventas y el mercado interno, que se tradujeron en cierres, suspensions y despidos. 


* El Ministerio de la Producción tenía asignados $ 50.000 para gastar en “Publicidad y Propaganda”, pero terminó gastando $ 2.219.654,70 (un 4439,31 % más de lo presupuestado en ese rubro); lo que indica con toda certeza que por allí se canalizó parte  de la participación de la provincia en Expoagro; sobre todo si se considera que la partida fue ampliada en realidad un 8666,56 % , a $ 4.333.281.

* Por otro lado en “Alquileres y derechos” (donde entrarían específicamente los stands de la provincia en muestras y exposiciones) gastó $ 11.226.219.94, el 91,21 % de lo presupuestado. Y en la partida “Otros Servicios” (sin especificar) tenía asignados $ 24.250.000, y terminó gastando $ 30.150.782,13, o sea un 24,33 % más. 

Ese rubro fue aumentado en un 55,34 % respecto de lo votado por la Legislatura, y representó más del doble de los 5 millones de pesos que acaba de comprometer el ministerio para apoyar a las pymes industriales del calzado de Acebal, en crisis por las políticas de Macri..