LA FRASE

"TRAS 20 MESES DE NO RECIBIR LA VISITA DE NINGÚN JEFE DE ESTADO EXTRANJERO, QUIERO AGRADECER AL PRESIDENTE MACRI POR HABER AYUDADO A ESPAÑA A ROMPER SU AISLAMIENTO INTERNACIONAL." (MARIANO RAJOY)

jueves, 23 de febrero de 2017

LAS TRAMPITAS DEL DECRETO PPP, 2° PARTE


Tal como decíamos el otro día en ésta entrada, el decreto por el cual Macri reglamentó la Ley 27.328 de "participación pública privada" (PPP) venía con varias "sorpresitas".

Así por ejemplo establece que "El Contrato PPP podrá prever mecanismos automáticos o no automáticos de revisión de la Contraprestación por variaciones de costos incluyendo los financieros...", lo que supone trasladarle al Estado -por ejemplo- los mayores costos derivados de la suba de las tasas de interés, o condiciones más rigurosas que impongan los bancos a instituciones financieras (como fondos de inversión, aunque sean buitres) que financien los proyectos.

Pero hay más en el decreto: "El Contrato PPP deberá contener mecanismos para restablecer, dentro de un plazo máximo fijado al efecto en el Pliego, su ecuación económico-financiera original cuando ésta se vea alterada significativamente por razones imprevisibles al momento de adjudicar y ajenas a la parte que invoca el desequilibrio, todo ello, en los términos contemplados en el Pliego. Vencido dicho plazo sin solución satisfactoria para la Parte afectada, ésta podrá recurrir al Panel Técnico, si lo hubiere, o en su defecto al arbitraje o al tribunal judicial competente, según se lo hubiera previsto en el Pliego. Se considerará que una alteración es significativa cuando se hubiesen alcanzado los parámetros que, a tales efectos, deberán establecerse en el Pliego y en el Contrato PPP. " (las negritas son nuestras)

Es decir que ni la ley ni el decreto reglamentario establecen claramente cuando una alteración del contrato es "significativa", sino que eso depende exclusivamente del pliego y del contrato que en cada caso se usen y firmen; pero esa "alteración significativa" habilita al contratista privado a recurrir al "Panel Técnico" de expertos que debe dirimir la cuestión, o directamente a los árbitros o tribunales, que pueden ser del exterior. 

En esos casos y según el decreto, "Para someter una controversia al Panel Técnico no será necesario que el Contratista PPP presente en forma previa reclamos o impugnaciones administrativas de ningún tipo. En caso de haber sido presentados tales reclamos o impugnaciones, el sometimiento de la controversia al Panel Técnico importará el desistimiento de dichos reclamos o impugnaciones, pero sin que ello implique reconocimiento alguno o pérdida de derechos para el Contratista PPP." (las negritas son nuestras)

Es decir que los contratistas que aduzcan que hay una "alteración significativa" del contrato no están obligados a plantear el reclamo ante el Estado, previo a recurrir al "panel técnico" o a los árbitros o tribunales elegidos, y en el caso que hubiera hecho una reclamación administrativa no está obligado a desistirla y si lo hace, eso no importa ninguna renuncia a ningún derecho suyo derivado del reclamo. 

Es casi como trasladar a este tipo de contratos el manejo del grupo Macri en el caso del Correo: mientras buscaba un arreglo con el Estado en el marco del concurso preventivo, iniciaba nuevas demandas contra el Estado reclamando indemnizaciones (por la rescisión de la concesión), sin comprometerse a dejarlas de lado para llegar al acuerdo.

La ley establece en su artículo 9 inciso t) la facultad del contratista privado "...de ceder, total o parcialmente, el contrato a un tercero siempre que éste reúna similares requisitos que el cedente y haya transcurrido, al menos, el veinte por ciento (20%) del plazo original del contrato o de la inversión comprometida, lo que antes ocurra."

Exige en esos casos el dictamen previo del órgano estatal que ejerza el control del contrato, y de la Procuración del Tesoro de la Nación sobre los riesgos que asume el Estado nacional con la cesión.

El decreto reglamentario firmado por Macri y publicado el lunes pasado en el Boletín Oficial exceptúa de esos requisitos la cesión en garantía por la contratista de sus derechos derivados del contratos, a quiénes le hubieren prestado el financiamiento (por ejemplo bancos, fondos de inversión o fondos buitres especulativos); caso en el que basta la simple notificación al deudor cedido, es decir al Estado.

Lo que supone que sin haber firmado un contrato con -por ejemplo- Paul Singer, el Estado se vea obligado a pagarle a él los costos del contrato, porque fue el que financió al contratista privado que eligió.

miércoles, 22 de febrero de 2017

SE AGRAVAN LOS PROBLEMAS DE ÓPTICA EN EL PAMI SANTA FE: EL DIRECTOR YA NO PUEDE LEER LAS RESOLUCIONES


Acá Marinelli (el encargado local del PAMI designado por la gestión de "Cambiemos") dice que la Defensoría del Pueblo de Santa Fe no tiene nada que hacer en el PAMI.

Debe ser porque no leyó la Resol 2235 (completa acá), por la que se hace el convenio con las Defensorías del Pueblo provinciales, que le da un marco institucional a los reclamos que antes se atendían igual. El tema es que ahora no le dan pelota a la Defensoría, pero tampoco a los reclamos de los afiliados: una de cal, y la otra también. 

Respecto a las ópticas, con solo llamar al PAMI y preguntar por esas prestaciones los empleados te dicen que ópticas está cortado y sólo atiende la de AMUR; siendo un misterio lo que hacen los afiliados de otras localidades que dependen de Santa Fe, como Tostado, pongámosle: ¿se compran todos bastones blancos?

Los reintegros a los que se refiere Marinelli en la nota demoran un mínimo de 90 días, y no les devuelven a los afiliados todo lo que gastaron, sino solo un parte: políticas de redistribución del ingreso, que le dicen.

Como la de haber gastado el año pasado a pedido de Corral $ 70.000 (la cifra mágica de "Cambiemos", parece) en el festejo del Día del Jubilado; pese a que ATE les cedió el predio sin cargo, y a lo viejos les pidieron que llevaran la comida porque era a la canasta. (Más información aporta acá Gustavo Castro, en el blog de Nicolás Lovaisa).


Encima parece que el amigo Marinelli tendría -dicen- el boleto picado, porque les pidió a los prestadores "aportes patrióticos" para la campaña del PRO (decir "retornos" queda feo, eso era con Matilde Menéndez o Alderete), y no les llegaron a los que les tenían que llegar; y por eso desde Buenos Aires le soltaron la mano.

¿Será?

¿LA PECAM DE LA INFORMÁTICA?


De acuerdo con lo que vemos en el decreto de apertura, un grupo de funcionarios del Ministerio de Seguridad y de la Policía provincial viajaron a los Estados Unidos, invitados por una empresa (Aktio And Ingram Micro Company), para una serie de demostraciones sobre un software con destino a las tareas de seguridad.

El tema es que -según lo dice el mismo decreto- los funcionarios que viajan son los que integran la comisión encargada de seleccionar la oferta ganadora en la Contratación Directa Nº 10/16 convocada por el Ministerio de Seguridad con ese fin, en el marco de la ya vencida “ley de emergencia en seguridad”.

La firma que los invitó es la controlante de Aktio S.A., que es una de las dos empresas que se presentaron a cotizar en la contratación directa, como se puede ver acá en el acta de apertura: 


La contratación todavía no fue resuelta, por lo que a menos que la otra empresa que presentó oferta se ponga con un viaje “demostrativo”, pareciera que Aktio lleva todas las de ganar, lo cual nos lleva a plantearnos algunas dudas, a saber:

¿No estaríamos ante un caso de dádivas, buscando ser beneficiarios de la contratación?

Según el decreto, los viáticos serían a cargo de la provincia, pero no se precisa si la empresa que los invitó pagará todo o parte de los gastos (alojamiento, comidas, etc), en cuyo caso y de acuerdo al régimen vigente en la provincia, se reduce proporcionalmente el monto del viático diario.

¿La empresa los invita para que conozcan como funciona el equipamiento que la provincia compraría, o para agradecerles todas las atenciones que tuvo con Aktio S.A., beneficiaria en los últimos años de múltiples contratos con ella?

Ver el detalle de los más importantes:  

*Adquisición de equipamiento informático con destino a la Secretaría de Tecnologías para la Gestión (Decreto 2861/10, $ 2.224.327)

* Mantenimiento técnico de hardware con destino a la Dirección Provincial de Infraestructura (Decreto 1221/12, U$D 1.020.480)

* Provisión de dos subsistemas de almacenamiento para ampliar la capacidad con destino a la Secretaría de Tecnologías para la Gestión (Decreto 4555/12, $ 942.000)

* Adquisición de 8 servidores Blade y 16 software de virtualización para la Secretaría de Tecnologías para la Gestión (Decreto 410/13, $ 993.600)

* Prestación del servicio de mantenimiento técnico correctivo de hardware, servidores IBM y Dell, con destino a la Secretaría de Tecnologías para la gestión (Decreto 2972/14, $ 2.084.856)

* Provisión, instalación y puesta en funcionamiento de un sistema de prevención de intrusiones con destino a la Secretaría de Tecnologías para la Gestión (Decreto 4720/14, U$D 199.784)

* Adquisición de una plataforma integral de software destinado a las dependencias de la Secretaría de Prevención e Investigación de Delitos Complejos (Decreto 915/15, U$D 1.499.190)

* Prestación de un servicio de mantenimiento técnico de los equipos de la unidad general de procesamiento CPU IBM, con destino a la Dirección Provincial de Infraestructura Tecnológica (Decreto 2246/16, U$D 558.551 )

¿Estamos en presencia de la Pecam de la informática?

ESTABA POR AHÍ, AL LADITO DEL DE LAS CADENAS NACIONALES


¿Se acuerdan como se ponían locos los cacerolos y las vacas sagradas del periodismo militante cuando había cadena nacional?

Salían corriendo como locos a postear en Facebook o Twitter el artículo 75 de la ley de medios (el que habla justamente de los casos en los que el Poder Ejecutivo puede disponer que los medios integren la cadena), y lo interpretaban "all uso nostro"; para decir que Cristina lo violaba. 

Incluso algunos subnormales -como Majul- decían que eran los propios medios los que tenían que evaluar si el tema de la cadena era realmente trascendente y significativo; y si concluían que no, no darle bola a la cadena y seguir con su programación.

Por aquéllos tiempos analizábamos tamaño disparate en ésta entrada; a la que nos remitimos.

Esta semana se abrieron los sobres de la licitación convocada por la AFA para contratar la televisación del fútbol, y es posible que para el viernes se conozcan los números de las ofertas, y quien será el ganador.

Pero sea quien sea, algo es seguro: a partir de la decisión de Macri de terminar con el "Fútbol Para Todos" (lo que implicó que el Estado "devolviera" derechos de televisación que había adquirido por contrato hasta el 2019), habrá que pagar para ver los partidos. 

Cuáles se verán y cuanto habrá que pagar, dependerá de las ofertas y de los arreglos que haga la AFA, donde todos (Macri/Angelicci, Moyano/Tapia, Tinelli/Tinelli) parecen haber hechos las paces para cerrar el negocio.

A propósito de este hecho nuevo, es una pena que los que a raíz de las cadenas nacionales devinieron exégetas de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual no hayan profundizado en su estudio, para seguir un par de articulitos más adelante, y encontrarse con el artículo 77.

Que no fue podado por el DNU 267/15 pergeñado por Macri y Aguad (¿lo tienen? el mismo del Correo) a pedido del Grupo Clarín para mutilar de un hachazo todos los artículos de la ley de medios que le molestaban.

Pues bien, el susodicho artículo dice (en lo que acá nos interesa) lo siguiente: "Derecho de acceso. Se garantiza el derecho al acceso universal -a través de los servicios de comunicación audiovisual- a los contenidos informativos de interés relevante y de acontecimientos deportivos, de encuentros futbolísticos u otro género o especialidad. 

Acontecimientos de interés general. El Poder Ejecutivo nacional adoptará las medidas reglamentarias para que el ejercicio de los derechos exclusivos para la retransmisión o emisión televisiva de determinados acontecimientos de interés general de cualquier naturaleza, como los deportivos, no perjudique el derecho de los ciudadanos a seguir dichos acontecimientos en directo y de manera gratuita, en todo el territorio nacional." (las negritas son nuestras)

Para garantizar esos derechos, el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual debía elaborar (previa audiencia pública, con la participación del Defensor del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual) un listado anual de acontecimientos de interés general para la retransmisión o emisión televisiva, a los fines contemplados en el artículo: garantizar el acceso univrsal, directo y gratuito a los mismos; por más derechos exclusivos de televisación que se pacten; como los que está por cerrar la AFA para el fútbol.

La ley -como dijimos- está vigente en éste punto, pero Macri no propuso al nuevo Defensor del Público tras el vencimiento del mandato de Cynthia Ottaviano; y suprimió el Consejo Federal en el que estaban representados las provincias, la CABA, los prestadores comerciales privados, los prestadores sin fines de lucro, las universidades nacionales, los medios públicos, los sindicatos de los trabajadores de las actividades audiovisuales, los pueblos originarios y las sociedades gestoras de derechos de los artistas y músicos.

Pese a eso, Macri podrá hacer lo que le plazca con el "Fútbol Para Todos", pero está obligado a cumplir la ley de medios en el artículo  77, y garantizar los derechos que el mismo establece.

Claro que no guardamos muchas esperanzas de que lo haga; porque así como no hay más cadena nacionales, todo indica que tampoco tendremos fútbol gratis por TV. Cambiamos.

martes, 21 de febrero de 2017

NO TE OLVIDES

LA CONCESIÓN DE LA AUTOPISTA: ¿OTRA VEZ SOPA?


Como lo muestra el decreto cuya imagen encabeza el post, el gobierno de Lifschitz aprobó el pliego de la nueva licitación para la concesión de la autopista Santa Fe-Rosario, a la que está llamando en el mismo acto. Acá en el diario del Loco Lindo dan cuenta del llamado

Y tal como se había anunciado, el modelo consiste en que la concesionaria tiene a su cargo el  mantenimiento, administración, gerenciamiento y explotación del corredor; y las obras estructurales corren por cuenta del Estado, a través de Vialidad Provincial.

Como si ese reparto de cargas no fuera bastante desigual, hay ciertas cláusulas del pliego que llaman la atención, a saber:

* La Concesionaria podrá, con autorización previa de la Autoridad de Aplicación, percibir otros ingresos generados por la explotación de áreas de servicios, explotación de servicios accesorios y del aprovechamiento y uso de predios y terrenos remanentes de expropiaciones efectuadas para liberar la traza de la Autopista. O sea por ejemplo sembrar soja u otra explotación agropecuaria al costado de la ruta, y explotar las estaciones de servicio que hay en la traza.

* A la hora de fijar los criterios en base a los cuáles el Estado provincial decidirá la adjudicación, el “Plan de Inversiones” propuesto tiene un peso del 40 % del total, pese a que se trata de inversiones menores, y de simple mantenimiento y conservación: ya no se habla de tercer carril, ni de “autopista inteligente”, ni de nada por el estilo, al menos como obligaciones del concesionario.

* Se tomará como mes base, a los efectos de la revisión, el correspondiente al mes de la oferta (o sea cuando la empresa se presentó en la licitación), sin tener en cuenta por ejemplo si hubo ya anteriores redeterminaciones de precios; y el coeficiente de variación de costos surgirá de la variación media de distintos ítems, entre los cuáles (con una ponderación del 15 %) se menciona “Amortización equipos DPV Caminos”. ¿Le prestará Vialidad sus equipos a la concesionaria, para que luego ésta aduzca el costo de amortización de esos equipos para pedir reajuste del peaje?

* Se les exige a las empresas que se presenten a la licitación “Constancia de la inexistencia de antecedentes de rescisión de contratos de obra pública y/o servicio público por culpa de la empresa, por el lapso de dos arios anteriores a la fecha de publicación del llamado o del acto de convocatoria si fuese otra metodología que no contenga publicidad.”, para poder presentarse.

Un requisito que cualquiera de las empresas que formó parte de ARSSA (la actual concesionaria, que no cumplió con el contrato) puede cumplir perfectamente, porque la concesión fue rescindida “de mutuo acuerdo entre las partes, y sin penalidades”. Dicho en criollo: perfectamente pueden volver a ganar los mismos que ya fracasaron. 

* Lo mismo sucede con la exigencia a los oferentes de “...acreditar fehacientemente...1) Experiencia en administración y explotación de concesiones: a. Antecedentes en la explotación por Concesión de obras viales con cobro de peaje en los últimos diez (10) años y con una duración similar de similar período.

También las actuales integrantes de ARSSA pueden cumplir con esa exigencia, justamente por haber tenido a su cargo la actual concesión, y haber salido de ella sin sanciones ni penalidades, con este detalle sugestivo: la concesión licitada por el Decreto 1033/10 era por diez años, pero terminó a los seis, “rescindida de mutuo acuerdo”. La nueva que se convoca es por cinco años, con lo cual aun habiendo terminado antes de tiempo la concesión anterior, les sirve como antecedentes para los años de vigencia que tendrá la nueva.

* Si bien se describen en el pliego trabajos de mantenimiento y conservación de la calzada a cargo de la concesionaria (sellado de fisuras, fresado, microaglomerado para relleno de huellas, reciclado con cemento, bacheo superficial y profundo, carpeta asfáltica, señalización vertical, horizontal y aérea, perfilado de banquinas, taludes y zonas marginales, eliminar descalces entre la calzada la banquina superiores a 25 milímetros), ésta deberá ejecutarlos “...de manera progresiva en la medida que el Concedente la vaya restituyendo...” y previo aviso a la provincia “...quien fijará el procedimiento...”.

O sea que si la provincia está ejecutando obras de reparación en el corredor (como las que acaba de licitar) las obligaciones de la concesionaria al respecto quedan suspendidos, o cabe la posibilidad de que el Estado determine tomar a su cargo también las obras de simple mantenimiento y conservación, sin compensación de la concesionaria.

lunes, 20 de febrero de 2017

MAJUL DICE QUE EN EL GOBIERNO ESTÁN CALIENTES PORQUE LES ESTARÍAN DANDO DE PROBAR SU PROPIA MEDICINA


(*)

"La imagen de Mauricio Macri bajó cerca de nueve puntos desde que se conoció la polémica del Correo. ("polémica", claro. Si fuera un gigantesco negociado, la imagen bajaba a menos cero. Ah, no, pará...) Y por primera vez desde que asumió, el Presidente tomó conciencia cabal del verdadero poder de daño de Cristina Fernández y de su mesa chica ‘de inteligencia paralela’. (ah, volvemos con la SIDE que armaron los de la Cámpora con la CPU que se afanaron, porque no sabían que existen los penndrives) Ni él ni los principales hombres del Gobierno, ahora, tienen dudas. Según este análisis, la ex presidenta, junto a personajes a quienes consideran ‘oscuros y resbaladizos’, como el ‘dipu-espía’, Rodolfo Tahilade, Horacio Verbitsky (¿cuál, el que objetó el último ascenso de Milani, ése?) y la procuradora Alejandra Gils Carbó –a través de los fiscales que le responden– estarían impulsando, de manera coordinada y subrepticia, (claro, a través de escritos en los tribunales, que salen en todos los diarios) un sistemático operativo de destrucción de la imagen del Jefe de Estado. (ah, le están haciendo la competencia al gabinete, digamos) Es decir: un serio intento de transformar a Macri en Fernando De la Rúa no por la vía de la crisis social y económica, (claro Luis, si eso está lejísimos, con los datos alentadores que a diario arroja la economía) sino con la instalación de la idea de que el Presidente es tan corrupto como la misma Cristina Fernández, Ricardo Jaime o el mismísimo José López. (si se enteran Jaime y López que los comparan con Macri les van a hacer un juicio por injurias) 

Después de revisar una y otra vez expedientes judiciales, (¿cuáles Luis, aquéllo en los que son parte u otros, eso no lo tendrían que hacer los abogados de Macri y no los funcionarios del Estado?) información pública y no publicada (la subrepticia, sería. ¿Cómo accedieron, espían a la "maquinaria de espionaje k"?) y la reacción de dirigentes de la oposición, medios y periodistas, hombres del gobierno pudieron reconstruir, este fin de semana, el modus operandi de esta ‘central de operaciones mixta’. La denominan ‘mixta’ porque contiene ingredientes judiciales (obvio, con el manejo de Comodor Py que tiene claramente Cristina) y propios del manejo de los medios. (que como sabemos, están todos en manos del kirchnerismo y son opositores) Ellos dicen que el mecanismo puede ser reconocible para los analistas más finos. Pero aseguran que es imperceptible para el resto de la sociedad. (Lo saben por experiencia propia: a un montón de boludos le hicieron tragar cualquier cosa en la campaña, con la complicidad de los medios)


Los pasos de la ‘maniobra’, según fuentes del Poder Ejecutivo, serían los mismos para cada situación. Primero, casi siempre, Tahilade, presenta una denuncia formal. (Claro, como la del Correo, que la presentaron Cerrutti y Sabatella) La mayoría de las veces lo hace ante la justicia federal. (es que denunciarlo a un juez de faltas municipal a Macri por pasar un semáforo en rojo medio que no da. Además a los jueces de faltas los controla Larreta y a los federales...ah, no, pará) Cuando a la ‘denuncia’ quieren darle una apariencia más ‘institucional’ suman a diputados como Wado De Pedro, Héctor Recalde o Juan Cabandié. (Tahilade también es diputado Luis) Luego, ‘el comando de operaciones’ (¿venezolano iraní con adiestramiento cubano?) espera que el fiscal de turno inicie una causa o la desestime. (Terrible el comando: espera que actúe la justicia)


Que el fiscal haga una cosa o la otra debería depender, exclusivamente, de la seriedad de la denuncia. (Pero claro, como lo han demostrado tantas veces Marijuan, Sáenz, Poliyita Da Silva y Moldes, ponéle) Pero no siempre es así. De hecho, según el Gobierno, Tahilade pero muchos otros, como Gabriela Cerrutti y Martín Sabatella, tienen presentadas cientos de denuncias ("cientos", ajá, bien preciso lo tuyo) consideradas ‘insostenibles’. La más delirante de Tahilade, pero no la única, es contra Margarita Stolbizer por enriquecimiento ilícito. (Es verdad, una burrada: es tan boluda que es incapaz de enriqucerse, aunque sea lícitamente. Igual, no desviemos el tema, hablábamos del gobierno y los funcionarios, no del grupo soporte) Esa, en particular, fue desestimada. (O sea que no tiene ningún sentido nombrarla poniéndola como ejemplo del "plan macabro contra Macri") Pero otras fueron consideradas pasibles de ser investigadas. (por los fiscales, como debe ser ¿cuál es el problema?) Según la versión oficial, los fiscales que dieron curso a denuncias inconsistentes, pertenecen, en su mayoría, a Justicia Legítima o responden, de manera incondicional, a Gils Carbó. (De la cual dependen todos los fiscales Luis, aunque sean socios de Dock Sud. Pasa que los que a vos te gustan se cortan solos, violando la ley del Ministerio Público) Mencionan a Franco Piccardi, Juan Pedro Zoni y Paloma Ochoa. En el Poder Ejecutivo preparan una ofensiva para correr a un par de ellos, por irregularidades en su designación. (Que feo, piensan rajar justo a los fiscales que dan curso a las denuncias contra el gobierno. Los van a acusar de kirchneristas, capaces de cargarse a un fiscal, o más)

También aceptan que existen otros fiscales, como Federico Delgado, que pueden no simpatizar con el kirchnerismo, pero que parecerían, según la fuente oficial, muy interesados en mostrarse independientes y proactivos, ‘por encima de la grieta’."(Otra vez: ¿cuál sería el problema en ese caso, que no sea oficialista, condescendiente y cajonee las denuncias?) Delgado es inclasificable", (como esta nota, que no da ni para el stand up) lo definió un secretario de Estado. (¿Arribas?) Pero no lo subestimó. Al contrario: valoró su ‘perspicacia’. ("Se dio cuenta al toque que las explicaciones nuestras son inverosímiles, tenemos que levantar la puntería", agregaron)

El tercer paso de la aludida maniobra de destrucción que denuncian los hombres del Jefe de Estado es ‘la imputación’ de los ‘sospechosos’ decidida por el fiscal de turno. En realidad, se trata, apenas, de la decisión del funcionario judicial de empezar a investigar. Y el juez de turno, por otra parte, en general, acompaña el trámite. (O sea que el problema ya no es si el fiscal es de "Justicia Legitima" o amigazo de Gils Carbó, sino que los jueces les dan bola. Es decir entonces que las denuncias solo "tienen piez y sabeza" para el gobierno cuando esos mismos jueces hacen lo mismo, pero contra Cristina y sus ex funcionarios) Sin embargo, una vez que sucede, al aparato de propaganda kirchnerista (compuesto por Página 12, Navarro, Víctor Hugo, El Destape y Tiempo Argentino, todos cañonazos de ventas, ráting y audiencia) lo anuncia con bombos y platillos. Siempre, primero, en sus medios afines. (Ah, lo mismo que hace el gobierno en el 99 % de los medios restantes, todo el tiempo)


Y siempre, además, de una manera equívoca y exagerada. Por ejemplo, presentando un simple viaje a Miami o a Punta del Este de Elisa Carrió como si fuera una orgía desenfrenada (no digás que hay videos comprometedores, Luis, hay que tener un poco de pudor. A menos que entendamos por "orgía desenfrenada" a Lila clavándoe un lechón entre dos panes varilla) o una expedición secreta para chequear una cuenta en negro en el exterior. (¿Algo así como lo de Cristina en Seychelles que denunció Stolbizer y se publicó en el Boletin Oficial decís vos? O instalando la idea de que su hijo, el Presidente, le acaba de ‘condonar’ a su padre, Franco Macri, una deuda con el Estado de $ 70 mil millones. Un cálculo al que consideran verdaderamente desopilante. (Pero no el hecho de que le condonó una deuda al padre. A menos que sea desopilante porque en realidad se la condonó a sí mismo)


Pero el verdadero ‘éxito’ de la operación consiste en lograr que los grandes medios y los principales periodistas se hagan eco del suceso. (Claro, por eso se lo instalaron a Alconada Mon en La Nación, como topo kirchnerista) Y que lo presenten en los mismos términos de sospecha y delito. (como si hubiera otros posibles, Luis. Son periodistas, no magos) De la misma manera que lo hace Cristina a través de las redes sociales o Tahilade en sus impresentables demandas judiciales. (Otra vez Luis: si son tan impresentables ¿por qué les preocupan tanto?) Los hombres de Macri ofrecen ejemplos: "vicepresidenta imputada por lavado de dinero". O "jefe de gabinete imputado por violación de secreto y abuso de autoridad". (Una barbaridad, el título debió ser "Michetti no puede explicar de donde sacó la guita" o "Peña nos espía y dijo que el juez se la fume") 


Necesita, la denominada ‘brigada de espías y operadores de Cristina’ (¿denominada por quién, tienen uniformes, grados?) presentar el armado de estas denuncias como equiparables al juicio contra Cristina Fernández como miembro de una asociación ilícita o la causa contra Lázaro Báez como el jefe de una banda de lavadores de dinero. "Precisamos que los medios y los periodistas más reconocidos no se coman la operación ("esta no, porque después se llenan y no se comen las nuestras", dijeron) y diferencien entre los adjetivos y el dato real", (Les están pidiendo que hagan periodismo, digamos. A algunos les va a resultar imposible, hace tanto ya que no se dedican a eso) le explicaron en las últimas horas al Presidente sus expertos en detectar este tipo de ardides. (¿son los mismos que detectaron el error en la fórmula de los aumentos a los jubilados, o son otros?)


"¿Y cómo están seguros de que es una operación?", les preguntó un hombre que habla por el jefe de Estado. (Vos) Entonces, uno de los expertos afirmó: "Ni en el caso del Correo ni en el de los Panamá Papers ni en las denuncias contra (Gustavo) Arribas la Justicia ha probado, ni está cerca de probar, que se consumó un delito contra el Estado argentino. (Bueno, en un caso la investigación lleva una semana, en el de los Panamá paper´s para probar algo debería lograr que la cancillería despache los exhortos a Brasil, y en el de Arrubas ya han comprobado que mintió sobre la cantidad y orígenes de la transferencias. Igual, las causas contra Cristina han avanzado menos, y mirá como baten el parche) Sin embargo, en los medios y una buena parte de la opinión pública existe la percepción que son causas equivalentes a las de la ruta del dinero K, la asociación ilícita de Cristina o los $ 8 mil millones que Cristóbal López le robó al Estado". (Peeero, a no hacerse mala sangre, la gente se cree cualquier cosa que le dicen los medios y después se olvida, si se tragaron que Macri venía a terminar con la corrupción y llegar a la pobreza cero)


Cuando ni bien asumió la actual administración se empezaron a dar a conocer los primeros casos, (claro, si ponés a los zorros a cuidar a las gallinas no te podés sorprender que a los 10 minutos de estar adentro del gallinero, se hayan comido la mitad) la estrategia del jefe de gabinete, Marcos Peña, y el equipo de comunicación del Presidente, fue ignorarlos. No salir a responder. Dejar a las denuncias ‘truchas’ encapsuladas en los medios y las redes sociales kirchneristas y no multiplicar el impacto. (O sea, hacerse los boludos, digamos. Lástima que lo de los Panamá paper's ponéle, salió en los diarios kirchneristas de todo el mundo) Pero el escándalo del Correo demostró que dejarlas pasar no es suficiente. (Claro, el gato tendría que esmerarse en tapar mejor las cagadas) Ahora el Presidente y sus asesores preparan una contraofensiva en cuatro planos diferentes. Uno, político, para tratar de convencer a sus aliados de Cambiemos como Elisa Carrió y a dirigentes de la oposición a los que todavía consideran honestos y no oportunistas como Margarita Stolbizer, (si consideran a Stolbixer "inteligente" y "no oportunista" arrancó como el culo la contraofensiva) que la inteligencia paralela de Cristina también va a ir contra ella, su socio político, Sergio Massa, y todos los peronistas que no se sometan a la autoridad de la expresidenta. (Ah, fueron Cristina y sus operarios del recontraespionaje los que filtraron los audios de Massa mandando a tuitear que Macri era igual que De La Rúa, algo que los kirchneristas vienen diciendo desde la campaña ya. "Campaña del miedo" lo llamaron) "Margarita no se debería sumar. Porque ella también fue víctima de este modus operandi", dicen. (Decíles que se queden tranquilos, que si la denuncia no es contra Cristina, ella no le da ni cinco de pelota)

El segundo frente será judicial. A partir de este momento, desde el Gobierno harán lo posible y lo imposible para desplazar a Gils Carbó (¿lo llaman a Lagomarsino para que les preste la 22 Luis, se van a cargar a una fiscal?) y empezarán a ‘iluminar’ las actuaciones de fiscales con ‘mala praxis’ y de magistrados con antecedentes como para iniciar juicio político. "No queremos que se confunda nuestra política de no intromisión en el sistema judicial (que comenzando cooptando el Consejo de la Magistratura, con una mayoría truchada, a la semana de estar en el gobierno) con ingenuidad republicana", adelantaron. ("republicanos, pero no boludos. Eso se lo dejamos a los periodistas tragaleche como Majul, que compran todos los buzones que vendemos", agregaron)


El tercer plano de la contraofensiva será administrativo. "Estamos trabajando en un paquete de leyes para que quede claro que tiene que hacer el Presidente, los ministros y los funcionarios de alto rango cada vez que se presente un caso que puede contener algún conflicto de interés". (como si para eso hiciera falta una ley, además ya existe: se llama Código Penal) Todos están muy apurados. (claro, por eso armaron un gobierno de CEO's y se tomaron 14 meses -casi un tercio del mandato- para pensar en una ley que regule los conflictos de interés) Desde que asumió Macri, decenas de funcionarios han sido denunciados penalmente. (ah, por eso están apurados, por los tiempos procesales) Y sus denunciantes parecen estar ganando otra batalla. Los están desmoralizando. (es verdad: los están cansando, bajan el ritmo feroz de trabajo y se toman vacaciones cada vez más seguido, es lo que le pasa a Macri, sin ir más lejos) Les están haciendo gastar dinero y energía en abogados para defenderse de acusaciones que parecen no tener pies ni cabeza.(un gasto que no lo tenían computado, porque con lo que habían gastado en jueces, fiscales y medios pensaban que ya estaban tranquilos)


A Macri ya no le quedan dudas sobre las verdaderas intenciones de los operadores de Cristina. Cree que pretenden que no termine su mandato: "Vienen por mí porque la victoria de Cambiemos los dejó sin sus negocios. (claro, los agarraron todos ellos: Calcaterra, Caputo, papá Franco, Aranguren, Arribas, Quintana, Braun, siguen las firmas) Porque no soportan vivir fuera del poder. (pará, ermitaño asceta) Pertenecen al viejo sistema político. Tienen síndrome de abstinencia. Por eso siguen siendo tan peligrosos como si estuvieran en el gobierno", (o sea lo mismo que Macri, estando en el gobierno: es igual de peligroso que afuera) diagnosticó, ante uno de sus hombres de confianza. Lo que le faltaría, al propio Macri, (además de dejar de rascarse el higo, gobernar y no esparcir pelotudeces como esta nota, claro) es hacer una profunda y completa autocrítica sobre su manera de hacer política. Porque el principal responsable de la pérdida de imagen positiva es, antes que nadie, él mismo." (ahí está, después del título y una nota entera dedicada a transcribir los partes de Peña y Durán Barba metés tres renglones de opinión/apertura de paraguas tuya por si las moscas, para quedar despegado el día de mañana)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.

HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA, VERSIÓN UN MILLÓN


Pasó con la ley de tierras y el límite máximo que pueden comprar los extranjeros, y también con el blanqueo de capitales y la posibilidad de que entraran los parientes de los funcionarios del gobierno: Macri no solo dispara DNU a repetición cuando supone que un proyecto no pasará por el Congreso, sino que también reglamenta las leyes, violándolas; y por consiguiente, violando la Constitución.

Aunque de trate de leyes que él mismo impulsó: tal parece que con la reglamentación de la Ley 27.328 de "participación pública-privada" pasará lo mismo. Acá pueden ver completo en el Boletín Oficial de hoy el Decreto 118/17 que la reglamenta; y que viene con "trampitas".

En los considerandos de la norma se señala que "...resulta oportuno excluir de la limitación establecida en el artículo 31 de la Ley General de Sociedades N° 19.550, T.O. 1984 y sus modificaciones a las tenencias accionarias que sean consecuencia de inversiones efectuadas para llevar a cabo proyectos bajo el régimen de la Ley N° 27.328."; y así lo dispone el artículo 4 del decreto.

El artículo 31 de la Ley 19550 de Sociedades Comerciales, en lo que acá interesa, dispone: "Ninguna sociedad excepto aquellas cuyo objeto sea exclusivamente financiero o de inversión puede tomar o mantener participación en otra u otras sociedades por un monto superior a sus reservas libres y a la mitad de su capital y de las reservas legales. Se exceptúa el caso en que el exceso en la participación resultare del pago de dividendos en acciones o por la capitalización de reservas. Quedan excluidas de estas limitaciones las entidades reguladas por la Ley N 18.061. El Poder Ejecutivo Nacional podrá autorizar en casos concretos el apartamiento de los límites previstos."

Explicamos: excluyendo a los bancos (la ley citada fue luego reemplazada por la Ley 21.526 de entidades financieras) y aquellas sociedades cuyo objeto sea exclusivamente financiero o de inversión tienen límites a la participación en otras sociedades, excepto que hayan adquirido esa participación como consecuencia de que les pagaron dividendos con acciones, o que las compraron capitalizando reservas.

Sacando esa exclusión (sin dar las razones de por qué es "oportuno" en el caso de los contratos "público-privados") una empresa constructora -por ejemplo- puede participar de una sociedad constituida al efecto de ejecutar y explotar un "contrato de participación pública privada"; aunque en esa participación exceda la mitad de su capital, las reservas legales, o sus reservas libres. 

Es imposible no pensar que la norma no esté relacionada con Nicolás Caputo, Angelo Calcaterra o cualquiera de las empresas del hólding Macri (empezando por la propia SOCMA, o SIDECO) que no son bancos ni sociedades de inversión; tanto las que existen en el país, como las off shore constituídas en Panamá, u otros paraísos fiscales. 

Pero hay más: recordemos que en el debate de la ley en el Congreso, parte de la "oposición responsable" (Massa, Bossio) condicionaron su apoyo al proyecto a que se beneficiara a las Pymes y a las empresas nacionales. Así lo dice el artículo 15 de la ley: "En caso de subcontratación, el contratista optará, preferentemente, por empresas nacionales y/o por pequeñas y medianas empresas locales;".

De hecho, ese "agregado" sirvió para disipar los temores de buena parte del empresariado nacional de que el proyecto significara una extranjerización de la obra pública, y de las contrataciones del Estado; y les ponía el "gancho" de alcanzar algún grado de participación.

Sobre el particular, el decreto dispone que "A los efectos del artículo 12 de la Ley se entenderá: (i) por “componente nacional”, en lo que respecta a bienes, aquellos bienes que revistan carácter nacional según el artículo 2° de la Ley N° 25.551;"; es decir remite a las normas del "compre argentino": los bienes son "nacionales" cuando se producen en el país.

Pero luego empiezan las trampas, porque el decreto señala que "La referencia a empresas nacionales y a pequeñas y medianas empresas locales efectuada en el inciso u) del artículo 9° de la Ley, debe entenderse referida a Empresa Nacional y PyME tal como son definidas en el presente Reglamento.". Es decir entonces que es el reglamento aprobado por el Poder Ejecutivo, y no la ley sancionada por el Congreso, lo que determina cuando y como se cumple con la participación de las empresas nacionales y las Pymes, en los contratos "público privados".

Y el reglamento dice que "Empresa Nacional”: es toda empresa, cualquiera sea su estructura jurídica, que cumpla con los siguientes requisitos: (i) estar registrada y con actuación efectiva en el territorio nacional y (ii) contar con la mayoría de los miembros del órgano de administración con domicilio en el país; todo ello en los términos y condiciones que establezca el Pliego." (las negritas son nuestras)

Como se ve, una multinacional con sede de negocios (sucursal o filial) en el país, o que haya constituído una sociedad controlada en la Argentina, y cuyos ejecutivos estén domiciliados acá aunque sean extranjeros (como el capital de la sociedad), será "nacional" a los fines de dar por cumplida la exigencia de la ley.

Otro tanto pasa con la participación de las Pymes: "A los efectos de gozar de tales ventajas comparativas, en los casos en las que las Empresas Nacionales y/o las PyMES formen consorcio o cualquier otra forma asociativa con otras empresas que no revistan tal calidad, las Empresas Nacionales y las PyMES deberán poseer en dicho consorcio o forma asociativa una participación no inferior al treinta por ciento (30%)." (las negritas son nuestras)

Es decir que introduce un requisito que la ley no establece para que las empresas nacionales o las Pymes puedan participar, y hacer valer la preferencia que les acuerda la ley: que su participación en el contrato, proyecto o inversión sea por lo menos del 30 %; un porcentaje que en muchos proyectos (quizás en la mayoría de las grandes obras de infraestructura) se imposible de alcanza, sobre todo para las Pymes.

Si no se alcanza entonces ese porcentaje de participación en los consorcios o sociedades conformadas para ejecutar los contratos (algo que está en manos de los grandes inversores extranjeros decidir, porque no tienen obligaciones al respecto), las empresas quedan exentas de la obligación legal de abrirles el juego a las empresas nacionales, en especial a las Pymes.

En otra entrada analizamos más perlitas del decreto.

TAPAN TODO


El "retoque" a la fórmula de aumento de las jubilaciones tapó la confirmación de que el dueño del Grupo Socma no es Franco Macri sino Mauricio y sus hermanos; lo que tapó la condonación que hizo Macri de los 70.000 millones de deuda de la empresa de su familia con el correo, que tapó el escándalo de que se fue a pasar las vacaciones al country de Arribas.

Y con eso habían tapado la denuncia contra Pinedo por proyectar leyes a la medida de sus empresas en telecomunicaciones, que tapó la acusación contra Malcorra por haber usado fondos de la cancillería para promover su candidatura a la ONU.

Lo de Malcorra tapó lo de Juliana Awada haciendo subir bolsos con guita de una cuenta de un banco suizo al helicóptero presidencial; que había tapado las coimas que recibió Arribas, y el papelón que hizo cuando intentó explicarlas en el Congreso; que taparon el hecho de que el Secretario de Comercio Braun le asignó cuota Hilton al frigorífico de "La Anónima", o sea de su familia y de la del Jefe de Gabinete Marcos Peña.

Lo de la cuota Hilton tapó que Rodríguez Larreta le dio el contrato del “Paseo del Bajo” por 3500 palos a Calcaterra, y eso a su vez tapó que la justicia alemana les descubrió cuentas ocultas a los hermanos de Macri, lo que sirvió para ocultar que Macri le había asignado 45.000 millones de pesos a la obra del Sarmiento, que van a hacer entre Odebrechet (las de las coimas a Arribas) y Calcaterra.

Ese decreto -el de los 45.000 millones para el soterramiento del Sarmiento- tapó que Macri por decreto amplió el blanqueo para que pudieran entrar los familiares de los funcionarios, pese a que la ley del Congreso lo prohibía; y con ese decreto taparon que Sturzenegger y el Banco Central autorizaron a Calcaterra a comprar un banco en un paraíso fiscal, escándalo que tapó el de los bolsos con guita de Michetti y los aportes en negro a su fundación.

Con el escándalo de los bolsos de Michetti taparon lo del “fideicomiso ciego” y la “acción declarativa de certeza” con la que Macri tapó la cuenta oculta con guita que le descubrieron en las Bahamas; que a su vez sirvió para tapar que modificó por decreto la ley de tierras, para que los extranjeros pudieran comprar más.

La modificación de la ley de tierras sirvió para tapar el escándalo de los panamá Paper’s y las quichicientas sociedades truchas del presidente y toda su familia, con lo que habían tapado los contratos de Aranguren con la Shell, que sirvió para tapar que Melconián era uno de los buitres a los que les pagaron todo sin quita; y eso había tapado que varios de los funcionarios que ordenaron la devaluación, compraron contratos de dólar futuro.

Y creen que no nos damos cuenta con todo eso pretenden que nos olvidemos del 08 de Boudou.

domingo, 19 de febrero de 2017

"EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA DÁNOSLE HOY, Y SI ES POSIBLE, QUE NO AUMENTE"



Más información al respecto, acá.

EFECTO SILO-BOLSA


En varias ocasiones hablamos acá del “Fondo Solidario Federal”, vulgarmente conocido como “fondo soja”, creado por Cristina por el Decreto 206/09 luego del conflicto con las patronales del campo por las retenciones móviles.

El Fondo se conforma con el 30 % del producido de las retenciones a las exportaciones de soja y sus derivados, y pese a tratarse de derechos de exportación (y en consecuencia un recurso del Tesoro nacional según el artículo 4 CN), por el decreto se coparticipan las partidas del fondo a las provincias, en forma automática y en base a los índices de la coparticipación federal de impuestos, con dos condiciones: a) que los recursos sean exclusivamente destinados a obras públicas (viviendas, caminos, escuelas, hospitales y centros de salud) y b) que las provincias coparticipen a su vez por lo menos el 30 % de lo que reciban de la nación, a sus municipalidades y comunas.

Pese a que todos los partidos que forman el FPCyS que gobierna en Santa Fe desde 2007 se alinearon con la Mesa de Enlace en el conflicto de la Resolución 125, Binner (por entonces gobernador) no vaciló en adherir al Fondo por Decreto 486/09; y optó por coparticiparles a las municipalidades y comunas de Santa Fe el mínimo establecido en el decreto nacional, es decir el 30 %.

El decreto cuyas imágenes ilustran el post (dictado a fines del año pasado) está incorporando al presupuesto provincial $ 30.240.000 que ingresaron a Santa Fe por partidas del Fondo, por encima de lo previsto en el presupuesto. De ese total $ 9.072.000 fueron a las municipalidades y comunas, y el resto al Estado provincial.

Como el decreto da cuenta, también el año pasado se había dictado otro decreto similar (el 1412), por el cual se incorporaron otros $ 167.333.000 a las partidas presupuestadas para el fondo sojero, de los que $ 50.200.000 fueron a municipalidades y comunas.

Si bien el año pasado Macri dispuso una rebaja de cinco puntos a las retenciones a la soja (lo que afecta los ingresos del fondo), también devaluó la moneda mejorando los ingresos en pesos de los productores y en consecuencia, la base sobre la cual se calculan las retenciones; que deben pagarse en pesos y antes de exportar la producción (no confundir con el ingreso de las divisas, para lo cual los exportadores disponen ahora de hasta 10 años luego de concretada la venta).

El mayor ingreso de recursos del fondo sojero en un contexto de rebaja de retenciones tiene una explicación: la liquidación extraordinaria de stocks retenidos por productores, acopiadores y exportadores (en especial en el primer cuatrimestre) en silos-bolsa y otros a la espera de las medidas que finalmente tomaría el gobierno de “Cambiemos”: devaluación y rebaja en las retenciones.

Para el año que viene entrará a regir una rebaja adicional de otros cinco puntos que Macri dispuso a principios de año, y no existirá tanto acopio de stocks porque las condiciones generales son otras.

Vamos a ver entonces si se repite el hecho de que las provincias (como Santa Fe por ejemplo) reciban más de lo que esperan y presupuestan por el Fondo Solidario Federal, o menos.   

EL 2017 ARRANCÓ CON TODO


"Los resultados de la megadevaluación implementada a fines de 2015 no coincidieron con los pronósticos oficiales. Por ejemplo, Alfonso Prat Gay planteó que no causaría tensiones en los precios porque los empresarios calculaban sus costos en función al dólar ilegal (cuya cotización rondaba los 14 pesos en ese momento). Sin embargo, la inflación anual culminó en el mayor nivel de los últimos 25 años (41 por ciento). Por otro lado, el macrismo sostuvo que la devaluación permitiría un crecimiento de los volúmenes exportados. El mayor ingreso de dólares “comerciales” tendría un efecto expansivo sobre la economía local. "

"Los últimos datos del Indec confirman el fracaso de los pronósticos oficiales. En primer lugar, el superávit comercial en 2016 apenas alcanzó los 2.128 millones de dólares producto de un leve crecimiento de las exportaciones (1,7 por ciento) combinado con una caída de las importaciones (- 6,9 por ciento). Ese resultado habría sido negativo sin los ingresos “extraordinarios” obtenidos por la liquidación del stock de cosechas anteriores retenido a la espera del alza del tipo de cambio y de la reducción/eliminación de las retenciones. "

"El otro dato significativo fue una re-primarización de la oferta exportadora producto del retroceso de las exportaciones industriales (ver cuadro). En síntesis, la evolución del intercambio comercial argentino fue decepcionante en 2016."


"El éxito del blanqueo permitió mejorar el resultado fiscal del 2016. De no mediar ese ingreso de fondos extraordinarios, el incremento interanual de la recaudación apenas hubiese sido del 27,7 por ciento. Contabilizando las cifras del Impuesto Especial sobre el Sinceramiento Fiscal (106.769 millones de pesos, de los cuales 90.395 millones ingresaron en diciembre), la recaudación cerró con un crecimiento interanual del 34,6 por ciento. En ambos casos (con o sin blanqueo) se trata de una recaudación que retrocede en términos reales comparada con una inflación del 41 por ciento. "

"Por su parte, el IVA Impositivo aportó 406.120 millones de pesos en todo 2016, apenas un 28,4 por ciento por encima de lo registrado el año previo. La recaudación del IVA cayó en términos reales a lo largo de los doce meses del año."

"La idea de que una buena cosecha “derrama” en un mayor bienestar general no tiene corroboración empírica. El economista Matías Kulfas explica que “la realidad ha sido diferente: las economías regionales continúan en crisis, hubo una reacción moderada en la inversión que no compensa en absoluto la caída de otros sectores y no se crearon empleos directos, sino que hubo una caída de más de 2.000 puestos de trabajo en el sector primario en septiembre de 2016 contra septiembre de 2015”. 

Una de los escasos derrames se produjo en el sector de la maquinaría agrícola. El repunte de esa industria fue una de las escasas excepciones dentro de un panorama muy negativo para el sector manufacturero. Sin perjuicio de eso, la apertura importadora provocó que las empresas nacionales perdieran participación en el mercado doméstico. En 2016, el incremento interanual (en montos) de las ventas de maquinarias de origen importado fue del 335,7 (cosechadoras) y 485,5 por ciento (tractores). Porcentaje de Unidades Vendidas de Origen Nacional."


"La caída de la actividad industrial fue cercana al 5 por ciento en 2016. Ese fuerte retroceso se refleja en el bajísimo nivel de utilización de capacidad instalada. El porcentaje de utilización de la capacidad instalada actual (63,6 %) es el peor registro desde el estallido de la convertibilidad en 2002."

"Las previsiones oficiales son una inflación entre el 15 (estimación del Banco Central) y el 17 por ciento (Presupuesto) para el 2017. La batería de aumentos anunciados para el primer trimestre del año (prepagas, impuestos inmobiliarios y municipales, telefonía, televisión por cable, luz, gas) ponen en serio riesgo el cumplimiento de ese pronóstico. Por otro lado, el anuncio de una revisión trimestral del precio del combustible genera un escenario de incertidumbre debido a que se trata de un insumo que impacta en el valor del transporte y, por lo tanto, en el precio final de la mayor parte de las mercaderías comercializadas en el mercado interno. Lo más probable es que la inflación se sitúe en valores cercanos al 25 por ciento, por debajo del 41 por ciento del 2016."

"Lo “curioso” es que esa desaceleración inflacionaria se está produciendo en el marco de un crecimiento interanual del 48 % de la base monetaria. Eso demuestra, una vez más, que la inflación no es un fenómeno monetario como sostiene la conducción del Banco Central. La desaceleración inflacionaria está ligada, entre otras causas, a la apreciación cambiaria. En otras palabras, el gobierno está utilizando al “dólar quieto” como ancla antiinflacionario. La cotización de la divisa norteamericana está en niveles similares que hace un año atrás. La sustentabilidad de esa política es muy dudosa porque está basada en un fuerte endeudamiento y en el ingreso de capitales especulativos que aprovechan una rentabilidad (en dólares) muy positiva."

sábado, 18 de febrero de 2017

EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SUS CONSECUENCIAS


A PROPÓSITO DE MILANI


PD: Más sobre el tema, en ésta entrada de julio del 2013

ADEMÁS DE LOS CHUPACULOS COMO VOS, EL GRAVE PROBLEMA DE MACRI ES MACRI, MAJUL


(*)

"El Presidente no tiene un pequeño problema de comunicación. (es verdad, es una vergüenza que con toda la guita que tiene nunca haya pagado un buen foniatra) Tiene un problema mucho más grave, complejo, profundo y abarcativo. (es básicamente hijo de puta de cuna, digamos) Tiene un problema político. Y uno de los grandes. Uno de esos que aparecen cada tanto (cada cinco o seis horas, digamos) y amenazan con destruir su base electoral. (sí, se llama "gobierno", otro le dicen "política económica")

Mauricio Macri parece no terminar de entender cómo se mueven ciertos sectores de la Justicia, el ultrakirchnerismo, parte de la oposición, los medios y los periodistas. (claro, no entiende como funciona buena parte de lo que lo llevó al gobierno, y lo mantiene blindado, perfecto, sigamos) Es decir, el conjunto del sistema que influye sobre la mirada de buena parte de la sociedad. De otra manera, habría sido imposible que se metiera con semejante insensibilidad política con el feriado del 24 de marzo,(es que quería termina con el curro de los derechos humanos, como prometió en campaña) que se enterara por los diarios del pensamiento "negacionista" de Juan José Gómez Centurión (por los diarios, claro, no fue justamente por eso que lo convocó al gobierno, obvio) o se despertara una mañana en medio del escándalo del Correo, ("...despertar una mañana, gobernando la nación, y condonarás la deuda, para voooss..) teniendo que explicar detalles administrativos formales (claro, porque lo que tiene que explicar es eso Majul, no nos tomés por vos) que casi nadie comprende para neutralizar la sospecha de que quiso favorecer a su papá. (quedáte tranquilo: ya la neutralizó la sospecha, convirtiéndole en certeza, de que en realidad se benefició a sí mismo)

¿Qué debería haber hecho el jefe del Estado para evitar el denominado Correogate? (¿mandarle a Lagomarsino con una 22 a la fiscal Boquín?) Debería haber confeccionado, antes de asumir, una lista de asuntos sensibles que podrían desatar potenciales conflictos políticos y administrativos durante su mandato. (Lo hizo Luis: le pusieron "Plataforma electoral y plan de gobierno 2015-2019") Debería haber incluido en la lista, por supuesto, los temas que podrían dar lugar a sospechas de corrupción o representar conflictos de intereses. (Están todos, bajo el rótulo "Temas prioritarios a resolver no bien lleguemos al gobierno") Desde los contratos con el Estado pasibles de ser interpretados como favores presidenciales para los amigos (o sea todos, bah) y los parientes hasta el uso de vehículos oficiales para trasladarse dentro del país y hacia el exterior. (ahí puso "en la Patagonia, el helicóptero de Lewis, comprar un avión nuevo o ponerlo en la lista de regalos") Desde la diferencia entre el anuncio de una medida oficial y un acto proselitista (pasa que para eso había que rajarlo a Durán Barba, viste, y se encariñó con el tipo) hasta la recepción de regalos en nombre del Estado. (pero ahí entraba toda la fortuna familiar) Y desde luego, el "problema" heredado de su padre. ("problema": toda su fortuna personal, y la de su familia)

Al principio, con la promesa de la formación de un fideicomiso ciego, (con el nuevo escribano de gobierno que puso él, que es socio de Arribas, el de la AFI) dio la impresión de que Macri le había prestado debida atención al asunto de ser y parecer. (siempre pasa lo mismo con Mau: da la impresión de que está prestando atención, pero en realidad boludea) Es decir, la decisión de entregar la administración de su fortuna a una organización sobre la que él no podrá influir. (así dicho parece la Cosa Nostra. O sea, igualito al clan Macri digamos) Pero la señal se detuvo con ese gesto. (¿habrá estado lo del Correo en el fideicomiso Stevie Wonder?) Y después ni Macri ni sus asesores siguieron pensando cómo podían hacer para evitar las repercusiones negativas de hechos como sus periódicas visitas a su amigo Joe Lewis en la Patagonia o el regreso de su esposa, Juliana Awada, y su hija Antonia en helicóptero oficial de Punta del Este a Buenos Aires. (¿Probaron con no hacer nada de todo eso, ponéle? era una alternativa a la mano) Y ni que hablar del espinoso asunto del Correo. (Eso, ni hablar, o sea, mejor no hablemos) 

La verdad es que Macri hizo mal en no poner sobre la mesa en cuanto asumió el conflicto de intereses con la empresa de su padre, (debe ser porque en realidad son de él) para que fuera considerado por los organismos públicos correspondientes. (claro, la implacable Oficina Anticorrupción ponéle) Hubiera sido una inteligente y honesta jugada política.  (o sea algo inaccesible para Macri, le está pidiendo que sea otro, Luis) Anticipatoria de cualquier operación judicial o de prensa. ¿Por qué no lo hizo? Lo explicó Jorge Fernández Díaz ante Juan Miceli, en LN+. Porque el Presidente siempre vivió este asunto con culpa.  (ah, no era un problema de que son ladrones, sino un Edipo mal resuelto La culpa que le habrá endilgado el padre mientras el litigio permanecía abierto. (claaa, por eso trato de cerrarlo, licuándole la deuda al padre. Era más barato que matarlo, que es como se resuelve el Edipo)

Cristina Fernández, Julio De Vido y los incondicionales de la ex presidenta siempre intuyeron esa debilidad de sangre. (vos también Luis, hubo un tiempo en el que no le chupabas el culo y hasta escribiste un libro sobre eso. ¿Quemaste todos los ejemplares?) Ya habían olido el mismo perfume (¿el del culo presidencial?) cuando impulsaron la denuncia de las escuchas y lograron el procesamiento del entonces jefe de gobierno de la ciudad, (¿vos decís entonces que era cierto que escuchaba al cuñado que ahora murió, a pedido de su padre? que feo, Luis) aunque al final el juez Sebastián Casanello le dictó la falta de mérito. ¿Por qué se iban a perder la oportunidad de presentar el preacuerdo como una condonación de deuda multimillonaria? (obvio, ¿como se iban a perder la oportunidad de presentarlo como lo que exactamente es?) Ahora el ministro Oscar Aguad puede repetir que el Gobierno no hizo otra cosa que cumplir con la ley. (la ley sucesoria de los Macri, sería) Que indexar el pago o cargar intereses hubiese sido lo mismo que provocar la quiebra y entonces no cobrar nada. (bueno, siempre quedaba la posibilidad de extender la quiebra a las otras empresas de los Macri. Pasa que Aguad lee todo por fax y no llegó todavía a esa parte de la ley de quiebras) Que la licuación de la deuda la generaron Néstor, Cristina y De Vido al prolongar la indefinición. (claro, rechazando cinco veces cobrarle a los Macri menos del 2 % de lo que debían) Que la fiscal parece jugar el juego de la procuradora al no haber asistido a las audiencias previas. (pasa que no la notificaron Luis. Igual ¿cuál sería "el juego de la procuradora?) Que hablar de 4 mil millones o 70 mil millones de pesos es un delirio. (¿por qué, si se puede saber, mago de las finanzas? porque sin ir más lejos el juez que decretó la quiebra piensa que ambas cifras son exactas) Y decenas de argumentos más. (que no figurarán en ésta columna, porque sencillamente no existen)

Pero lo que deberían entender Macri y quienes lo rodean (es verdad, a éste paso en breve le van a gritar "Entréguese, está rodeado") es que mañana irán por su primo Ángelo Calcaterra, (que es él) su amigo Nicolás Caputo (que también es él) o cualquier vínculo que huela a favoritismo, aunque sus empresas funcionen dentro de la ley y sus contratos con el Estado sean inmaculados. (y si encima no pasa nada de eso, imagináte) Para eso, tendrán que mostrarlos antes o someterlos a consideración de organismos independientes insospechables. (claro, dárselos a Carrió ponéle, porque Laura Alonso ya está muy quemada) Y además deberán transmitir a los amigos y parientes que seguir haciendo negocios con organismos públicos les puede costar la reputación (como si tuvieran una que defender) y eventualmente la cárcel. (¿para que vayan comprando puchos? ¿le soltaron la mano en Comodoro Py) E incluso el propio Macri debería asimilar, como una regla de juego, que siempre habrá algún fiscal, un juez, un camarista y muchos políticos dispuestos a comérselo crudo para sacarlo de la cancha y ganar las próximas elecciones." (claro, debería aprender de lo que está tratando de hacer él con Cristina, sin ir más lejos. Igual, si sigue gobernando así no hará falta)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.